如果你在地鐵上看到有人正在看英文版的《科學(xué)》雜志，你覺得這個人符合哪種情況的讀寫呢豹储？1.她有碩士學(xué)位贷盲，2.她只有大學(xué)學(xué)位。我們的系統(tǒng)1會傾向于認為她有碩士學(xué)位，這和我們腦子中碩士的典型形象很符合巩剖。但你應(yīng)該更多考慮下第二個選項铝穷，畢竟地鐵中的人群里大學(xué)學(xué)位的人數(shù)比碩士多。
這個問題是我改變了作者的表述佳魔，但是原理相同曙聂。系統(tǒng)1做出的類似判斷多的很，比如一個西裝筆挺的人讓你覺得他會是一個白領(lǐng)等鞠鲜。我們在大腦中建立的典型形象顯然會誤導(dǎo)我們做出錯誤的判斷宁脊，這說明我們?nèi)狈Ω怕蔬@個概念的認識。很簡單贤姆，一個談吐幽默榆苞，學(xué)識豐富的人好比是一個在黑箱子里的球假設(shè)是白色代表教授，可這個盒子里面黑色的球很多代表傳銷分子霞捡。我們還是愿意相信這個人是教授的坐漏，可能這個比喻不準(zhǔn)確。這一點我比較同意作者的判斷碧信，即我們忽視了一些基礎(chǔ)概率赊琳。我的理解就是我們找不到分析的數(shù)據(jù)，只能憑自己的感覺和經(jīng)驗砰碴。
另一個有趣的實驗如下躏筏，琳達在學(xué)生時代對歧視問題和社會公平正義很關(guān)心，還參加了反戰(zhàn)游行衣式。你覺得琳達是一位銀行職員還是一位積極參加女權(quán)運動的銀行職員呢？如果你更愿意選擇后者檐什，你就忽視了這兩個選項的邏輯關(guān)系碴卧，即銀行職員包括了后者。也就是說乃正，琳達很可能是一位普通的銀行職員住册。可是很多人還是接受不了這個選項的瓮具，因為它太普通荧飞，就好比說我住在地球上一樣。
這個就反應(yīng)出我們做判斷的第二個問題名党，對那些符合我們理解的描述更加青睞而忽視邏輯問題叹阔。這個問題在書中有更多的例子，很有趣也比較費腦筋传睹。我的體會是耳幢，人所做出的判斷還真不一定比得上計算機。好比前段時間聽了萬維綱老師解讀《未來簡史》中關(guān)于數(shù)據(jù)教出現(xiàn)的可能，即人類最后都服務(wù)于建立一個龐大的互聯(lián)數(shù)據(jù)網(wǎng)睛藻。讓數(shù)據(jù)指引我們決策甚至生活启上，人類的價值在于提供數(shù)據(jù)。想想還真可怕的店印，不過實際上我們大多數(shù)的判斷就是那么幼稚了冈在。系統(tǒng)2的懶惰和軟弱讓我們很少可以有正確的決策。這也激發(fā)了我真正去接觸大數(shù)據(jù)相關(guān)的知識按摘，我想自己的判斷是不是被大數(shù)據(jù)所掌握包券，而自己能否借助大數(shù)據(jù)做出更好的決策呢？這些內(nèi)容我在卡尼曼的書中還沒有更好的理解院峡，希望大家去看看《思考兴使，快與慢》，特別是第十五章的一些實驗照激，確實讓我覺得人自身的幼稚很難克服发魄，不知道大家有什么想法。
