“艾希曼趾高氣揚(yáng)地走上了絞刑架详囤。他要了一瓶紅酒财骨，喝掉了一半。新教牧師威廉·赫爾主動(dòng)提出跟他一起誦讀《圣經(jīng)》藏姐，他拒絕了：他只剩下兩個(gè)多小時(shí)了蚓再，所以‘沒有時(shí)間去浪費(fèi)’ ”。?
這本在問世后幾十年里充滿爭議的書包各，終于在去年以簡體中文在國內(nèi)發(fā)行摘仅。《艾希曼在耶路撒冷》之所以受到西方世界的廣泛關(guān)注问畅，除它記錄了在納粹屠殺猶太人過程中被認(rèn)定起到核心作用的戰(zhàn)犯-艾依曼在耶路撒冷法庭受審的情況外娃属，更多的爭論在于六荒，作者阿倫特文字中描述的艾希曼不符合魔鬼形象、討論了猶太人組織在“最終解決”中起到的作用矾端、審判程序的合理性掏击、人性的平庸之惡等等。在未讀之前秩铆，我以為它只是一本了解血腥歷史的罪犯口供砚亭，但它打開一個(gè)更為廣闊的看待人性、法律殴玛、國家機(jī)器的角度捅膘，作者所說的話不是理論不是哲學(xué)見解更不是拍腦而出的空中樓閣，而是建立在眾多事實(shí)基礎(chǔ)之上的見解滚粟，讓人被她論述的問題吸引寻仗。
在審判罪大惡極的戰(zhàn)犯時(shí)，無論受害人還是旁觀者凡壤，都會(huì)自然而然對所處身份進(jìn)行定位署尤，即你是壞人，我是好人亚侠，你犯了罪曹体，所以我們要審判你。在執(zhí)行“最終解決”的過程中艾希曼被認(rèn)為處在一個(gè)非常關(guān)鍵的位置硝烂，似乎是他決定并主導(dǎo)了整個(gè)“最終解決”過程混坞。這樣一個(gè)手染幾百萬猶太人鮮血的人，根本就是魔鬼钢坦，無論從外形到頭腦還是心靈，可憎可怖啥酱。
法庭上的艾希曼爹凹，不是青面獠牙、面相邪惡镶殷、擁有惡毒心腸和魔鬼惡念禾酱，他看上去是個(gè)再普通不過的人，不僅說話不利索記性還不好绘趋，只對他職業(yè)生涯有關(guān)系密切的事件有記憶颤陶。作為紐倫堡審判之后最受關(guān)注的庭審主角，他呈現(xiàn)出來的陷遮，是“從來沒仇視過猶太人”滓走、“只是服從命令”、“并沒參與屠殺”帽馋，是標(biāo)準(zhǔn)的盡職盡責(zé)的下級官僚形象——一個(gè)辦公室罪犯搅方，愛說大話比吭，尋求晉升是他認(rèn)真工作的唯一動(dòng)力。讓參加庭審的人心顫的是醫(yī)生對他的鑒定——艾依曼是個(gè)再正常不過的人姨涡，心智和在場所有人一樣正常衩藤。壞人和好人在生理和心理上沒有不同，他就是我們中的一個(gè)涛漂∩捅恚可是良知呢，他服從命令匈仗，可良知去哪兒了瓢剿？
若說魔鬼是沒了良知的正常人，艾希曼的供詞中卻讓人看到锚沸，在知曉并參與“最終解決”的人中跋选，沒有人提出異議或反對，大家在自動(dòng)執(zhí)行這套程序并默契的使它順利運(yùn)轉(zhuǎn)哗蜈。國家機(jī)器運(yùn)用了包括口號在內(nèi)的多種方法讓人避開良心的拷問前标，變得冷漠且服從，每個(gè)人都成為了這臺冷酷機(jī)器上的齒輪距潘。作者阿倫特在書中寫道炼列，罪惡的實(shí)施者中并不一定只有惡魔，還會(huì)有白癡和笨蛋音比。艾希曼無疑屬于后者俭尖，作者認(rèn)為他的“平庸性”讓他成為那個(gè)時(shí)代最大的罪犯之一，人們討論他是不是設(shè)計(jì)了屠殺洞翩，卻沒人想到他根本沒有腦子稽犁。雖然他不仇恨猶太人，也沒親自參與屠殺骚亿，但他的“平庸不思考”讓他成為引起公憤的惡魔已亥，也不僅僅就他一個(gè)，應(yīng)該說是數(shù)量龐大来屠。若說知曉不抗議就算服從的話虑椎，大概當(dāng)時(shí)大部分德國人都是共犯吧。
書中除了寫出納粹在德國境內(nèi)遣送并屠殺猶太人的過程俱笛，也記錄了其他歐洲各國對猶太人的遣送事件捆姜。在歐洲全境眾多國家中，只有丹麥和瑞典等三四個(gè)國家對遣送計(jì)劃提出抗議迎膜，并保護(hù)了很多猶太人泥技，羅馬尼亞對境內(nèi)猶太人“最終解決”的速度比德國更快。
《艾希曼在耶路撒冷》還讓我觸碰到以前從沒想過的問題：猶太人組織在“最終解決”里起到什么作用磕仅。就像作者質(zhì)疑的那樣零抬，柏林市內(nèi)的幾千警察怎么能輕易屠殺十幾萬人镊讼，幾百萬猶太人為什么就像溫順羔羊不帶任何反抗的走進(jìn)毒氣車和死亡營，并且幸存者說他們從出發(fā)平夜、上火車一直到集中營蝶棋，整段路途見不到幾個(gè)德國人。
艾希曼最初很長一段時(shí)間的工作任務(wù)是遣送猶太人出境忽妒，讓他們建立自己的國家玩裙，他是老牌的猶太復(fù)國主義者，在這過程中他結(jié)識了很多猶太組織的高級成員段直，逐漸成為猶太問題專家吃溅。阿倫特從艾希曼的供詞，開始對猶太組織領(lǐng)導(dǎo)人在“最終解決”中的角色產(chǎn)生疑問鸯檬，而她的疑問后來也得到猶太人自己的學(xué)者專家們的證實(shí)决侈。確定名單、篩選特殊對待喧务、財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)赖歌、移民手續(xù)，若是沒有猶太人自己的組織功茴，德國人絕不可能在那么短的時(shí)間里遣送數(shù)量龐大的猶太人庐冯。猶太人安靜順從的在規(guī)定時(shí)間集合、上車坎穿，僅靠納粹警察很難做到展父。而在“最終解決中”，也是猶太人自己擔(dān)任劊子手玲昧，開啟機(jī)器栖茉、處理尸體、剪頭發(fā)孵延、拔金牙吕漂。
猶太組織在歐洲各地都與當(dāng)?shù)丶{粹有合作，他們在整個(gè)事件中扮演的角色隙袁，在歷史教科書、影視作品以及各種宣傳中幾乎零涉及弃榨，所以在讀到這些文字時(shí)我也是驚掉下巴菩收，雖然知道人在面對利益和生死時(shí)極其自私和功利，但真有事實(shí)放在眼前鲸睛，還是覺得有些不能接受娜饵。受害者同時(shí)也是施害者，這也讓《艾希曼在耶路撒冷》受到諸多爭議與批評官辈。
阿倫特表示絕對支持艾希曼要受到死刑箱舞，但她質(zhì)疑整個(gè)審訊的合理性遍坟，包括以色列特工把艾希曼綁架到耶路撒冷受審，以及國家領(lǐng)導(dǎo)層意圖把整個(gè)庭審進(jìn)行媒體放大晴股、突顯“最終解決”是反猶歷史上最大的災(zāi)難等愿伴。
作者提供的最有見地意見是，當(dāng)下法律對此類案件的判決往往尷尬电湘，若不解決這些問題隔节，便無法讓今后的同類案件進(jìn)行參考。對于“平庸的惡”寂呛，現(xiàn)存所有的法律體系定義犯罪的出發(fā)點(diǎn)是有主動(dòng)作案動(dòng)機(jī)怎诫，那么像艾希曼這類“服從并執(zhí)行國家命令的人”便無法定罪；猶太人作為受害者當(dāng)然有權(quán)審理艾希曼贷痪，但他們更應(yīng)呼吁建立國際法庭進(jìn)行審理幻妓，因?yàn)榧{粹德國犯下的“反人類罪”罪行遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“戰(zhàn)爭罪”和“反和平罪”嚴(yán)重，對“反猶主義”的控訴應(yīng)上升到整個(gè)人類劫拢，而邪惡在耶路撒冷的審判中被“低估”了肉津；應(yīng)該清晰區(qū)分并定義“反人類罪”，不能與“戰(zhàn)爭罪”和“反和平罪”混淆尚镰，如果不嚴(yán)肅對待“反人類罪”阀圾，那在未來還會(huì)有同類事件發(fā)生。刑事案和“反人類罪”不該用同樣的標(biāo)準(zhǔn)和法律對待狗唉，會(huì)給未來埋下罪惡的種子初烘。
阿倫特有清晰的頭腦，受過哲學(xué)訓(xùn)練分俯，她并不是用一股盲目的伸張正義之心看待整個(gè)審訊肾筐，雖然她有她的局限與偏頗，但從她的文字中我們能突破自己思維的疆界缸剪。
若回到儒家探討的“性善惡”吗铐，從這本《艾希曼在耶路撒冷》可以得到很多啟發(fā)。所謂良知杏节、倫理唬渗、道德，環(huán)境能在短時(shí)間內(nèi)完全顛覆舊有觀念讓人變得像被下了降頭奋渔，那種世景镊逝，真實(shí)得就像魔幻，人道鬼道瞬間切換嫉鲸。艾希曼自己說撑蒜，對他最有利的安慰劑是一個(gè)簡單的事實(shí)——他看不到哪怕一個(gè)人，任何一個(gè)人，真正反對“最終解決”座菠。
“艾希曼令人不安的原因恰恰在于：有如此多的人跟他一樣狸眼，既不心理變態(tài)，也不暴虐成性浴滴，無論過去還是現(xiàn)在拓萌，他們都太正常了，甚至正常得可怕巡莹。從我們的法律制度和我們的道德準(zhǔn)繩來看司志，這種正常比所有殘暴加在一起更加可怕，因?yàn)樗馕吨嫡@類新的罪犯骂远，這些實(shí)實(shí)在在犯了反人類罪的罪犯，是在不知情或非故意的情況下行兇作惡的腰根，這也是紐倫堡審判中被告及其律師反復(fù)強(qiáng)調(diào)的激才。”
若說平庸之惡，它不僅存在在納粹德國额嘿，到了21世紀(jì)瘸恼，在和平年代里難道不也四處彌漫嗎。人之初册养，性本善耶东帅？
