老子的哲學多是以一種自我歸納萬物演變規(guī)律所得，再加上老子所處的時代為春秋戰(zhàn)國之際童叠，因此他的哲學中沒有現(xiàn)代哲學所用的辯證的思想來證明他的命題。有的哲學家指出老子的“道”犯了二律背反。他們認為咙边，老子一方面說“道可道审编，非常道撼班；名可名，非常名”垒酬，另一方面又說“吾不知其名砰嘁，強為之名”，這犯了二律背反勘究。
但是矮湘，就“道”是否犯了二律背反，其實還是有爭議的口糕。那么缅阳，就先來看看什么是二律背反吧【懊瑁康德指出的二律背反十办，則是“超越經(jīng)驗的范疇，提出一些玄想的東西超棺，這樣的命題既不指望被證明向族，也不能被經(jīng)驗反駁，既能找到符合它的必然性的條件说搅，也能在相反方面找得到有效必然的根據(jù)”炸枣，即一個犯了二律背反的命題，不僅僅可以從正面找到可以證明命題正確的條件，從反面也可以證明命題的錯誤性适肠，它們都有必然的根據(jù)霍衫。那么來看看這一組命題：
正題：道可道，非常道侯养；名可名敦跌，非常名。
反題：吾不知其名逛揩，強為之名柠傍，字之曰道。
首先辩稽，“道可道惧笛，非常道；名可名逞泄，非常名”指出道不可言說患整，不可命名。因為我們每“為之名”喷众，則是在“質(zhì)”上主觀的對“道”作了限制作了定義各谚，那么此”道“ 就不是真正的道了。而”吾不知其名到千，強為之名昌渤，字之曰道“則是以我的主觀判斷，以我的經(jīng)驗給出了”道“的定義憔四，對道進行了規(guī)定膀息，那么道的無限性將會消失。這樣看來正反命題確實存在一定的矛盾了赵，即”道“究竟是可道可名的存在之物呢履婉，還是不可道不可名的虛無之物？
但是斟览，我認為毁腿，道的二律背反是以今天現(xiàn)代的哲學來審視老子思想的結(jié)果。只要是對道下了定義和描述苛茂，就是對道的一種限制已烤，對道的一種否定〖搜颍”道“想要達到無所不能的效果胯究，那么其在質(zhì)上應(yīng)是無限的，那么就不能試圖在質(zhì)上對它下一個定義躁绸。老子的道不可道名不可名便是出于如此裕循。而之后的可名臣嚣，是將其抽離為一個名詞加以研究，并不是想在質(zhì)上對它下一個定義剥哑。至于這種做法是否正確硅则，是否構(gòu)成悖論，是尚不能斷定的株婴。因為如果不將其抽離成一個名詞怎虫，那么又將怎樣研究和傳播道呢？這是一個問題困介。
并且大审，我們在對待事物時本來就帶有了一定的主觀性，即我們認識世界都是建立在人的主觀定義之上座哩，一切的命名徒扶，便是人主觀為之。那么便會對人們的感官產(chǎn)生懷疑根穷，即我所攝取到的世界是否通過人的感官進行了主觀的處理酷愧？是否正如人們所感知到的那樣？這樣一來我們對我們的眼前之物的存在都將產(chǎn)生懷疑缠诅。人們所處的世界便是由人類 感知到的多少所決定的。人類感知到的三維［長度（長乍迄，寬管引，高），溫度闯两，時間］便決定了人是三維動物褥伴。喜歡黑格爾的這句話“對于那些了解到這樣神秘的人，不僅僅達到了對感官事物的存在的懷疑漾狼，而且甚至于對它們的存在感到絕望重慢，他們一方面否定感官事物，一方面也看見感官事物否定其自身”逊躁。
所以老子提出的“道可道似踱，非常道；名可名稽煤，非常名”則是對人類由感官所得之物的一種否定核芽。而他的“吾不知其名，強為之名”則是人的一種天性的對世界認知上的命名酵熙。但是在命名時轧简，對之加以太多的主觀性，“道”就不是真正的道了匾二，但是如果不“強為之名”哮独，道也是不能研究的拳芙。若道不可名，那么道將歸于虛無皮璧，歸于超維度物體舟扎；若道可名，那么道就成了真實存在的物體恶导。這就產(chǎn)生了一組矛盾浆竭，也是人們研究問題時所不可逃離的。
再將老子的“二律背反”的問題引大惨寿，即成為人類究竟能否研究超越經(jīng)驗的“道”邦泄。但是不管老子的“道”是否嚴密，他的思想我們血脈相承裂垦，我們中國人會真切的感應(yīng)到祖先留下的對事物存在及演變的一些思考顺囊。而這種思考，只是一個開始蕉拢。
——寫于高二
