北京德恒（寧波）律師事務(wù)所 張敏進(jìn)

摘要：商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之一娄昆，是權(quán)利人重要的勞動(dòng)及智力成果舔株。商業(yè)秘密較之其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體較為特殊，既在權(quán)利外觀上顯現(xiàn)出“無(wú)形”特征碗脊，其實(shí)質(zhì)又是“財(cái)產(chǎn)權(quán)”屬性。在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)的當(dāng)下，對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪打擊力度增大顾画，刑法修訂了相關(guān)條款，降低了起刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)匆笤。商業(yè)秘密經(jīng)營(yíng)信息類研侣，尤其以客戶信息為例，無(wú)論是司法實(shí)踐還是法律規(guī)定炮捧，在其秘密性庶诡、價(jià)值性、保密性的判斷上寓盗，與技術(shù)信息存在差別灌砖；在信賴抗辯和剩留知識(shí)抗辯以及重大損失刑罰領(lǐng)域認(rèn)定問(wèn)題上，存在諸多疑難傀蚌。究其原因基显，系刑法對(duì)商業(yè)秘密經(jīng)營(yíng)信息類犯罪的規(guī)定，尚有許多待明確的細(xì)節(jié)善炫。本文從上述問(wèn)題出發(fā)撩幽，予以探析，建議權(quán)利人采取區(qū)別于技術(shù)信息的保密措施箩艺。為準(zhǔn)確打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪窜醉，有必要在將來(lái)修法時(shí)，確立行政查處前置程序及依法移送制度艺谆，實(shí)現(xiàn)行政榨惰、刑事、民事方面的流暢有序的對(duì)接静汤，維護(hù)良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序琅催，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展提供法治保障。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密 經(jīng)營(yíng)信息 信賴抗辯 剩留知識(shí)抗辯 行政查處前置

1虫给、 引言

侵犯商業(yè)秘密犯罪入刑藤抡，最早在2017年10月1日生效的《刑法》第七節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪第219條中規(guī)定，其中對(duì)犯罪行為的描述抹估，與1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中一致缠黍。隨后在多次經(jīng)過(guò)修訂的司法解釋等相關(guān)規(guī)定中，并未相應(yīng)修訂侵犯商業(yè)秘密客觀要件等細(xì)節(jié)药蜻，未能與行政及民商事方面的立法同步瓷式。從國(guó)家宏觀層面看似對(duì)侵犯商業(yè)秘密問(wèn)題日益重視替饿，具體到實(shí)踐中，存在諸多困難蒿往。據(jù)最高檢數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)盛垦，2020年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共批捕侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪3918件7155人，起訴5847件12163人瓤漏。其中腾夯，侵犯商標(biāo)權(quán)起訴案件占總數(shù)的94.2%，侵犯著作權(quán)起訴案件占總數(shù)的5.3%蔬充，侵犯商業(yè)秘密罪起訴占總數(shù)的0.5%蝶俱。侵犯商業(yè)秘密在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中最為常見(jiàn)，占比高饥漫，危害性明顯榨呆，其刑事成案占比如此之低，原因除權(quán)利人自身對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)基礎(chǔ)工作不足外庸队，還有諸如取證困難积蜻、入刑證據(jù)門(mén)檻高，甚至因辦理相關(guān)案件少彻消，有司對(duì)商業(yè)秘密涉刑案件缺乏經(jīng)驗(yàn)竿拆，或存在畏難情緒。相比較商業(yè)秘密中的技術(shù)信息專業(yè)判斷困難宾尚，經(jīng)營(yíng)信息則更甚丙笋。

二、經(jīng)營(yíng)信息類侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件分析

無(wú)論是侵犯技術(shù)信息煌贴、經(jīng)營(yíng)信息還是其他類別的侵犯商業(yè)秘密犯罪御板，在刑事法律調(diào)整領(lǐng)域，必須遵循罪刑法定原則牛郑。

（1） 侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件

侵犯商業(yè)秘密罪主體為一般主體怠肋，包括自然人和單位。主觀方面為故意淹朋，有不少學(xué)者認(rèn)為主觀應(yīng)包含過(guò)失灶似。理由是：刑法曾有規(guī)定，明知或應(yīng)知不正當(dāng)或違法約定獲取瑞你、披露、使用或披露他人的商業(yè)秘密的行為希痴，以侵犯商業(yè)秘密論者甲。其中“應(yīng)知”體現(xiàn)的主觀心態(tài)是過(guò)失。筆者對(duì)此不敢茍同砌创，“應(yīng)知”是根據(jù)相應(yīng)事實(shí)依據(jù)進(jìn)而推定為“明知”虏缸，結(jié)合行為人職業(yè)鲫懒、經(jīng)歷、精神狀況等特征刽辙，根據(jù)客觀事實(shí)予以分析窥岩。例如，權(quán)利人同商業(yè)秘密保密義務(wù)人簽訂保密協(xié)議宰缤，對(duì)其進(jìn)行了商業(yè)秘密制度培訓(xùn)并存有簽字備檔颂翼，保密義務(wù)人事后抗辯“不知道該商業(yè)秘密存在”情形的，應(yīng)推定其“應(yīng)當(dāng)知道”慨灭，其本身就包含在明知的主觀態(tài)度內(nèi)朦乏。因此，構(gòu)成本罪的主觀心態(tài)只能是故意氧骤，不能是過(guò)失呻疹。2020年修正的刑法已去除“應(yīng)知”二字，體現(xiàn)了侵犯商業(yè)秘密罪的主觀心態(tài)必須是故意筹陵。

侵犯商業(yè)秘密罪侵犯的客體既包含權(quán)利人商業(yè)秘密私權(quán)刽锤，也包含受國(guó)家保護(hù)的正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。侵犯商業(yè)秘密罪客觀上有不正當(dāng)竊取朦佩、披露并思、使用的行為，或是保密義務(wù)相對(duì)人違反與權(quán)利人約定吕粗，披露纺荧、使用商業(yè)秘密行為，并且上述行為造成權(quán)利人重大損失的后果颅筋。侵犯商業(yè)秘密罪是法定犯宙暇，也是結(jié)果犯，但現(xiàn)行法律規(guī)定有向行為犯變化趨勢(shì)议泵。

（2） 侵犯商業(yè)秘密罪中經(jīng)營(yíng)信息的客觀特征

刑法及相關(guān)司法解釋并未就商業(yè)秘密中經(jīng)營(yíng)性信息作出詳細(xì)說(shuō)明占贫，但就商業(yè)秘密的定義、定性先口，民事和刑事法律規(guī)定趨于一致型奥，是實(shí)踐中統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

“經(jīng)營(yíng)信息”在國(guó)家工商總局1998年頒布的規(guī)定中首次出現(xiàn)碉京，僅籠統(tǒng)的做了列舉厢汹，主要包含管理訣竅、客戶名單谐宙、貨源情報(bào)等烫葬。2020年生效的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》司法解釋里明確了構(gòu)成經(jīng)營(yíng)信息的內(nèi)容：是與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)，列舉包括經(jīng)營(yíng)創(chuàng)意、管理搭综、營(yíng)銷垢箕、財(cái)務(wù)、計(jì)劃兑巾、樣本条获、招投標(biāo)材料、數(shù)據(jù)蒋歌、客戶信息等帅掘，并單獨(dú)列出條文規(guī)定：客戶信息是對(duì)特定客戶的名稱、地址奋姿、聯(lián)系方式锄开、交易習(xí)慣、交易內(nèi)容称诗、特定需求等信息進(jìn)行整理萍悴、加工后形成的經(jīng)營(yíng)信息。刑事司法實(shí)踐中寓免，針對(duì)經(jīng)營(yíng)信息概念及“不為公眾所知悉”癣诱、“為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”、“具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”等概念的理解袜香，總體上應(yīng)以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》司法解釋第九條規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)撕予。

1.如何定義“不為公眾所知悉”

不為公眾所知悉的信息，應(yīng)包括兩方面含義：一是不為某特定領(lǐng)域的人員普遍知道或熟悉蜈首；另一方面是該信息不容易獲得实抡。不屬于相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域里的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；不能通過(guò)外在簡(jiǎn)單觀察能夠獲然恫摺吆寨；不是輕易能夠獲取的公知信息。以客戶名單為例踩寇，黃頁(yè)或公開(kāi)網(wǎng)站上可隨時(shí)查閱顯示的公司名稱啄清、聯(lián)系人號(hào)碼等信息，顯然不能被認(rèn)定為商業(yè)秘密俺孙。

迄今為止辣卒，在公開(kāi)的刑事判決書(shū)或相關(guān)司法文件里，并沒(méi)有對(duì)普遍知悉的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論或確定范圍睛榄。商業(yè)秘密保護(hù)的初衷是激勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)研究和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新行為荣茫，而不應(yīng)當(dāng)限制合理競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們普遍熟悉的經(jīng)營(yíng)策略不具備保護(hù)價(jià)值场靴。經(jīng)營(yíng)信息的特有保護(hù)意義啡莉，在于該經(jīng)營(yíng)信息是權(quán)利人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐漸形成或通過(guò)自身努力探索總結(jié)而出，一般渠道難以獲得，達(dá)到了通過(guò)公開(kāi)渠道無(wú)法獲取或不容易獲取標(biāo)準(zhǔn)票罐。對(duì)“普遍”的理解，筆者認(rèn)為至少是50%以上的人員泞边。

不容易獲取一般指通過(guò)公開(kāi)渠道不能獲取该押，是商業(yè)秘密信息尚未通過(guò)公開(kāi)出版、發(fā)表甚至口口相傳等方式示眾或公開(kāi)阵谚。但商業(yè)秘密對(duì)特定人公開(kāi)蚕礼，不能認(rèn)為其秘密性喪失。除了公開(kāi)出版外梢什，其他方式公開(kāi)并不一定能導(dǎo)致商業(yè)秘密完全被不特定的人群獲取或知悉奠蹬，而且“知悉”不能理解為僅僅是一知半解。?

2.經(jīng)營(yíng)信息保密措施的合理性

經(jīng)營(yíng)信息與技術(shù)信息存有差異嗡午，經(jīng)營(yíng)信息更偏重于經(jīng)營(yíng)策略和資源的積累與應(yīng)用囤躁，從而獲取經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)公開(kāi)信息渠道無(wú)法獲取荔睹，佐以核查其他要件狸演，便可判斷其秘密性。在具體案件辦理過(guò)程中僻他，辦案人員應(yīng)重視并審查嫌疑人對(duì)秘密性方面的辯解宵距。畢竟，對(duì)經(jīng)營(yíng)信息的形成與使用吨拗，除權(quán)利人外满哪，最熟悉的便是那些能夠接觸商業(yè)秘密權(quán)利人所在企業(yè)的員工、前員工等劝篷，而他們哨鸭，也常常是侵犯商業(yè)秘密罪的主要嫌疑人員。

刑事司法實(shí)踐中携龟，保密措施的合理性審查兔跌，主要包括保密措施的有效性、可識(shí)別性峡蟋、適當(dāng)性坟桅。有效性和可識(shí)別性主要是指，所采取的保密措施蕊蝗，使得能夠接觸到該商業(yè)秘密的人清楚且知悉應(yīng)當(dāng)負(fù)有保密義務(wù)仅乓，對(duì)商業(yè)秘密的內(nèi)容、范圍有清晰認(rèn)知蓬戚，并且無(wú)法通過(guò)正當(dāng)手段或不違約情形獲取夸楣。所謂適當(dāng)性，是指商業(yè)秘密所采取的保密措施，并不苛求做到萬(wàn)無(wú)一失豫喧，百密不疏石洗。事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)信息的保密措施很難達(dá)到萬(wàn)無(wú)一失的標(biāo)準(zhǔn)紧显，除非權(quán)利人限制發(fā)展讲衫、刻意避免自身以外的人接觸，如小作坊企業(yè)主般凡事親力親為孵班。經(jīng)典案例美國(guó)杜邦公司訴被告竊取商業(yè)秘密中涉兽，被告通過(guò)空中拍攝的方式，在尚未安裝封頂?shù)膹S房獲取該公司設(shè)備資料篙程，審理法官的觀點(diǎn)是：要求企業(yè)在沒(méi)有完工的廠房封頂上采取保密措施枷畏，是增加企業(yè)額外的不合理開(kāi)支，法律要求商業(yè)秘密所有人采取的保密措施達(dá)到合理的標(biāo)準(zhǔn)即可虱饿。

3.經(jīng)營(yíng)信息的商業(yè)價(jià)值

商業(yè)秘密的價(jià)值性拥诡，司法實(shí)踐中認(rèn)定一般不存在疑難。能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的或潛在商業(yè)價(jià)值的郭厌，均符合該商業(yè)秘密具有經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值性判斷袋倔。

經(jīng)營(yíng)信息與技術(shù)信息的不同點(diǎn)在于，其富含的價(jià)值不是技術(shù)上的新穎折柠、奇特宾娜，而是權(quán)利人通過(guò)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷摸索，積累能夠節(jié)約更多經(jīng)營(yíng)資源扇售、獲取更多經(jīng)濟(jì)利益的智力成果前塔。以客戶信息為例，權(quán)利人通過(guò)與客戶穩(wěn)定長(zhǎng)期的交易中承冰，提煉出客戶的需求要點(diǎn)华弓、定價(jià)策略，甚至具體到運(yùn)輸?shù)冗^(guò)程中的特殊要求困乒，一系列匯聚形成具有商業(yè)秘密特性的客戶信息寂屏，過(guò)程中權(quán)利人付出了相應(yīng)財(cái)力、物力娜搂、精力和客戶磨合迁霎，其價(jià)值則體現(xiàn)在帶來(lái)更多的交易機(jī)會(huì)，逐漸降低和客戶交流成本百宇，經(jīng)營(yíng)效率大大提高考廉。

三、經(jīng)營(yíng)信息類侵犯商業(yè)秘密罪司法實(shí)踐中的難點(diǎn)及對(duì)策

2020年生效刑法司法解釋携御，降低了侵犯商業(yè)秘密罪入刑門(mén)檻：給權(quán)利人造成損失或侵犯商業(yè)秘密獲利從50萬(wàn)元以上改至30萬(wàn)元以上昌粤，以及直接造成權(quán)利人因重大經(jīng)營(yíng)而破產(chǎn)倒閉及其他重大損失的入刑情形既绕。這強(qiáng)化了刑事打擊力度，更能威懾侵犯商業(yè)秘密的潛在犯罪人員涮坐，也與社會(huì)各界呼聲相應(yīng)凄贩。

降低起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，雖強(qiáng)化了商業(yè)秘密保護(hù)力度袱讹，但實(shí)踐中卻產(chǎn)生另一種困難怎炊。以經(jīng)營(yíng)信息的權(quán)利人為例，其被侵權(quán)線索很難自行取證廓译；在降低起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)后，又會(huì)更加限制行政部門(mén)前期介入調(diào)查债查，使得證據(jù)獲取困難非区，致使損害結(jié)果條件滿足但卻陷于起訴證據(jù)不足的尷尬局面。起刑點(diǎn)降低使得受理的商業(yè)秘密刑事案件相對(duì)多起來(lái)盹廷。在必須遵守的“罪刑法定”原則之下征绸，由于相關(guān)法條夠不明確，對(duì)商業(yè)秘密犯罪這個(gè)新領(lǐng)域不熟悉俄占，此類案件在偵辦過(guò)程中管怠，常出現(xiàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)把握不住、舉棋不定的困難情形缸榄。

（1） 經(jīng)營(yíng)信息“三性”判斷難點(diǎn)及鑒定機(jī)構(gòu)能否介入

商業(yè)秘密經(jīng)營(yíng)信息權(quán)利人渤弛，向公安部門(mén)提出控告時(shí)，通常需提交商業(yè)秘密權(quán)屬證明和“三性”基礎(chǔ)證據(jù)甚带，即商業(yè)秘密秘密性她肯、價(jià)值性、保密性的證據(jù)鹰贵。除此晴氨，還應(yīng)提交嫌疑人初步侵權(quán)的線索和造成損害結(jié)果的證明。

秘密性的審查難點(diǎn)在于“不為公眾所知悉”碉输。如前文所述籽前，本文認(rèn)為經(jīng)營(yíng)信息不同于技術(shù)信息，技術(shù)信息涉及所屬行業(yè)的專業(yè)技術(shù)知識(shí)财松，普通人即便是辦案干員，也常難以判斷。而經(jīng)營(yíng)信息通常是銷售、經(jīng)營(yíng)策略及資源整合的信息集藐不。權(quán)利人花費(fèi)時(shí)間挑秉、精力阱冶、財(cái)力進(jìn)行了整合和加工尘颓，在公開(kāi)出版物或其他公開(kāi)渠道未被公開(kāi)的惫皱，便可認(rèn)定其具有秘密性旅敷。

經(jīng)營(yíng)信息的保密性，要看是否采取了合理的保密措施颤霎。該項(xiàng)審查難點(diǎn)在于何為“合理”媳谁？?jī)H與保密義務(wù)相對(duì)人簽署了保密協(xié)議，是否達(dá)到“合理”的標(biāo)準(zhǔn)友酱？商業(yè)秘密刑事犯罪侵權(quán)行為類型中晴音，除違反和權(quán)利人的約定外，還有不正當(dāng)獲取的行為缔杉。這些之所以成為實(shí)踐中判斷的難點(diǎn)段多，在于行業(yè)不同，其經(jīng)營(yíng)信息的構(gòu)成具有不同行業(yè)特征壮吩，需對(duì)該行業(yè)有一定了解方能準(zhǔn)確判斷。以經(jīng)營(yíng)信息中的客戶名單為例加缘，其為公眾所知悉的信息是公布于網(wǎng)站鸭叙、交流平臺(tái)、黃頁(yè)等公開(kāi)渠道上的公司名稱拣宏、聯(lián)系人沈贝、電話等，該系列信息并不能作為商業(yè)秘密保護(hù)勋乾。上述信息通過(guò)權(quán)利人深度開(kāi)發(fā)宋下，通過(guò)長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易磨合和維護(hù)，形成特有的報(bào)價(jià)辑莫、詢價(jià)学歧、采購(gòu)習(xí)慣等綜合信息集，權(quán)利人掌握了客戶方的交易偏好以及定價(jià)策略各吨，能夠迅速達(dá)成交易枝笨，具有明顯的商業(yè)價(jià)值，這便形成了受法律保護(hù)的商業(yè)秘密經(jīng)營(yíng)信息揭蜒。

在證據(jù)判斷上横浑，刑事司法實(shí)踐中一般參照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋的規(guī)定。權(quán)利人應(yīng)限制能夠接觸到該客戶名單信息集的人員屉更；對(duì)該信息集采取加密徙融，僅對(duì)特定人開(kāi)放使用、簽訂有保密協(xié)議瑰谜，約定該商業(yè)秘密范圍和名稱欺冀，使得接觸該信息集的特定人員明知該信息為需要保護(hù)的商業(yè)秘密树绩。判斷保密措施設(shè)置是否合理，在于阻卻一般輕易能夠獲取的情形便可脚猾，不能做過(guò)高要求葱峡。另外，商業(yè)秘密權(quán)屬并非具有絕對(duì)排他性龙助，權(quán)利人可以轉(zhuǎn)讓砰奕、許可他人使用，甚至在一定范圍內(nèi)公開(kāi)提鸟，這都不影響其秘密性喪失军援。在美國(guó)冶金公司訴福爾泰克公司一案中，主審法官就認(rèn)為：就商業(yè)秘密保護(hù)而言称勋，雖然要求保密胸哥，但不是絕對(duì)的。絕對(duì)的秘密性是不必要的赡鲜，有限度的披露空厌，不會(huì)破壞其秘密性。

針對(duì)“三性”判斷的難點(diǎn)银酬，偵查部門(mén)通常要求權(quán)利人在提出控告時(shí)嘲更，一并提交第三方機(jī)構(gòu)鑒定報(bào)告。實(shí)踐中揩瞪，經(jīng)營(yíng)信息一般只能通過(guò)法官的判斷或鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定予以確認(rèn)赋朦。在審查是否屬于商業(yè)秘密經(jīng)營(yíng)信息時(shí)，需要根據(jù)立法目的李破、宗旨以及法條的具體適用宠哄，做具體分析。筆者認(rèn)為嗤攻，除涉及專業(yè)技術(shù)內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)信息外毛嫉，其他如客戶名單之類僅是對(duì)事實(shí)歸納和描述，對(duì)事實(shí)判斷妇菱，無(wú)需鑒定機(jī)構(gòu)介入狱庇。實(shí)踐中，商業(yè)秘密鑒定機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜恶耽，在接受權(quán)利人或相對(duì)人不同付費(fèi)鑒定情形之下密任，可能會(huì)有兩份完全迥異的結(jié)論。目前市場(chǎng)上規(guī)模較大的商業(yè)秘密鑒定機(jī)構(gòu)偷俭，一般不接受經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密的鑒定業(yè)務(wù)浪讳。

（2） 信賴抗辯能否減弱或消除行為人的侵權(quán)故意

信賴抗辯，是商業(yè)秘密侵權(quán)行為人常用辯護(hù)理由涌萤，常存在于經(jīng)營(yíng)信息中客戶名單被侵權(quán)之情形淹遵，即行為人辯解與客戶發(fā)生交易系客戶自愿且主動(dòng)選擇口猜。信賴抗辯體現(xiàn)的是交易對(duì)方——客戶交易自主選擇權(quán)能否阻卻犯罪認(rèn)定，質(zhì)言之透揣，能否由此減弱或消除侵權(quán)人的主觀故意济炎？

刑法及其司法解釋對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定。民事案件中辐真，在職員工不適用信賴抗辯须尚。在職員工的忠誠(chéng)義務(wù)高過(guò)其與客戶交易的自主權(quán)利，忠誠(chéng)義務(wù)禁止其以某種積極行為方式損害企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)侍咱。離職員工提出信賴抗辯的耐床，需提供客戶自愿選擇與其交易的證據(jù)；滿足該條件的楔脯，可以不認(rèn)為其采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密撩轰，但這并不能豁免離職后員工對(duì)權(quán)利人仍然存在的保密義務(wù)（即雙方另有約定的情形）。

原則上昧廷，離職后員工重新入職其他企業(yè)堪嫂，充分擁有擇業(yè)權(quán)利，可自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)木柬，即使從前單位那里拉走客戶也是允許的皆串。但是，這種自由是受一定限制的弄诲，比如受競(jìng)業(yè)禁止和約定保密義務(wù)方面的限制。美國(guó)密執(zhí)安州最高法院指出：盡管員工對(duì)于在職期間所得到的的一般信息有權(quán)不受限制地使用娇唯，但是齐遵，包括客戶信息在內(nèi)的秘密信息是單位的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該按照約定進(jìn)行保護(hù)塔插。

無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是刑法梗摇，規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的法定行為，根據(jù)邏輯關(guān)系分類想许，可劃分為“來(lái)源不合法或以不正當(dāng)手段獲取”伶授、“來(lái)源合法或正當(dāng)?shù)褂貌徽?dāng)”、“明知來(lái)源不正當(dāng)或不合法仍使用”三種情況流纹。在職員工或離職員工糜烹，與權(quán)利人企業(yè)之間有保守商業(yè)秘密的約定義務(wù)的，則屬法定侵權(quán)行為的第二種漱凝。對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的方式追根溯源疮蹦，最初英美法系是采取合同形式約束侵害行為，后來(lái)合同違約責(zé)任方式不能對(duì)無(wú)合同義務(wù)一方產(chǎn)生約束或制裁茸炒，如不正當(dāng)手段獲取等行為的愕乎。于是阵苇，合同違約行為責(zé)任和侵權(quán)行為責(zé)任，成為制裁侵害商業(yè)秘密行為的兩種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)感论。

商業(yè)秘密保護(hù)的主要常規(guī)方式是绅项，與保密義務(wù)相對(duì)人簽訂保密協(xié)議，對(duì)其他人或有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三人則采取除簽訂保密協(xié)議之外的保密措施比肄。民事法律關(guān)系中快耿，權(quán)利人可以基于他人通過(guò)不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密而提起侵權(quán)之訴，也可以基于相對(duì)人違反保密協(xié)議薪前，提起違約之訴润努。當(dāng)侵害商業(yè)秘密后果達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，便進(jìn)入刑事法調(diào)整的范圍示括。

實(shí)踐中铺浇，對(duì)信賴抗辯是否阻卻犯罪認(rèn)定有疑惑時(shí)，有司常以不具備主觀故意從而否定犯罪主觀構(gòu)成要件垛膝。筆者認(rèn)為鳍侣，客戶自愿選擇與離職員工或其所在新單位交易，不能抗辯離職員工由于違反和權(quán)利人約定而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任吼拥，其主觀心態(tài)也應(yīng)認(rèn)定為故意倚聚。

因此，盡管刑法司法解釋并未就此問(wèn)題做細(xì)致規(guī)定凿可，但從刑法條文對(duì)商業(yè)秘密具體侵權(quán)行為描述中不難看出惑折，只要行為人明知對(duì)權(quán)利人商負(fù)有保密義務(wù)而使用、披露的枯跑，便符合侵犯商業(yè)秘密犯罪主觀明知的構(gòu)成要件惨驶。信賴抗辯不能阻卻對(duì)權(quán)利人違約而構(gòu)成商業(yè)秘密犯罪的主觀故意。

（3） 剩留知識(shí)抗辯與保護(hù)商業(yè)秘密的界限

剩留知識(shí)是員工在長(zhǎng)期工作中所積累敛助。剩留知識(shí)抗辯粗卜，也就是以一般知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抗辯纳击。筆者曾辦理一起商業(yè)秘密侵權(quán)案件：權(quán)利人前員工離職后成立同行業(yè)公司续扔，將權(quán)利人所開(kāi)發(fā)的技術(shù)信息用在新公司設(shè)備制造上，還通過(guò)郵件方式通知原單位接觸過(guò)的客戶焕数，告知客戶其能提供與權(quán)利人同類型產(chǎn)品纱昧，并有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。該案在我們對(duì)案件走向分析評(píng)估時(shí)遇到難點(diǎn)堡赔，權(quán)利人與前員工并未就商業(yè)秘密范圍砌些、內(nèi)容等作過(guò)約定，權(quán)利人與之簽訂保密協(xié)議的主體與商業(yè)秘密權(quán)屬人不一致，導(dǎo)致維權(quán)的基礎(chǔ)材料匱乏存璃。權(quán)利人稱：該員工從大學(xué)畢業(yè)職場(chǎng)小白開(kāi)始仑荐，在公司接受十余年的培養(yǎng)教育，其所有關(guān)于技術(shù)知識(shí)纵东、客戶溝通經(jīng)驗(yàn)等粘招，都從公司學(xué)習(xí)獲得，其用于新公司的技術(shù)知識(shí)必定從權(quán)利人公司所獲取……

剩留知識(shí)一般情況下不需要載體協(xié)助記憶偎球，僅憑大量洒扎、長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐刻印在腦海中，也無(wú)需通過(guò)不正當(dāng)手段獲取衰絮。如果強(qiáng)求員工離職后限制或禁止使用剩留知識(shí)袍冷，未免苛刻。目前尚無(wú)法律對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定猫牡，司法實(shí)踐中也無(wú)統(tǒng)一判定方法胡诗。員工通過(guò)長(zhǎng)期工作積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是再就業(yè)和謀生的技能淌友，法律不能限制一個(gè)人選擇就業(yè)和職業(yè)的機(jī)會(huì)煌恢。一般知識(shí)和技能也不能被認(rèn)定為商業(yè)秘密，所有員工在職期間接觸到的籠統(tǒng)的信息都被歸納商業(yè)秘密范疇震庭，是被禁止的瑰抵。這種技能和知識(shí)成為他們?nèi)烁竦囊徊糠郑魏纹髽I(yè)或個(gè)人都無(wú)權(quán)對(duì)他們依法的擇業(yè)自由及其個(gè)人所學(xué)的知識(shí)和掌握的技能用于工作器联，服務(wù)與社會(huì)加以干涉和限制二汛。

筆者認(rèn)為，權(quán)利人解決限制剩留知識(shí)使用和保護(hù)商業(yè)秘密之間的區(qū)分問(wèn)題拨拓，關(guān)鍵在于和保密義務(wù)相對(duì)人之間的約定是否清晰肴颊。剩留知識(shí)抗辯應(yīng)以其不構(gòu)成商業(yè)秘密而作為前提。權(quán)利人在設(shè)置商業(yè)秘密保密范圍時(shí)千元，應(yīng)區(qū)分一般信息和涉密信息苫昌，明確涉密信息的可識(shí)別性颤绕，與保密義務(wù)相對(duì)人簽署的協(xié)議保密范圍要詳細(xì)幸海、明確，最好以列舉的方式界定清晰奥务，不能寬泛物独。對(duì)于能夠接觸商業(yè)秘密的重點(diǎn)崗位人員，權(quán)利人可以采取簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議氯葬，離職后支付約定費(fèi)用挡篓，最大限度的將使用剩留知識(shí)和保護(hù)商業(yè)秘密二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。

刑事案件中對(duì)商業(yè)秘密“密點(diǎn)”的判斷，就包含著解決該問(wèn)題思路官研。其關(guān)鍵就在于商業(yè)秘密保護(hù)的范圍是否提煉清晰秽澳，在于權(quán)利人有否夸大了商業(yè)秘密保護(hù)范圍；或者在商業(yè)秘密信息擬定過(guò)程中戏羽，對(duì)核心信息未加以合理保護(hù)措施担神。

（4） 侵犯經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密案權(quán)利人損失或行為人獲利金額認(rèn)定難點(diǎn)

商業(yè)秘密刑事犯罪中損失數(shù)額是決定被告人量刑的主要情節(jié)。權(quán)利人的損失或行為人違法所得始花，應(yīng)根據(jù)該項(xiàng)經(jīng)營(yíng)信息在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所能產(chǎn)生利潤(rùn)中的作用等因素確定妄讯。2004年以后，現(xiàn)行《刑法》對(duì)侵犯商業(yè)秘密造成重大損失中“權(quán)利人損失”刪除了“直接”兩字酷宵。這是否意味著重大損失的認(rèn)定亥贸，可以包含間接損失呢？

1. 侵犯商業(yè)秘密罪立案標(biāo)準(zhǔn)中的損失數(shù)額是否包含間接損失

以經(jīng)營(yíng)信息為例浇垦，權(quán)利人損失計(jì)算炕置，一般將因侵權(quán)行為引起的交易明顯降低，尤其與歷年穩(wěn)定長(zhǎng)期交易相對(duì)比的部分溜族，作為損失計(jì)算根據(jù)讹俊。該項(xiàng)計(jì)算方法受不確定因素影響較多，如當(dāng)年匯率煌抒、全球市場(chǎng)行情仍劈、客戶交易意愿等，其中任何一項(xiàng)都可能導(dǎo)致?lián)p失額計(jì)算高低不一寡壮。實(shí)踐中一般依據(jù)行為人違法獲利數(shù)額判定贩疙，即根據(jù)行為人因使用權(quán)利人商業(yè)秘密而獲得的違法所得計(jì)算。當(dāng)然其中扣除營(yíng)業(yè)成本部分况既。

江蘇高院2014年辦理的費(fèi)XX被指控涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪一案这溅，損失的判定，是以被告人利用商業(yè)秘密獲得的營(yíng)業(yè)額棒仍，再乘以權(quán)利人使用該商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)平均利潤(rùn)率悲靴，確定損失數(shù)額，這種計(jì)算方法莫其，為一些外貿(mào)企業(yè)同類案件提供了可行性方法癞尚。

商業(yè)秘密案件審理中，民事賠償制度規(guī)定比刑事法的規(guī)定清晰乱陡。刑事案件杜絕類推或含糊處理浇揩，在相關(guān)規(guī)定尚未明確之前，應(yīng)按照有利于被告人的原則處理憨颠。筆者認(rèn)為胳徽，除法定“商業(yè)秘密全部?jī)r(jià)值”賠償情形外积锅，刑法所規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密權(quán)利人損失應(yīng)為侵權(quán)行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。

2. 海關(guān)報(bào)關(guān)退稅所得能否被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)性利益類的違法所得

外貿(mào)企業(yè)所保護(hù)的經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密养盗，多數(shù)為國(guó)外客戶名單缚陷。出口貨物通過(guò)海關(guān)報(bào)關(guān)后，稅務(wù)部門(mén)將根據(jù)貨物品種及不同稅率標(biāo)準(zhǔn)退還企業(yè)部分稅費(fèi)往核。通常情況下蹬跃，外貿(mào)型企業(yè)在向客戶報(bào)單時(shí)，會(huì)充分考慮退稅部分金額铆铆，且一般對(duì)外所稱的毛利蝶缀，包含退稅費(fèi)用。

外貿(mào)型企業(yè)行為人因侵犯商業(yè)秘密而交易產(chǎn)生的退稅能否被認(rèn)定為違法所得薄货，記入獲利總額當(dāng)中翁都？行為人獲得的財(cái)產(chǎn)性利益究竟包含哪些范疇，法律沒(méi)有明晰谅猾。實(shí)踐中往往將財(cái)產(chǎn)性利益解釋為財(cái)物柄慰。本文認(rèn)為，外貿(mào)退稅是外貿(mào)型企業(yè)司空見(jiàn)慣的獲利手段之一税娜，無(wú)論是企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品報(bào)價(jià)還是核算利潤(rùn)坐搔，通常都將退稅部分金額計(jì)入在內(nèi)。沒(méi)有交易便不會(huì)產(chǎn)生退稅敬矩，利用侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密而促成的交易退稅概行，應(yīng)當(dāng)計(jì)入在行為人違法獲利金額當(dāng)中。

（五）經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密犯罪司法實(shí)踐疑難的解決思路

1．行政調(diào)查早介入弧岳，確立行政查處前置程序

商業(yè)秘密案件一大難點(diǎn)在于被侵權(quán)后取證艱難凳忙。民事案件審理中，由權(quán)利人提供侵權(quán)人接觸加近似的事實(shí)證據(jù)禽炬，推定侵權(quán)行為存在涧卵，侵權(quán)人可反證其獲得商業(yè)秘密正當(dāng)或合法方式的證據(jù)。行政機(jī)關(guān)（原工商行政管理局管轄腹尖，現(xiàn)變更名稱為市監(jiān)局）采取的也是同樣方法柳恐。

市場(chǎng)監(jiān)管總局在關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行刑銜接問(wèn)題中，明確規(guī)定热幔，涉嫌犯罪的必須移送司法機(jī)關(guān)乐设。當(dāng)權(quán)利人欲通過(guò)行政機(jī)關(guān)舉報(bào)侵犯商業(yè)秘密行為時(shí)，需提交相應(yīng)被舉報(bào)人侵權(quán)線索断凶，如初步評(píng)估其損失超過(guò)30萬(wàn)元或被舉報(bào)人獲利超過(guò)30萬(wàn)元伤提，則該案件很可能被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定涉嫌刑事犯罪巫俺，基于管轄權(quán)和管轄領(lǐng)域考量认烁，行政機(jī)關(guān)將建議舉報(bào)人直接到公安部門(mén)報(bào)案。據(jù)筆者辦理的侵犯經(jīng)營(yíng)信息類案件，90%以上均超過(guò)30萬(wàn)元以上的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)却嗡。而公安直接受理的侵犯商業(yè)秘密案件，權(quán)利人需要提交的證據(jù)，審查規(guī)則比行楚昭、民嚴(yán)格得多碰煌，很難達(dá)到初步立案的證據(jù)控告標(biāo)準(zhǔn)。

權(quán)利人在市監(jiān)局舉報(bào)時(shí)撼港，僅需提供初步被侵權(quán)線索坪它，不求實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)證據(jù)。立案后帝牡，可現(xiàn)場(chǎng)查處是否存在侵權(quán)行為往毡，并針對(duì)舉報(bào)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。相較于刑事立案對(duì)商密侵權(quán)行為的苛刻證據(jù)要求靶溜，行政查處顯得更加高效便捷开瞭。當(dāng)發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人存在侵權(quán)行為時(shí)，能夠首先責(zé)令停止侵權(quán)罩息；而現(xiàn)場(chǎng)查處并未發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人實(shí)質(zhì)侵權(quán)的證據(jù)時(shí)嗤详，也在可控范圍內(nèi)減少對(duì)被舉報(bào)人的經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面影響。

刑事立案金額降低后瓷炮，市監(jiān)局介入商業(yè)秘密案件時(shí)葱色，顯得“進(jìn)退兩難”：一是通過(guò)初步評(píng)估，若涉案金額遠(yuǎn)超過(guò)刑事立案門(mén)檻娘香，則應(yīng)建議舉報(bào)人向公安機(jī)關(guān)控告冬筒；二是通過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)該案符合刑事犯罪立案條件時(shí)，需按照規(guī)定及時(shí)移送茅主，為公安部門(mén)“作嫁衣裳”舞痰。在相關(guān)行刑銜接工作并不順暢時(shí)，容易形成“中空”狀態(tài)诀姚，為權(quán)利人帶來(lái)更多的維權(quán)障礙响牛。

筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件行刑銜接的政策引導(dǎo)赫段，鼓勵(lì)行政部門(mén)前期介入呀打。確定行為人侵權(quán)證據(jù)存在，移交公安部門(mén)糯笙，這是目前的應(yīng)對(duì)方法贬丛。根本解決之道，還是需要通過(guò)修法给涕，使得這類案件的刑事偵查立案豺憔，需是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)即市場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)额获，行政查處后發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的予以移送，也即實(shí)行行政查處前置程序」вΓ現(xiàn)行立法里可以參考的如稅務(wù)犯罪案件抄邀，在稅務(wù)稽查后發(fā)現(xiàn)可能達(dá)到刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)的，移送公安機(jī)關(guān)偵查昼榛。

2．民事審判為主導(dǎo)境肾，滿足起刑“定量”的依法移送

在打擊侵犯商業(yè)秘密案件，保護(hù)權(quán)利人付出心血而獲取的商業(yè)智力成果時(shí)胆屿，也需防止利用刑事打擊手段打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奥喻，或是矯枉過(guò)正。刑法侵權(quán)定性存在諸多籠統(tǒng)含糊規(guī)定時(shí)非迹，尤其是商業(yè)秘密查處的行政衫嵌、民事訴訟與刑事控告三環(huán)節(jié)尚未統(tǒng)一銜接之情形下，入刑門(mén)檻的降低彻秆，反而造就了權(quán)利人救濟(jì)途徑陷入一定迷茫之中楔绞。

商業(yè)秘密定性問(wèn)題上，民事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富唇兑，刑法上對(duì)客觀要件理解酒朵，基本參照民事規(guī)定。之所以如此扎附，其底層邏輯是這類案件“民轉(zhuǎn)刑”蔫耽，是量變引起的質(zhì)變，因?yàn)檫_(dá)到了起刑的犯罪金額留夜。在目前專門(mén)法律規(guī)定不健全的環(huán)境里匙铡，權(quán)利人先期可以采取民事訴前保全方式介入輔助調(diào)查取證，通過(guò)民事訴訟或刑事自訴方式碍粥，認(rèn)定侵權(quán)行為存在鳖眼，查明損失或獲利數(shù)額達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，完成“從定量到定性”的工作嚼摩，以獲得損失賠償钦讳，再移交刑事部門(mén)。這樣枕面，有利于精準(zhǔn)打擊犯罪愿卒，也有利于權(quán)利人合理合法合情的維護(hù)正當(dāng)利益。

五潮秘、結(jié)束語(yǔ)

商業(yè)秘密保護(hù)的核心在于琼开，平衡產(chǎn)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)利人的勞動(dòng)智力成果之間的關(guān)系，不應(yīng)出現(xiàn)濫用商業(yè)秘密保護(hù)限制競(jìng)爭(zhēng)的局面枕荞，應(yīng)更偏重于鼓勵(lì)創(chuàng)新柜候。經(jīng)營(yíng)信息的保護(hù)亦是如此搞动，不能限制離職員工的擇業(yè)權(quán)利和第三人——客戶的交易自由選擇權(quán)。需要妥善處理保護(hù)商業(yè)秘密和員工自主擇業(yè)改橘、競(jìng)業(yè)限制與人才合理流動(dòng)之間的平衡關(guān)系，維護(hù)員工合法權(quán)益玉控。

當(dāng)前飞主，涉及商業(yè)秘密方面法律規(guī)定較為分散，至今沒(méi)有一部商業(yè)秘密的專門(mén)法律高诺。在刑法領(lǐng)域碌识，鮮少的法釋不能解決實(shí)踐中的困難，審判人員只能依據(jù)現(xiàn)有判例等方法摸索解決實(shí)際問(wèn)題虱而，比如重大損失的計(jì)算筏餐；在偵查環(huán)節(jié)，經(jīng)營(yíng)信息的類別牡拇、是否具有秘密性等問(wèn)題魁瞪，偵查人員很難直接作出判斷。隨著技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展惠呼，尤其在專利公開(kāi)不利于保護(hù)時(shí)导俘，商業(yè)秘密發(fā)揮的作用變得越來(lái)越重要。如其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)課題一樣剔蹋，公眾呼吁制定專門(mén)法的期望是迫切的旅薄。國(guó)家可以制定具體專門(mén)的《商業(yè)秘密法》，根據(jù)各行業(yè)的生產(chǎn)泣崩、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)少梁，把技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息等不同種的商業(yè)秘密，劃分盡可能以列舉或定義清晰明確矫付。不同類型所采取的保密措施凯沪、舉證方法均允許存在差異，便于尋求更貼切和合理的商業(yè)秘密保護(hù)辦法买优。制定權(quán)利人損失或行為人獲利等賠償制度依據(jù)著洼，使受害者得到與之相適應(yīng)的賠償。而叼。但是身笤，在專門(mén)法未制定之前，商業(yè)秘密刑罰打擊需恪守罪刑法定原則葵陵，既打擊犯罪保護(hù)商業(yè)秘密液荸，同時(shí)也要規(guī)避利用刑事手段打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，形成在公權(quán)力保護(hù)之下的壟斷經(jīng)營(yíng)脱篙。

隨著商業(yè)秘密侵權(quán)行為的時(shí)有發(fā)生娇钱，行為人對(duì)刑事打擊存在的“認(rèn)定難點(diǎn)”也越來(lái)越熟悉伤柄，常伴隨更多的“反偵察”措施，如通過(guò)第三方代理機(jī)構(gòu)完成交易文搂、不斷覆蓋電子數(shù)據(jù)使其難以恢復(fù)等适刀，為取證工作增加難度。這些煤蹭，也在不斷要求權(quán)利人提升商業(yè)秘密保護(hù)措施笔喉，使用科技保護(hù)手段。傳統(tǒng)的保護(hù)辦法逐漸不能對(duì)抗更加隱蔽的犯罪手段硝皂。因此常挚，商業(yè)秘密保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅要行政稽物、民事奄毡、刑事三方面的配合銜接，還需要權(quán)利人自身引起重視贝或，夯實(shí)如提煉精準(zhǔn)的商業(yè)秘密保護(hù)范圍吼过、設(shè)計(jì)合理的保密措施等基礎(chǔ)工作。