內(nèi)容提要：“范式”是庫(kù)恩構(gòu)造的一個(gè)概念疙描，有特定的內(nèi)涵與規(guī)定诚隙，被用于說(shuō)明科學(xué)共同體、常規(guī)科學(xué)與科學(xué)的發(fā)展起胰。國(guó)外和國(guó)內(nèi)的一些哲學(xué)研究者受其影響久又，先后將它引入哲學(xué)頻繁使用，宣稱哲學(xué)也有范式和范式的革命或轉(zhuǎn)型效五。但范式的哲學(xué)使用其實(shí)既不成立地消，也不妥當(dāng)。因?yàn)橥ㄟ^深入的理性分析可知畏妖，哲學(xué)和哲學(xué)研究是既無(wú)范式脉执，也無(wú)需范式的，充其量只有“流型”或“顯型”而已戒劫。
關(guān)鍵詞：范式半夷、哲學(xué)、科學(xué)共同體迅细、常規(guī)科學(xué)巫橄、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、超越思辨茵典。
原文載《江漢論壇》2009年第10期
“范式”是美國(guó)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳂?gòu)造的一個(gè)概念湘换，也是他在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中的一個(gè)基本概念，用于說(shuō)明科學(xué)共同體敬尺、常規(guī)科學(xué)與科學(xué)的發(fā)展枚尼。隨著庫(kù)恩這一理論的影響漸顯，范式概念先是在國(guó)外被某些哲學(xué)學(xué)者用來(lái)說(shuō)哲學(xué)砂吞。1988年，國(guó)內(nèi)期刊《世界哲學(xué)》刊載了德國(guó)學(xué)者K.O. 阿佩爾的一篇題為《先驗(yàn)指號(hào)學(xué)與第一哲學(xué)的范式》的文章崎溃，[1]客觀上將用范式說(shuō)哲學(xué)的方法率先引入中國(guó)蜻直。一年之后，上海社會(huì)科學(xué)院沈賢銘研究員發(fā)表《庫(kù)恩與中國(guó)科學(xué)哲學(xué)范式的變革》的論文袁串，[2]從此開啟了國(guó)內(nèi)哲學(xué)界用范式說(shuō)哲學(xué)的帷幕概而。時(shí)至今日，用范式說(shuō)哲學(xué)的人越來(lái)越多囱修，儼然已成學(xué)界共識(shí)赎瑰。通過對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)的檢索可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)下以“哲學(xué)范式”為主題的文獻(xiàn)已達(dá)2901篇破镰，但其中屬于論證哲學(xué)有范式的餐曼，不過一压储、二篇，其余則或是在說(shuō)哲學(xué)有這個(gè)范式源譬、那個(gè)范式集惋，或是在說(shuō)哲學(xué)已有或應(yīng)有從此一范式到另一范式的范式轉(zhuǎn)型或范式革命。
然而在我看來(lái)踩娘，將范式用于哲學(xué)是既不成立刮刑、也不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)檎軐W(xué)既無(wú)范式养渴，也無(wú)需范式雷绢。
1、哲學(xué)無(wú)范式
已有庫(kù)恩的美國(guó)同行指出理卑，在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中习寸，庫(kù)恩對(duì)范式至少有22種不同的說(shuō)法。庫(kù)恩本人也承認(rèn)傻工，他在該書中對(duì)范式概念存在定義循環(huán)的錯(cuò)誤霞溪。不僅如此，庫(kù)恩后來(lái)在追加的《后記——1969》和新著《科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》及論文《再論范式》等文獻(xiàn)中中捆，對(duì)范式又有前后不一的說(shuō)法鸯匹。盡管這樣，我們從庫(kù)恩對(duì)范式概念的反復(fù)強(qiáng)調(diào)或重點(diǎn)說(shuō)明之處泄伪，尤其是對(duì)這個(gè)概念在他的整個(gè)科學(xué)發(fā)展理論中的實(shí)際使用的情況看殴蓬，范式還是有一些較為明確的基本內(nèi)涵或規(guī)定的。
其一蟋滴，“一種范式是染厅、也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來(lái)說(shuō)津函，也正由于他們掌握了共同的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體肖粮，盡管這些成員在其他方面并無(wú)任何共同之處”。庫(kù)恩的這個(gè)說(shuō)法雖因存在循環(huán)說(shuō)明之嫌而不適合作為范式的定義尔苦，但他還是接著申明：“作為經(jīng)驗(yàn)概括涩馆，這正反兩種說(shuō)法都可以成立”。[3]這就是說(shuō)允坚，在庫(kù)恩看來(lái)魂那，范式只屬于科學(xué)共同體，而科學(xué)研究者也只是因?yàn)橛辛朔妒街蟛诺靡孕纬煽茖W(xué)共同體稠项。
其二涯雅，構(gòu)成范式的那些“科學(xué)共同體成員所共有的東西”，主要是指他們有共同的的基本理論展运，同時(shí)也指有被該理論所決定的共同研究目標(biāo)活逆、共同研究方法和共同判斷標(biāo)準(zhǔn)精刷。這里之所以要如此表述，是基于庫(kù)恩的邏輯：科學(xué)共同體所擁有的共同的基本理論划乖，是在前科學(xué)時(shí)期與那些有同樣研究對(duì)象的其他諸理論的相互競(jìng)爭(zhēng)中最后勝出的理論贬养，屬于“著名的科學(xué)成就” 或 最好的理論，[4]能對(duì)其研究對(duì)象作出最好的回答或解釋琴庵，這就使科學(xué)共同體成員對(duì)這個(gè)理論有了一種奠基于價(jià)值判斷基礎(chǔ)上的“共同信念”误算。既然科學(xué)共同體已經(jīng)有了共同信奉的基本理論，也就不需要再在這個(gè)層面費(fèi)神迷殿，開展研究儿礼，于是科學(xué)共同體可以共同認(rèn)定的研究目標(biāo)就是這樣三個(gè)：一是擴(kuò)充基本理論及其實(shí)驗(yàn)的范圍并增加其準(zhǔn)確性，二是運(yùn)用基本理論確定更多有關(guān)研究對(duì)象的事實(shí)庆寺，三是運(yùn)用基本理論對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行預(yù)測(cè)蚊夫。[5]而實(shí)現(xiàn)上述研究目標(biāo)所需要的研究方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)，也自然只能是基本理論當(dāng)初在成功解釋研究對(duì)象時(shí)所采用的方法懦尝、技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)之類知纷，后來(lái)庫(kù)恩在《再論范式》中以“符號(hào)概括”、“模型”和“范例”這三種“根本的”東西來(lái)做為它們的代表陵霉，并強(qiáng)調(diào)：“要了解一個(gè)科學(xué)共同體怎樣產(chǎn)生和證實(shí)可靠的知識(shí)琅轧，我想，歸根到底就是要理解專業(yè)基礎(chǔ)這三種成分的作用踊挠≌Ч穑”[6]
其三，范式不僅是科學(xué)共同體得以形成的充要條件效床，也是理論或?qū)W說(shuō)從“前科學(xué)時(shí)期”進(jìn)入“科學(xué)時(shí)期”睹酌，從“原始科學(xué)”變?yōu)?“常規(guī)科學(xué)”的標(biāo)志，并因此而成為常規(guī)科學(xué)的本質(zhì)剩檀。不過范式也會(huì)逐漸受到反例或反常的挑戰(zhàn)憋沿。當(dāng)范式被大量反例包圍而又無(wú)法用基本理論給出令人信服的解答時(shí)，就出現(xiàn)了“科學(xué)危機(jī)”谨朝。為了化解危機(jī)卤妒，又會(huì)有許多各不相同的基本理論被提出，展開新的相互競(jìng)爭(zhēng)字币，開始進(jìn)行取代原有范式的“科學(xué)革命”，直到又有一個(gè)基本理論從中勝出成為一統(tǒng)天下的新范式共缕，于是結(jié)束危機(jī)洗出，完成從舊范式到新范式的“科學(xué)革命”，形成新的常規(guī)科學(xué)图谷。而讓科學(xué)能夠成為科學(xué)并按此種周期性不斷發(fā)展的翩活，也就在于科學(xué)范式的形成阱洪、崩潰和替換。
至此可知菠镇，庫(kù)恩構(gòu)造范式概念冗荸，就是為表述他的科學(xué)觀和科學(xué)發(fā)展思想而用。
若以上對(duì)庫(kù)恩范式概念的基本內(nèi)涵及其用法的說(shuō)法不虛利耍，那接下來(lái)我們也就勢(shì)必要承認(rèn)哲學(xué)根本沒有范式蚌本。
范式既是常規(guī)科學(xué)的本質(zhì)，就與科學(xué)一樣隘梨，是超越國(guó)別程癌、學(xué)派的東西，或者說(shuō)是被不同國(guó)家轴猎、不同學(xué)派的學(xué)科研究者都共同承認(rèn)嵌莉、堅(jiān)信的東西，而作為范式主要構(gòu)成的“共同的基本理論”自然也當(dāng)如此捻脖。據(jù)此而論锐峭，倘若哲學(xué)真有范式，首先這將意味著哲學(xué)研究者們已經(jīng)有不分國(guó)別可婶、學(xué)派的“共同的基本理論”沿癞。可是自古以來(lái)扰肌，一直連自己的研究對(duì)象都說(shuō)不清楚抛寝，而且也一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的共識(shí)性哲學(xué)定義的哲學(xué)，何曾有過這種東西曙旭？
雖然在我們的各種哲學(xué)教科書中盗舰，“哲學(xué)是系統(tǒng)化理論化的世界觀”的說(shuō)法已經(jīng)相當(dāng)普遍，可它其實(shí)并不是對(duì)哲學(xué)本質(zhì)的揭示桂躏，更不能作為哲學(xué)的定義钻趋。試問，有關(guān)世界空間形式和數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)剂习，有關(guān)世界物質(zhì)運(yùn)動(dòng)與基本構(gòu)成的物理學(xué)蛮位，有關(guān)物質(zhì)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)及轉(zhuǎn)化的化學(xué)鳞绕，有關(guān)地球結(jié)構(gòu)與生成演化的地球?qū)W失仁，有關(guān)宇宙結(jié)構(gòu)與生成演化的宇宙學(xué)，有關(guān)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)们何，有關(guān)人類社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和政治活動(dòng)的政治學(xué)等等萄焦，難道就不是“系統(tǒng)化理論化的世界觀”？顯然也是的》鞣猓可它們?yōu)槭裁床唤姓軐W(xué)而叫科學(xué)茬射？有人會(huì)出來(lái)辯解：哲學(xué)的世界觀包括自然、社會(huì)和人類思維三個(gè)方面的內(nèi)容冒签，是關(guān)于世界的總看法在抛，而上面所說(shuō)的那些科學(xué)，不過或是只有關(guān)自然及自然的一個(gè)方面萧恕，或是只有關(guān)社會(huì)及社會(huì)的一個(gè)方面刚梭，并沒形成一個(gè)總體性的觀點(diǎn)，所以不能稱為哲學(xué)廊鸥。然而這樣的辯解是無(wú)效的望浩。我們知道，哲學(xué)對(duì)自然惰说、社會(huì)和思維的看法也是分成三個(gè)部分來(lái)論說(shuō)的磨德。既然這三個(gè)分開論說(shuō)的部分的加和就可以叫哲學(xué)的世界觀，那上述那些科學(xué)再與大腦科學(xué)吆视、思維科學(xué)的加和能不能叫哲學(xué)的世界觀典挑？何況宇宙學(xué)和地球?qū)W又怎么會(huì)不是“總體性的”宇宙觀和世界觀？當(dāng)然他們還可以繼續(xù)辯解：雖然哲學(xué)和上述科學(xué)都研究自然啦吧、社會(huì)和思維您觉，但哲學(xué)研究提供的是這三個(gè)領(lǐng)域的最普遍的規(guī)律或觀點(diǎn)，而它們提供的則不是授滓。且不說(shuō)這個(gè)辯解已經(jīng)等于承認(rèn)光憑“哲學(xué)是系統(tǒng)化理論化的世界觀”的這個(gè)說(shuō)法并不足以區(qū)別哲學(xué)與其他學(xué)問琳水，而且由數(shù)學(xué)、物理學(xué)般堆、化學(xué)提供的在整個(gè)宇宙都普遍適用的普遍規(guī)律在孝，為什么就不如僅能說(shuō)明地球上的人類社會(huì)的那個(gè)普遍規(guī)律更為普遍？這自然也是一個(gè)根本無(wú)法澄清的問題淮摔。再說(shuō)哲學(xué)也并不總是只研究最普遍的東西私沮。不僅那些有如物理哲學(xué)、化學(xué)哲學(xué)和橙、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)仔燕、政治哲學(xué)等與各門具體科學(xué)相伴的部門哲學(xué)所研究的東西肯定不是“最普遍”的東西，不僅倫理學(xué)魔招、美學(xué)晰搀、宗教哲學(xué)等哲學(xué)子學(xué)科研究的肯定不是最普遍的東西，而且那些有如邏輯實(shí)證主義的語(yǔ)言分析办斑，有如詮釋學(xué)的文本詮釋之類厕隧，顯然也稱不上是“最普遍”的東西。
還有俄周，哲學(xué)其實(shí)也并非只研究自然吁讨、社會(huì)和思維。毫無(wú)疑問峦朗，哲學(xué)還研究人建丧，并且是更為重要的部分〔ㄊ疲可是同樣也研究人的人種學(xué)翎朱、民族學(xué)、生理學(xué)尺铣、醫(yī)學(xué)拴曲、人力資源學(xué)、人際關(guān)系學(xué)之類凛忿，為什么又不能被稱之為哲學(xué)澈灼？難道這些學(xué)問不是系統(tǒng)化理論化的嗎？顯然也不是店溢。實(shí)際上叁熔，沒有哪門具體學(xué)問或科學(xué)是不系統(tǒng)化理論化的，而且它們也總是有關(guān)世界床牧、宇宙的某個(gè)方面或某個(gè)部分的知識(shí)荣回。所以所謂“系統(tǒng)化”、“理論化”和“世界觀”這三個(gè)東西戈咳，沒有一個(gè)是與哲學(xué)的獨(dú)特性即本質(zhì)相關(guān)的心软。
再者，把哲學(xué)說(shuō)成是“系統(tǒng)化理論化的世界觀”著蛙，盡管在中國(guó)哲學(xué)界算是普遍删铃，可在世界哲學(xué)界卻一點(diǎn)也不普遍，它并不是不同國(guó)家册踩、不同學(xué)派的哲學(xué)從業(yè)者的共識(shí)泳姐。
當(dāng)然，有些具體科學(xué)的定義及研究對(duì)象現(xiàn)在也還在探討之中暂吉，為什么它們就可以有共同的基本理論而哲學(xué)卻不可以有胖秒？這是因?yàn)椋茖W(xué)在這方面早已有基本的共識(shí)慕的，繼續(xù)的探討只是想讓這種基本共識(shí)更加豐富阎肝、更加精確罷了。而這種有關(guān)學(xué)科定義和學(xué)科對(duì)象的基本共識(shí)也正是“共同的基本理論”的內(nèi)容之一肮街。這就與在定義和研究對(duì)象方面連基本共識(shí)都沒有的哲學(xué)又大相徑庭风题。
哲學(xué)既然在最基本的定義問題和對(duì)象問題上都沒有基本共識(shí)，也就不可能有共同的基本理論。事實(shí)也是如此沛硅。中外哲學(xué)史上那些曾經(jīng)最為顯赫的哲學(xué)理論眼刃，不論是哪位著名哲學(xué)大師創(chuàng)立的，還是有如儒摇肌、道擂红、釋三家長(zhǎng)期沿襲固守的，雖然也都吸引有大量的追隨者围小，可它們中的哪一個(gè)又曾經(jīng)成為不論國(guó)別昵骤、學(xué)派的整個(gè)世界哲學(xué)從業(yè)者所共同信守的基本理論对碌？
既然哲學(xué)從來(lái)沒有共同的基本理論鳄炉，那它自然也就不會(huì)還有由基本理論所派生的共同的研究目標(biāo)、共同的研究方法和共同的判斷標(biāo)準(zhǔn)席爽，更不會(huì)有庫(kù)恩后來(lái)特別強(qiáng)調(diào)的屬于常規(guī)科學(xué)之“學(xué)科基質(zhì)”的共同的“符號(hào)概括”框舔、“模型”和“范例”之類蹦玫。[7]
按庫(kù)恩解釋，“符號(hào)概括”能將學(xué)科的基本理論或公式雨饺、定律以數(shù)字符號(hào)和邏輯符號(hào)的形式加以表述钳垮，并且這種表述能為該學(xué)科所有從業(yè)者共同理解、接受额港〗攘可哲學(xué)的符號(hào)概括，不僅有史以來(lái)只有極少數(shù)人偶爾用過移斩，而且他們所用的符號(hào)概括也從來(lái)沒有統(tǒng)一過肚医。邏輯學(xué)似乎是個(gè)例外，但其實(shí)早在亞里士多德的《工具論》問世之后向瓷，邏輯學(xué)就已成為與數(shù)學(xué)相似的有范式的精密科學(xué)中的常規(guī)科學(xué)了肠套。今天我們還把它放在哲學(xué)門類里，實(shí)在是一種誤會(huì)猖任。
“模型”可為科學(xué)共同體的研究“提供精選的類比”你稚，“可給人們啟發(fā)：可以把電流回路看成是穩(wěn)態(tài)流體動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)，或者是象微型臺(tái)球那樣隨機(jī)運(yùn)動(dòng)的氣體行為朱躺〉罄担”[8]這就是說(shuō)，一個(gè)模型的建構(gòu)长搀，可以用來(lái)解釋或解決許多具體問題宇弛。非但自然科學(xué)有解釋模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這么干的源请∏姑ⅲ可哲學(xué)在研究中何曾有過這種被所有從業(yè)者共同認(rèn)可并廣泛使用的解釋模型彻况？
至于“范例”也是如此，只是具體說(shuō)明舅踪，要與后面的一個(gè)問題一并論述纽甘。
總而言之，既然哲學(xué)沒有共同的基本理論及被它所決定的共同的研究目標(biāo)硫朦、研究方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)贷腕，也就不可能有超越國(guó)別、學(xué)派的范式咬展。而沒有超越國(guó)別、學(xué)派的范式瞒斩，哲學(xué)也就形成不了共同體破婆。或者說(shuō)胸囱，哲學(xué)也就無(wú)法將“哲學(xué)從業(yè)者群體”變?yōu)椤罢軐W(xué)共同體”祷舀。其實(shí)，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界有關(guān)哲學(xué)有這種或那種范式烹笔，以及有這種或那種范式的轉(zhuǎn)型或革命的五花八門裳扯、各不相同的說(shuō)法，也恰好等于從反面證明了哲學(xué)根本就沒有不論國(guó)別谤职、學(xué)派的范式饰豺。
崔偉奇先生不會(huì)同意我的上述結(jié)論。他是國(guó)內(nèi)迄今僅有的兩個(gè)論證哲學(xué)有范式的學(xué)者之一允蜈，他的立論是：
“哲學(xué)理論是在相互對(duì)話冤吨、爭(zhēng)鳴中發(fā)展起來(lái)的。假如沒有基本相近或相同的認(rèn)知方式和價(jià)值取向饶套，任何對(duì)話都將無(wú)法完成漩蟆。而哲學(xué)對(duì)話的這種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，正是我們確立哲學(xué)范式的基本依據(jù)妓蛮。具體說(shuō)來(lái)怠李，哲學(xué)范式的具體現(xiàn)實(shí)性就表現(xiàn)在每一種哲學(xué)范式均內(nèi)在地包涵著特定的核心范疇，通過此范疇蛤克，展開其中的哲學(xué)矛盾捺癞，體現(xiàn)其認(rèn)知方式和價(jià)值選擇】г牛……也就是說(shuō)翘簇，在每一種范式中，對(duì)于恒常的哲學(xué)問題的探究儿倒，都是圍繞著核心范疇來(lái)展開的版保。在特定的范式中呜笑，哲學(xué)家們圍繞著哲學(xué)問題所展開的爭(zhēng)論不管多么激烈，但對(duì)于其所使用的核心范疇彻犁，往往采取非批判的態(tài)度叫胁。當(dāng)核心范疇出現(xiàn)危機(jī)，并為新的核心范疇所代替時(shí)汞幢，一個(gè)哲學(xué)范式就將喪失其具體現(xiàn)實(shí)性驼鹅，而為其它范式所代替。[9]
在崔偉奇的論證中森篷，他之所以將“核心范疇”當(dāng)作“哲學(xué)范式的具體現(xiàn)實(shí)性”输钩，是因?yàn)樗饲耙寻逊妒降亩喾N構(gòu)成僅歸結(jié)為范例。
然而這樣的立論是根本不能成立的仲智。首先要指出买乃，把構(gòu)成范式的那些“共同體成員所共有的東西”大大縮小為只剩下“核心范疇”是完全不合庫(kù)恩范式概念的本義的。庫(kù)恩的范式雖有多種成分钓辆，并有時(shí)說(shuō)法不一剪验，但他卻從未提到共同的“核心范疇”是范式的構(gòu)成之一。盡管庫(kù)恩本人后來(lái)的確是把“范例”說(shuō)成范式的第二種更深層的意義前联，屬于“學(xué)科基質(zhì)”之一功戚，但這也絕不意味著范例就僅僅是一個(gè)“共同的核心范疇”。在庫(kù)恩那里似嗤，“范例啸臀，亦即共同體的典型事例”。[10]“指的是學(xué)生們?cè)谒麄兊目茖W(xué)教育一開始就遇到的具體問題及其解”双谆，[11]比如物理學(xué)有關(guān)“斜面”的問題和它的解壳咕，因而范例就是指用基本理論解決具體疑難問題的一個(gè)典型示范，它可以為人們解決其他相似疑難問題提供啟發(fā)與思路顽馋，這種意思顯然與共同使用一個(gè)核心范疇根本不是一回事谓厘。同時(shí)亦可知，這樣的東西即便在哲學(xué)中存在寸谜，也絕不會(huì)是所有哲學(xué)研究者所“共有的”竟稳，因?yàn)檎軐W(xué)連共同的基本理論都沒有，又如何會(huì)有用不同基本理論對(duì)同一“典型事例”給出的同樣的解熊痴？
更為重要的是他爸，倘若只要有學(xué)者共同感興趣的話題，并且他們是在使用同一個(gè)概念或“核心范疇”來(lái)就此展開對(duì)話討論果善，就能證明范式的存在诊笤。那么，就再不會(huì)有庫(kù)恩所說(shuō)的“前范式時(shí)期”與“范式時(shí)期”之分巾陕。因?yàn)樵趲?kù)恩所說(shuō)的“前范式時(shí)期”讨跟，就已經(jīng)有各種理論或各個(gè)學(xué)派在用共同的概念或核心范疇進(jìn)行對(duì)話纪他、討論與競(jìng)爭(zhēng)了×澜常可這種情況在崔偉奇這里卻變成了“有范式”或“是范式時(shí)期”的證明茶袒。這樣一來(lái)，庫(kù)恩的“前范式時(shí)期”就不存在了凉馆，庫(kù)恩有關(guān)“科學(xué)有一個(gè)從前范式時(shí)期到后范式時(shí)期的轉(zhuǎn)變”的說(shuō)法也不成立了薪寓。[12]于是范式成了一個(gè)一開始就與理論相伴而生的東西，于是庫(kù)恩的范式概念也就或是沒有了存在的必要澜共，或是發(fā)生了質(zhì)變向叉，變成另一種完全不同的所指。
國(guó)內(nèi)哲學(xué)界另一個(gè)論述哲學(xué)有范式的是歐陽(yáng)康先生咳胃。不過由于他認(rèn)為哲學(xué)范式不同于科學(xué)范式植康，不是專屬于學(xué)科共同體而是專屬于個(gè)人的，“就是哲學(xué)工作者的認(rèn)知定式和思維模式”展懈，[13]這就同樣徹底改變了庫(kù)恩范式概念的原意，實(shí)際上已經(jīng)不屬于對(duì)哲學(xué)研究和哲學(xué)從業(yè)者有庫(kù)恩意義的范式的證明供璧。
2存崖、哲學(xué)無(wú)需范式
哲學(xué)不僅迄今沒有范式，而且以后也不需要有范式睡毒，哪怕是在無(wú)限長(zhǎng)久的未來(lái)来惧。“哲學(xué)不需要有范式”的命題演顾，須從哲學(xué)與科學(xué)的差異說(shuō)起供搀。
哲學(xué)與科學(xué)有許多差異，其中最根本的差異是方法的差異钠至。
科學(xué)的基本方法葛虐，也就是被各門具體科學(xué)所共有的方法，從本質(zhì)上可以被概括為經(jīng)驗(yàn)實(shí)證棉钧，其套路是這樣的：先廣泛運(yùn)用觀察屿脐、測(cè)量、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查等手段獲取研究對(duì)象的感性材料宪卿，然后經(jīng)理性加工上升為理論或假說(shuō)的诵、預(yù)測(cè)（這種“理性加工”主要是依靠歸納法進(jìn)行總結(jié)，并力求引進(jìn)符號(hào)概括和數(shù)學(xué)方式進(jìn)行理論描述而完成的）佑钾，繼而再用觀察西疤、測(cè)量、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查等手段去加以驗(yàn)證休溶，由此得到實(shí)證的被作為科學(xué)知識(shí)而保留代赁，未獲實(shí)證的則作為錯(cuò)誤知識(shí)被拋棄扰她。正因科學(xué)的知識(shí)源于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的提煉，并被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)驗(yàn)證管跺，科學(xué)成為求真的事業(yè)义黎，負(fù)責(zé)向人們提供真知、真理豁跑。而一套理論或基本理論廉涕，一旦被證明為具有真理性，也便成為科學(xué)艇拍，或庫(kù)恩所謂的有范式的“常規(guī)科學(xué)”狐蜕。
與科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法相反，哲學(xué)的基本方法是超驗(yàn)思辨卸夕。它是指當(dāng)哲學(xué)家在沉思中發(fā)現(xiàn)令人驚異的問題時(shí)层释，通常并不是從經(jīng)驗(yàn)材料出發(fā)，也不側(cè)重經(jīng)驗(yàn)快集，而是構(gòu)造一些往往沒有具象對(duì)應(yīng)物的極其抽象的基本概念或基本原理來(lái)對(duì)問題進(jìn)行辨析贡羔、解釋，并在不斷深入拓展的辨釋中个初，將最初的基本概念或基本原理演繹成一整套概念系統(tǒng)或理論體系乖寒。[14]試想古今中外哪種記錄在案的原創(chuàng)性哲學(xué)理論不是如此建構(gòu)的？用超驗(yàn)思辨方法構(gòu)造起來(lái)的哲學(xué)理論院溺，由于其超驗(yàn)性楣嘁，既難以證實(shí)，也難以證偽珍逸，既有來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的正例逐虚，也有來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的反例，本身沒有真理性可言谆膳，是故各種哲學(xué)理論之間在同時(shí)性上不能相互取代叭爱，在歷時(shí)性上不能以新替舊，以至今天學(xué)哲學(xué)摹量、搞哲學(xué)的人還是要從古希臘和先秦的哲學(xué)開始涤伐。不過它們之間還是存在高低之分，一種哲學(xué)是否高明缨称，是以其對(duì)問題的辨釋能否自圓其說(shuō)凝果，能否有更多正例支持，和該理論是否具有理論體系內(nèi)的邏輯自洽性決定的睦尽，于是那些自圓其說(shuō)性器净、經(jīng)驗(yàn)支持性和邏輯自洽性越強(qiáng)的理論，就越會(huì)被更多的人欽佩当凡、喜歡山害。[15]
既然如此建構(gòu)的各種哲學(xué)理論均無(wú)真理性可言纠俭，最多只能得到相對(duì)多數(shù)人的欽喜，也就不可能有任何一種哲學(xué)理論能從相互競(jìng)爭(zhēng)的理論之中完全勝出浪慌，定于一尊冤荆，成為讓所有哲學(xué)從業(yè)者所信服的范式。這個(gè)邏輯結(jié)論权纤，同樣也是古今中外的普遍事實(shí)钓简。由此可知，哲學(xué)之所以沒有范式汹想，乃是因?yàn)樗揪筒豢赡苡蟹妒健?/p>
現(xiàn)在的疑問是：如果哲學(xué)真的只是這樣的東西外邓，如果真的只有科學(xué)才能向我們提供真知、真理古掏，那還由哲學(xué)提供那些無(wú)真理性的知識(shí)或理論有何必要损话？
當(dāng)然有必要。
首先是科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法從時(shí)間上說(shuō)槽唾，晚于哲學(xué)的超驗(yàn)思辨方法的出現(xiàn)丧枪，因而在歷史上，科學(xué)的回答往往落后于人類的好奇心及其問題的提出庞萍，于是哲學(xué)的超驗(yàn)思辨便因能率先提供解答而被派上用場(chǎng)豪诲。史實(shí)也是如此，在人類尚沒有科學(xué)的時(shí)代挂绰，所有令人驚異的普遍性問題和奇特性問題都是被愛智慧的哲學(xué)用超驗(yàn)思辨的方法在進(jìn)行研究。只是后來(lái)隨著天文學(xué)服赎、數(shù)學(xué)葵蒂、邏輯學(xué)、物理學(xué)重虑、化學(xué)践付、生物學(xué)以及社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)缺厉、政治學(xué)等等先后從超驗(yàn)思辨的哲學(xué)辨釋變成經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的科學(xué)解釋之后永高，哲學(xué)才退出這些領(lǐng)域，不再研究那些可由各門精密科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)進(jìn)行研究回答的問題提针。在這個(gè)過程中命爬，盡管先前的哲學(xué)辨釋最終是被后來(lái)的科學(xué)解釋取代，但那些具體科學(xué)或常規(guī)科學(xué)恰恰也是在這一過程中被哲學(xué)孕育而生的辐脖，所以人們才有“哲學(xué)是科學(xué)之母”的說(shuō)法饲宛。
其次是不論科學(xué)今天乃至明天如何發(fā)達(dá)強(qiáng)盛，也還總會(huì)有一些對(duì)象所屬不清的問題存在嗜价，它們小則若物理學(xué)與化學(xué)艇抠、經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的邊緣性幕庐、交叉性問題，大則若戰(zhàn)爭(zhēng)與和平家淤、人與生態(tài)環(huán)境异剥、全球化、網(wǎng)絡(luò)生存等牽涉面甚廣的跨越多種學(xué)科的綜合性問題絮重。由于這些問題均不在既有科學(xué)的分門別類的研究對(duì)象之中冤寿，是故往往沒有與之相對(duì)應(yīng)的科學(xué)過問，于是只能被一向不受固定研究對(duì)象限制的具有自由氣質(zhì)的哲學(xué)先行關(guān)照绿鸣，并在這種關(guān)照中又開始孕育新的具體科學(xué)疚沐。隨著新具體科學(xué)的不斷形成，哲學(xué)自然又要逐漸退出這些新開墾的研究領(lǐng)域潮模，但由于新的科學(xué)門類之間勢(shì)必又會(huì)有新的接壤處亮蛔，新的時(shí)代和新的人類實(shí)踐勢(shì)必又會(huì)提出新的綜合性問題，并且那些諸如上述的老綜合性問題也會(huì)因其過于復(fù)雜而其實(shí)很難變成一門經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的科學(xué)擎厢，這就表明究流，哲學(xué)在這些方面也就始終會(huì)有自己的用武之地。
其三动遭，也是最為重要的芬探，就是科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法只能用于研究事實(shí)性問題而不能用于研究?jī)r(jià)值性問題。價(jià)值不是物自身的屬性厘惦，也不是客觀世界固有的東西偷仿，而是屬人的范疇，是由人賦予世界及萬(wàn)物的意義宵蕉。[16]對(duì)這種來(lái)自主觀世界的東西酝静，顯然是既不能通過對(duì)任何客觀對(duì)象的觀察、測(cè)量羡玛、調(diào)查看到别智，也不能通過對(duì)任何客觀對(duì)象的解剖、實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)稼稿，除用超驗(yàn)思辨的方法去把握以外薄榛，別無(wú)他法。[17]因而價(jià)值問題让歼，如世界的意義敞恋、人生的意義和我們應(yīng)當(dāng)追求什么、我們應(yīng)當(dāng)如何改造世界的問題等等是越，不僅從來(lái)就是哲學(xué)的世襲領(lǐng)地耳舅，而且也注定是哲學(xué)的永久家園，科學(xué)將永遠(yuǎn)無(wú)法染指。
最后浦徊，雖然剛才說(shuō)到“科學(xué)只能用于研究事實(shí)性問題”馏予，但這并不意味著我認(rèn)為科學(xué)能研究和回答所有的“對(duì)象是什么”的“是然性”問題。
這首先是指對(duì)有些對(duì)象的本質(zhì)性提問盔性，就是科學(xué)無(wú)法提供答案的霞丧。科學(xué)是用經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法通過發(fā)現(xiàn)一種事物的特殊性即種差來(lái)概括其本質(zhì)并為所有事物分類的冕香，可將這種方法用于客觀事物的兩極就無(wú)濟(jì)于事了蛹尝。一極是包含所有種類的客觀事物于一身的宇宙之本質(zhì)。由于宇宙再無(wú)其他外在事物作參照加以比較以發(fā)現(xiàn)其特殊性悉尾，科學(xué)就無(wú)法對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行言說(shuō)突那。另一極則是存在于每一種類客觀事物中的每個(gè)個(gè)體之本質(zhì)。雖然張三養(yǎng)的狗也是純種京巴构眯，并與李四養(yǎng)的純種京巴有諸多體貌和生理上的差異愕难，但我們能將這些差異或特殊性說(shuō)成張三之狗的本質(zhì)嗎？社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也存在同樣的問題惫霸。一方面猫缭，人類世界、社會(huì)壹店、文化等宏大對(duì)象的本質(zhì)不易用經(jīng)驗(yàn)實(shí)證基礎(chǔ)上的“屬+種差”分類法揭示猜丹；另一方面，作為人類一分子的張三硅卢、李四等個(gè)體人的本質(zhì)射窒，更不能用描述張三之狗的方法描述。此外将塑，還有“人”這個(gè)人類世界的創(chuàng)造者轮洋，這個(gè)既非自然事物之兩極，亦非社會(huì)事物之兩極的中間性存在物之本質(zhì)抬旺，也不是只要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的觀察，發(fā)現(xiàn)存在于人與其他動(dòng)物之間的差異就能被確定的祥楣。人與動(dòng)物可觀察到的差異實(shí)在太多开财，我們不可能將其中的每一種差異都說(shuō)成是人的本質(zhì)。退一步講误褪，即便人的本質(zhì)的確是隱藏在這些由經(jīng)驗(yàn)觀察所搜集到的差異之中责鳍，那再用科學(xué)歸納法去概括，也難以確定出究竟是其中的哪一種差異堪稱人之本質(zhì)兽间。
還有就是各種各樣的人的活動(dòng)历葛，不論是人類的、社會(huì)的、組織的還是個(gè)人的恤溶，也不論是經(jīng)濟(jì)的乓诽、政治的，還是文化或宗教咒程、科學(xué)鸠天、人文學(xué)、道德的帐姻，由于它們不僅全都是歷史一次性的不可重復(fù)的過程稠集，而且還是具有自由意志的主體性活動(dòng)，這就致使凡是有關(guān)這些人類活動(dòng)的起源饥瓷、演化剥纷、發(fā)展和規(guī)律是什么的理論回答，又成為不能經(jīng)驗(yàn)實(shí)證或不能完全經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的問題呢铆。
其中需要特別指出晦鞋，對(duì)科學(xué)本身的反思，以及對(duì)科學(xué)的前提性問題的研究刺洒，如：科學(xué)是什么鳖宾？科學(xué)的社會(huì)功能是什么？科學(xué)的方法是什么逆航？科學(xué)的方法是否可靠鼎文？科學(xué)是如何形成的？科學(xué)又是如何演變發(fā)展的因俐？等等問題拇惋，盡管也屬“是然性”問題，但也只能由哲學(xué)用超驗(yàn)思辨的方法去解答抹剩。因?yàn)檫@些問題撑帖，既不是任何具體科學(xué)的研究對(duì)象，也不是任何具體科學(xué)的基本理論和獨(dú)特方法所能解釋的澳眷。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)：雖然由于客觀對(duì)象的不同胡嘿，每門科學(xué)都有其各具特色的專門的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法和基本理論，但每門科學(xué)都不能用自己的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法和基本理論去研究自己钳踊，說(shuō)明自己衷敌。于是對(duì)科學(xué)本身的反思及深究，又歷史地落在哲學(xué)的肩上拓瞪。其中缴罗，對(duì)一般科學(xué)的反思及深究，構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)祭埂；對(duì)具體科學(xué)的反思及深究面氓，構(gòu)成部門哲學(xué)。因之只要有一門具體科學(xué)存在，也就勢(shì)必會(huì)有一門與之相應(yīng)的部門哲學(xué)相伴而立舌界。
綜上所述掘譬，正因科學(xué)在回答問題時(shí)并不是萬(wàn)能的，所以人類也需要哲學(xué)提供的知識(shí)禀横。由哲學(xué)提供的知識(shí)盡管因得不到充分證實(shí)而稱不上是“真知”屁药、“真理”，卻可以說(shuō)是“良知”柏锄、“良理”酿箭。因?yàn)樗粌H能安頓人好奇的心智，補(bǔ)充科學(xué)在解釋世界時(shí)的無(wú)奈與不足趾娃，并孕育缭嫡、催生科學(xué)，而且還能為我們提供價(jià)值與意義抬闷，指導(dǎo)我們更好地改造世界妇蛀，發(fā)展自身。就此而論笤成，它比科學(xué)知識(shí)更能體現(xiàn)人類的智慧评架。
正因如此，在我看來(lái)炕泳，哲學(xué)的使命就是用超驗(yàn)思辨的方法探索科學(xué)未答而人類又要追問并希望有所答案的問題纵诞。而哲學(xué)便是在這個(gè)探索過程中形成的知識(shí)體系或?qū)W問。
既然哲學(xué)研究就是肩負(fù)這樣的使命培遵，既然哲學(xué)就是一種根本不可能有范式的學(xué)問浙芙，那哲學(xué)或哲學(xué)研究當(dāng)然也就不需要范式，更不需要通過人為的宣稱籽腕、倡導(dǎo)和號(hào)令等方式來(lái)造就范式嗡呼。但這絕不僅僅是因?yàn)檎軐W(xué)或哲學(xué)研究不可能有范式，同樣重要的是我們也不應(yīng)該這么做皇耗。
我們可以先做退一步的思考：假定有朝一日哲學(xué)或哲學(xué)研究有了范式南窗，那將意味什么？只能是意味哲學(xué)變成了科學(xué)郎楼，哲學(xué)研究變成了科學(xué)研究矾瘾。這樣一來(lái)，哲學(xué)和哲學(xué)研究就消失于無(wú)箭启。于是，前述那些科學(xué)沒有回答或不能回答的問題蛉迹，就會(huì)從此成為人類完全無(wú)法回答的問題傅寡。而這顯然是人類智慧的巨大倒退！
還有就是，以科學(xué)為鑒荐操，范式是各種理論自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物芜抒，這種競(jìng)爭(zhēng)是在平等、公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行的托启，并且是一個(gè)自然的歷史進(jìn)程宅倒，所以從中形成的范式，才能讓一個(gè)學(xué)科的所有從業(yè)者真正心悅誠(chéng)服屯耸。而人為的宣稱拐迁、倡導(dǎo)、號(hào)令疗绣，則永遠(yuǎn)也不可能達(dá)到這樣的效果线召。
當(dāng)然，借助某種強(qiáng)權(quán)的號(hào)令多矮，也有可能讓某種哲學(xué)理論定于一尊缓淹，成為所有哲人必須信守使用的所謂“范式”。但這樣做的結(jié)果塔逃，不是扼殺哲學(xué)讯壶，也是大大折損哲學(xué)研究的原創(chuàng)力與效力。
庫(kù)恩本人就認(rèn)為湾盗，有了范式的常規(guī)科學(xué)伏蚊，雖會(huì)使其研究變得精細(xì)而深入，但也會(huì)使其研究變得消極而保守淹仑。因?yàn)槟切┕餐幕纠碚摫臁⒀芯磕繕?biāo)、研究方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)匀借，“似乎是強(qiáng)把自然界塞進(jìn)一個(gè)由范式提供的已經(jīng)制成且相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的盒子里”颜阐。結(jié)果，“那些沒有被裝進(jìn)盒子內(nèi)的現(xiàn)象吓肋，常常是視而不見的”凳怨，并且不僅自己不發(fā)明新理論，“而且往往也難以容忍別人發(fā)明新理論”是鬼。[18]這就使相關(guān)學(xué)者的視野受到嚴(yán)格限制肤舞，思想受到束縛，從而大大地影響和削弱了他們的創(chuàng)造性均蜜。[19]國(guó)內(nèi)也有學(xué)者指出：“對(duì)范式的運(yùn)用常常有可能會(huì)把個(gè)性化的東西普遍化李剖，把暫時(shí)性的東西永恒化，把特殊性的東西普適化囤耳，把多樣性的東西單一化篙顺，從而使得研究活動(dòng)走向片面和僵化”偶芍。[20]與之同理，哲學(xué)若像科學(xué)那樣有了某種范式德玫，也定會(huì)使哲學(xué)研究?jī)H僅變成對(duì)一種特定基本理論的注釋匪蟀、推廣和應(yīng)用。
歷史的經(jīng)驗(yàn)印證了這一點(diǎn)：發(fā)生于我國(guó)漢代的“罷黜百家宰僧，獨(dú)尊儒術(shù)”的強(qiáng)權(quán)號(hào)令材彪，讓傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)從此成為“我注六經(jīng)”式的儒學(xué)注釋學(xué)；發(fā)生于西方中世紀(jì)的基督教強(qiáng)權(quán)號(hào)令琴儿，讓西方哲學(xué)變成了神學(xué)的婢女段化。而蘇聯(lián)和我國(guó)在當(dāng)代一個(gè)時(shí)期對(duì)斯大林式哲學(xué)理論的權(quán)威號(hào)令，給這兩個(gè)國(guó)家的哲學(xué)所造成的危害或不良影響凤类，更是記憶猶新穗泵，不必贅言。
誠(chéng)然谜疤，從實(shí)際情況看佃延，國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者在使用“哲學(xué)范式”概念或用范式說(shuō)哲學(xué)時(shí)，并不是意指哲學(xué)“已有”或“應(yīng)有”一套被所有哲學(xué)從業(yè)者共同信守的基本理論夷磕，而是意指某種哲學(xué)理論或曾經(jīng)履肃，或正在，或?qū)?huì)顯赫一時(shí)坐桩，擁有眾多追隨者尺棋。不過要是這樣的所指，他們就選錯(cuò)了概念绵跷”烀“范式”之所以有“范”字，就是要凸顯其示范碾局、模范的含義荆残。庫(kù)恩選用“Pstsdigm”（范式）這個(gè)單詞就是這樣考慮的。他說(shuō)得明白净当，范式就是“一個(gè)公認(rèn)的模型或模式”内斯，[21]是“在一個(gè)時(shí)期內(nèi)給科學(xué)家集團(tuán)提供模范問題與解決的普遍公認(rèn)的科學(xué)成就”，[22]對(duì)科學(xué)研究“具有高度指導(dǎo)性”像啼。[23]正因范式概念有這樣的含義俘闯，所以一旦我們說(shuō)哪種哲學(xué)理論是哲學(xué)范式，就有要大家都受它的指導(dǎo)忽冻，向它看齊而不可逾越的意思真朗。
有鑒于此，我認(rèn)為對(duì)那種能顯赫一時(shí)并有眾多追隨者的哲學(xué)理論類型僧诚，只適宜以“流型”或“顯型”相稱遮婶，而不適宜以“范式”相稱秀菱。因而哲學(xué)的發(fā)展，充其量不過是從一種流型到另一種流型蹭睡，從一種顯型到另一種顯型，而不是從一種范式到另一種范式赶么。這也說(shuō)明肩豁，原來(lái)就有的“哲學(xué)轉(zhuǎn)型”即“哲學(xué)的流型或顯型的轉(zhuǎn)型”與“哲學(xué)的主題轉(zhuǎn)型”之說(shuō)可以成立，而這些年流行的“哲學(xué)范式轉(zhuǎn)型”或“哲學(xué)范式革命”之說(shuō)辫呻，則可以休矣清钥。
參考文獻(xiàn)
[1] [德]K.O. 阿佩爾。先驗(yàn)指號(hào)學(xué)與第一哲學(xué)的范式[J].世界哲學(xué)放闺，1988（6）祟昭。
[2] 沈賢銘。庫(kù)恩與中國(guó)科學(xué)哲學(xué)范式的變革[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊怖侦，1989（4）篡悟。
[3] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩。必要的張力[M].福州：福建人民出版社1981匾寝，291.
[4] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩搬葬。科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫艳悔、胡新和譯急凰。北京：北京大學(xué)出版社，2003猜年，160.
[5] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩抡锈。科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫乔外、胡新和譯床三。北京：北京大學(xué)出版社，2003袁稽，22-31.
[6] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩勿璃。必要的張力[M].福州：福建人民出版社1981，294.
[7] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩推汽〔挂桑科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫、胡新和譯歹撒。北京：北京大學(xué)出版社莲组，2003，163.
[8] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩暖夭。必要的張力[M].福州：福建人民出版社1981锹杈，294.
[9] 崔偉奇撵孤。范式與哲學(xué)發(fā)展[J].學(xué)海，2001（4）竭望。
[10] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩邪码。必要的張力[M].福州：福建人民出版社1981，301.
[11] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩咬清”兆ǎ科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫、胡新和譯旧烧。北京：北京大學(xué)出版社影钉，2003，168.
[12] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩掘剪∑轿科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫、胡新和譯夺谁。北京：北京大學(xué)出版社廉赔，2003，160.
[13] 歐陽(yáng)康予权。范式的哲學(xué)價(jià)值與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代維度[J].學(xué)術(shù)月刊昂勉，2008（5）。
[14] 詳見：韓東屏扫腺。人文學(xué)：科學(xué)之外的智慧與學(xué)問[J].河北學(xué)刊岗照，2003（1）。
[15] 韓東屏笆环。哲學(xué)的使命[J].學(xué)習(xí)與探索攒至，2001.（6）。
[16] 參見：韓東屏躁劣∑韧拢科學(xué)價(jià)值中立之惑[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2008（3）账忘。
[17] 參見：韓東屏志膀。哲學(xué)的使命[J].學(xué)習(xí)與探索，2001.（6）鳖擒。
[18] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩溉浙。科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫蒋荚、胡新和譯戳稽。北京：北京大學(xué)出版社，2003期升，23.
[19] 參見：劉放桐新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社惊奇，2000互躬，532.
[20] 歐陽(yáng)康。范式的哲學(xué)價(jià)值與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代維度[J].學(xué)術(shù)月刊颂郎，2008（5）吼渡。
[21] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩∨倚颍科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫诞吱、胡新和譯。北京：北京大學(xué)出版社竭缝，2003，21.
[22] 轉(zhuǎn)引自江天驥沼瘫。當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社抬纸，1984，109.
[23] [美]托馬斯·S·庫(kù)恩耿戚∈剩科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫、胡新和譯膜蛔。北京：北京大學(xué)出版社坛猪，2003，17.
