《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》讀書筆記

非常有幸拜讀到王全興教授的《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》這本書谊迄，這本書在網(wǎng)上已經(jīng)很難找到榔昔，有幸得到學姐的幫助獲得翻印版本分衫。?

第二章經(jīng)濟法的調(diào)整對象研究

第一節(jié)經(jīng)濟法調(diào)整對象研究的反思

本章在開篇用簡短的語言描述了中國經(jīng)濟法學從1979年至2002年的研究歷程爷辱。這些年來的研究主題基本上都是對“總論部分”的研究证芭，其中大部分精力都投入在調(diào)整對象的問題上晕翠。這也是情有可原的喷舀，畢竟調(diào)整對象可以決定經(jīng)濟法這門學科的存廢，在激烈的討論中淋肾，經(jīng)濟法學家持肯定觀點硫麻，但觀點又各有不同；非經(jīng)濟法學者普遍認為經(jīng)濟法沒有自己的調(diào)整對象樊卓。持肯定態(tài)度的學家學者們持有較為普遍的觀點包括：（1）縱橫統(tǒng)一說拿愧；（2）需要國家干預說；（3）國家調(diào)節(jié)說碌尔；（4）新縱橫統(tǒng)一說浇辜；（5）社會公共性說券敌。

緊接著，作者提出了對過多研究經(jīng)濟法調(diào)整對象這一現(xiàn)象的質(zhì)疑奢赂。作者認為多年來極端化的研究經(jīng)濟法調(diào)整對象是一種意義不大的努力陪白，更重要的問題是，它浪費了這么多年來對經(jīng)濟法的研究資源膳灶。在我看來咱士，經(jīng)濟法學者與非經(jīng)濟法學者之間多年來展開的是一場搶奪諸法律歸屬的割據(jù)戰(zhàn)，經(jīng)濟法學領域?qū)Υ俗鞒龅呐σ灿泻芏嗍遣恢档玫脑觥２徽摻?jīng)濟法所調(diào)整的一些經(jīng)濟關系是否應當“歸屬于”民商法序厉、行政法或者勞動法，經(jīng)濟法都有后者無可替代的獨特視角去研究那些經(jīng)濟關系毕箍，站在實用的角度看弛房，經(jīng)濟法學科有其存在的意義，既然有存在的意義而柑，就應該跳過調(diào)整對象問題文捶，以經(jīng)濟法學的視角將精力放在分論的研究和創(chuàng)新上，最后再反過來對經(jīng)濟法的調(diào)整對象進行定義媒咳。

作者認為粹排，研究法律調(diào)整對象的作用在于解決法律對調(diào)整對象應當如何調(diào)整的問題。研究調(diào)整對象涩澡，就是要研究對應的社會關系或者行為的運行規(guī)律以及法律需求顽耳。作者提出，“特定”的調(diào)整對象不等于“特有”或“專有”的調(diào)整對象妙同，成為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟關系也可以同時成為其他法律部門的調(diào)整對象射富，我認為是非常有道理的。

隨后粥帚，作者對于影響最為廣泛的胰耗，也是受到很多批評的“縱橫統(tǒng)一說”進行了分析。作者提到芒涡，《民法通則》的出臺成為了“縱橫統(tǒng)一說”觀點興衰的分水嶺宪郊，在《民法通則》公布后，學界廣泛的對“縱橫統(tǒng)一說”進行批評拖陆，因為《民法通則》并沒有接受“縱橫統(tǒng)一說”的觀點，但是學者們的集體倒戈的觀點并非是從學術上進行分析得來的結果懊亡，而有望風駛舵之嫌疑依啰。作者認為不能全盤否定“縱橫統(tǒng)一說”的作用和意義，并且在當時撰寫了一篇對“縱橫統(tǒng)一說”批評觀點的批評文章店枣。這篇文章附在本書中速警，主要闡述了蘇聯(lián)的“縱橫統(tǒng)一說”傳播到我國后叹誉，其性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化。許多法學學者混淆了這一概念闷旧，在我國經(jīng)濟體制改革之后长豁，一味的去蘇化，將“縱橫統(tǒng)一說”也當做老舊的計劃經(jīng)濟性質(zhì)的觀點進行批判忙灼，甚至希望將經(jīng)濟法也一律的排除掉匠襟。但是作者認為我國的“縱橫統(tǒng)一說”已經(jīng)發(fā)生了根本的改變，是能夠適應市場經(jīng)濟的该园。另外酸舍，經(jīng)濟法本身也有它存在的價值，作者提出了有力的證據(jù)里初，就是德國等資本主義國家也存在經(jīng)濟法這一法律部門啃勉，說明并不是只有計劃經(jīng)濟體制才需要經(jīng)濟法，在市場經(jīng)濟下同樣需要經(jīng)濟法的調(diào)整双妨。

第二節(jié)政府與市場的關系及其法律需求

作者認為淮阐，市場經(jīng)濟體制下，政府與市場的關系顯得格外重要刁品，這是基于市場和政府本身的缺陷所決定的泣特。其中市場缺陷表現(xiàn)為以下幾個方面：（1）不完全競爭（2）不完善信息（3）外部性（4）公共產(chǎn)品短缺（5）社會分配不公（6）宏觀經(jīng)濟運行不穩(wěn)；而政府缺陷表現(xiàn)為：（1）內(nèi)部性（2）尋租行為（3）信息不完全（4）不完全競爭（5）官僚機構膨脹（6）政策效率遞減哑诊。隨后作者提出政府缺陷應當引入市場機制以彌補這種缺陷群扶。表現(xiàn)為：（1）外部效應內(nèi)部化（2）公用事業(yè)民營化（3）參與市場運行（4）政府經(jīng)濟職能非行政化。

作者認為镀裤，政府與市場是基于雙重缺陷及其彌補的互動關系竞阐，并且通過這種互動關系達到一種協(xié)調(diào)與平衡。政府與市場的互動中有兩大類經(jīng)濟行為暑劝，一是市場行為骆莹，包括生產(chǎn)要素組織行為、市場交易行為和市場競爭行為担猛；二是公共干預行為幕垦，可以分為政府干預行為和非政府干預行為，或者可以分為宏觀調(diào)控行為傅联、市場規(guī)制行為和社會保障性為先改，又可以分為市場化干預行為和非市場化干預行為。作者提出蒸走，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟仇奶，法治通過約束政府對經(jīng)濟活動的任意干預以及約束經(jīng)濟人的行為來為市場經(jīng)濟提供制度保障。

在政府與市場的互動過程中比驻，需要完備的法律體系作為保障该溯。作者認為這個過程既需要私法的參與岛抄，有需要公法的參與，此外還需要公私法狈茉、經(jīng)濟法和社會發(fā)展組成的第三法域的參與（是否存在第三法域有分歧）夫椭。政府與市場之間是否為良性互動，有三個標志以界定：市場供求標志氯庆、市場秩序標志蹭秋、社會安全標志。

第三節(jié)中國市場經(jīng)濟的特征及其法律需求

作者首先提出了雙重缺陷及其彌補理論在我國的作用点晴。這一理論發(fā)源于西方發(fā)達國家的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制感凤，由于我國市場經(jīng)濟體制尚不成熟，所以有人對這種理論在我國的適用存在質(zhì)疑粒督。但是作者認為陪竿，這一理論在我國仍可適用，只是具有局限性和特殊性屠橄。我國是首創(chuàng)以公有制為基礎融合市場經(jīng)濟的體制的族跛，這就必須從制度設計上解決二者的相容問題。作者認為锐墙，解決公有制與市場經(jīng)濟相容的問題礁哄，需要在法律上解決兩個方面的關系，一是國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟在市場份額上的關系溪北；二是國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟在制度異同上的關系桐绒。

我國是發(fā)展中的大國，這與西方發(fā)達國家在經(jīng)濟上存在諸多差異之拨，所以在借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗時要格外注意對我國的適應問題茉继。另外，我國的地域差距蚀乔，歷史文化差異和自然資源差異都是非常巨大的烁竭，這都是需要我們注意的問題。我國由于是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟吉挣，所以與西方法律發(fā)展過程有所區(qū)別派撕，在這一過程中，表現(xiàn)出計劃經(jīng)濟的遺留現(xiàn)象睬魂，即行政壟斷成為我國經(jīng)濟發(fā)展中的一個急待解決的問題终吼，也是形成有效競爭市場和公平競爭秩序的關鍵。