作者黃裕生｜（原載《求是學(xué)刊》2018年第6期）

提要：洛克之所以能夠成為近代“自由主義政治理論”之父，根本上就在于他一方面以自然法去理解與設(shè)定自然狀態(tài)报强，另一方面從權(quán)利角度去理解和闡釋自然法。因此咒唆，他的“自然狀態(tài)學(xué)說”既是對自然法的展示镶殷，同時也是對（自由）權(quán)利的證明端仰。在洛克的自狀態(tài)學(xué)說里橡伞，自由權(quán)不僅是個體保障自身安全的一道屏障盒揉，也是防止共同體陷入戰(zhàn)爭的一道屏障。洛克據(jù)此不僅明確地確立起了權(quán)利原則兑徘，而且自覺地以權(quán)利原則為基礎(chǔ)去確立政治共同體的合法性來源及其界限刚盈。由此，開辟了一個“權(quán)利的時代”挂脑。

關(guān)鍵詞：自然法 自由權(quán) 安全屏障 相互性

如果說洛克把他的知識論建立在經(jīng)驗(yàn)（觀念）基礎(chǔ)上藕漱，那么他的政治理論則是建立在其權(quán)利原則上。權(quán)利問題是洛克政治理論最基礎(chǔ)的問題崭闲，權(quán)利說是其整個政治學(xué)說的基礎(chǔ)肋联。在他這里，權(quán)利既是國家或政府的合法性來源刁俭，也是國家或政府的首要目的橄仍。對于國家來說，再沒有比維護(hù)和捍衛(wèi)所有成員個體那些基本自由權(quán)更重要的任務(wù)牍戚。因?yàn)橹挥性谶@個基礎(chǔ)上侮繁，國民的幸福、安全以及其他福祉才是有保障的如孝，也才與人的尊嚴(yán)相匹配而值得人享有宪哩。我們甚至可以說，洛克是近代政治哲學(xué)的真正開端第晰，因?yàn)樗耪嬲_創(chuàng)了一個以基于自然法的權(quán)利原則為立國原則的傳統(tǒng)[1]锁孟。從他之后，如何論證權(quán)利茁瘦，以及如何維護(hù)權(quán)利品抽，成了政治理論與政治實(shí)踐無法回避的基本任務(wù)。

一

自從韋斯特伐利亞條約確認(rèn)了各世俗政治實(shí)體的主權(quán)之后甜熔，就遺留下一個隱含的問題桑包，那就是這些具有主權(quán)的世俗政治實(shí)體，也就是“國家”或“政府”纺非，其合法性來自什么地方？也就是它的主權(quán)來自什么地方赘方？它的主權(quán)的根據(jù)在哪烧颖？在這之前，世俗權(quán)力與教會權(quán)力通常合二為一窄陡，政治實(shí)體至少在名義上歸屬于教會炕淮，因此，其主權(quán)在上帝跳夭，并由教會代表或授予涂圆。但是们镜，韋斯特伐利亞和約之后，新教區(qū)域的世俗政治實(shí)體獲得了獨(dú)立于教會的主權(quán)润歉。于是模狭，這主權(quán)來自哪里，也就成為一個問題踩衩。要回答這樣的問題嚼鹉，首先要回答國家（政府）的起源與目的的問題。所以驱富，霍布斯锚赤、斯賓諾沙在他們的政治學(xué)說里都要討論這個問題，洛克也不例外褐鸥，他最主要的政治理論著作《政府論》下篇的副標(biāo)題就是“論政府的真正起源线脚、范圍和目的”[2]。

與霍布斯以及其他近代政治思想家一樣叫榕，洛克也確信我們?nèi)祟愖畛醪]有國家浑侥，國家是人類自己的造出來的。所以翠霍，在他和霍布斯看來锭吨，在國家產(chǎn)生之前，或者說寒匙，在有政府之前零如，有一種“非人為的狀態(tài)”，他們把這種狀態(tài)稱為“自然狀態(tài)（the state of nature）”锄弱，人類最初就生活在一種自然狀態(tài)里考蕾。

不過，洛克在一個根本點(diǎn)上不同于霍布斯：在霍布斯的自然狀態(tài)里会宪，自然法似乎并不起作用肖卧，人們最初并不按自然法行事，以致人與人處在戰(zhàn)爭狀態(tài)掸鹅；只有當(dāng)人們試圖擺脫自然狀態(tài)而進(jìn)入國家塞帐，理性才發(fā)現(xiàn)自然法并使之發(fā)揮作用。但是巍沙，洛克實(shí)際上是根據(jù)自然法去理解葵姥、想象、規(guī)定自然狀態(tài)句携。他認(rèn)為并確信榔幸，在自然狀態(tài)下，人們是按自然法生活的，盡管人們對自然法可能并沒有自覺而明確的認(rèn)識削咆。因此牍疏，洛克把自然狀態(tài)理解為人們自由而友好相處的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)雖然是“自然的”拨齐，卻并非非社會的鳞陨。這是洛克與霍布斯、盧梭很不相同的地方奏黑，后面兩人所理解的自然狀態(tài)不僅是非人為的炊邦，而且是非社會的。

不過熟史，我們在討論自然狀態(tài)及其與自然法的關(guān)系之前馁害，我們首先要問一下：什么叫自然法（the law of nature）？自然法觀念是西方實(shí)踐理論領(lǐng)域里一個源遠(yuǎn)流長的思想蹂匹。就一般而言碘菜，nature既是“自然世界”，也是我們的“本性”限寞。就象存在于自然世界里的自然規(guī)律（也是一種“自然法”）貫穿并規(guī)定著自然事物一樣忍啸，自然法也存在于我們的自然本性或天賦本性里而貫穿并規(guī)定著我們的生活世界。在后面這個意義上的自然法而言履植，它就是出自我們的自然本性而規(guī)定计雌、引導(dǎo)著我們生活世界的法則，也就是說玫霎，這種自然法是從我們的本性中自然而然產(chǎn)生出來的凿滤，或者至少是以合符我們本性的方式被給予、被發(fā)現(xiàn)的庶近。它既區(qū)別于神圣法翁脆，也區(qū)別于實(shí)定法：前者來自于神的啟示，后者則是人為的成文法鼻种。神圣法因來自神的啟示反番，所以，并不是普遍的叉钥，因?yàn)樗淮嬖谟谝恍]有得到神啟示的民族當(dāng)中罢缸；實(shí)定法同樣也不一定具有普遍性，因?yàn)椴煌貐^(qū)投队、不同民族的成文法是不一樣的枫疆。但是，自然法由于是出于人的本性蛾洛，或者是以合乎人的本性被認(rèn)識、被頒布，所以它是普遍的轧膘，并且應(yīng)當(dāng)是普遍的钞螟。近代哲學(xué)家，特別是英法哲學(xué)家谎碍，以及早期的德國啟蒙思想家之所以都強(qiáng)調(diào)鳞滨、突現(xiàn)自然法，就是為了突出它的普遍性與全人類的普適性蟆淀，從而能夠以之為一切人類成文法的基礎(chǔ)拯啦。

不過，雖然自然法是出于人的本性的法則熔任，但是褒链，這并不意味著所有人都會自動地遵循自然法。因?yàn)槿瞬煌谄渌匀皇挛锏牡胤骄驮谟谝商Γ⒉灰欢ò醋约旱谋拘陨罡ζィ部赡苓`背自己的本性而生活，所以惦费，人們也可能處在違反自然法當(dāng)中兵迅。因此，為了能自覺地遵循自然法薪贫，自覺地以自然法則作為我們生活與行動的根據(jù)恍箭，有必要澄清自然法的來源、它的約束機(jī)制瞧省，以及自然法如何得到認(rèn)識等問題扯夭。洛克在討論自然法的系列論文里就是要回答這些問題。[3]

不過臀突，這里我們不討論洛克對這些問題的思考勉抓，而要首先討論他根據(jù)自然法理解、設(shè)定的自然狀態(tài)候学。因?yàn)檫@是理解他的國家-政府理論的出發(fā)點(diǎn)藕筋。

由于洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)下自然法是起作用的梳码，所以隐圾，與霍布斯不同的是，在洛克這里掰茶，人類的自然狀態(tài)并非無序狀態(tài)暇藏，當(dāng)然也就不是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。相反濒蒋，自然狀態(tài)恰恰是一種“完備無缺的自由狀態(tài)盐碱，他們在自然法的范圍內(nèi)把兔，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身瓮顽，而無需得到任何他人的許可或聽命于任何人的意志县好。這也就是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中暖混，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的（all the Power and Jurisdiction is reciprocal）缕贡，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力〖鸩ィ”[4]

如果說自然是有法則的晾咪，那么，人類在自然狀態(tài)下也應(yīng)當(dāng)是有法則的贮配。在洛克看來谍倦，在這種受自然法則規(guī)定的自然狀態(tài)里济欢，首先每個人都是自由的航攒，或者說，每個人都有這樣的自由權(quán)利：每個人都可以自由地行動并自由地處理自己的財(cái)產(chǎn)與人身检吆。從與他人的關(guān)系角度說酣藻，每個人都可以不聽從任何人的意志曹洽、不服從任何人的命令而獨(dú)立自主地處理、支配自己的財(cái)產(chǎn)和人身辽剧。

這里送淆，“無需征得任何他人的允許 （without asking leave of any other Man)”[5]，表明每個人在自然狀態(tài)下怕轿，都自然地“被允許”偷崩。被誰允許呢？被自然法允許撞羽。當(dāng)然阐斜，這也就意味著應(yīng)當(dāng)被所有他人允許。應(yīng)當(dāng)被他人允許什么呢诀紊？每個人都應(yīng)當(dāng)被所有他人允許按自己的意志決定自己的行動谒出、處理自己的財(cái)產(chǎn)。我們可以把這看作是每個人從自然那獲得的一個“特許狀”邻奠。根據(jù)這個特許狀笤喳，在自然狀態(tài)下，每個人被賦予了這樣一個行動空間：在這個空間里碌宴，每個人都可以（被允許）依自己的意志行事杀狡，他人不得干涉。這樣的行動空間贰镣，實(shí)質(zhì)上也就是通常所說的“自由權(quán)（Freedomsright）”呜象。這在根本上意味著膳凝，如果說自然狀態(tài)受自然法支配，那么恭陡，這種自然法的首要內(nèi)容就是規(guī)定或賦予了每個人一種自由權(quán)鸠项。因此，自然法不再是模糊不清的抽象觀念子姜，也不再是單純的責(zé)任法則，而首先是一條清晰明確的權(quán)利法則楼入。

就每個人都擁有這種同樣的自由權(quán)來說哥捕，每個人都是平等的。也就是說嘉熊，在自然狀態(tài)下遥赚，人與人在自由權(quán)方面是平等（一樣）的。換句話說阐肤，在自然狀態(tài)下凫佛，每個人都被所有他人允許了一個一樣的行動空間，不更大孕惜，也不更小愧薛。在這個意義上，自然狀態(tài)衫画，也是一種人人平等的原初狀態(tài)毫炉。

既然每個人在自然狀態(tài)下的自由權(quán)是一樣的，那么削罩，每個人對任何他人都擁有一種權(quán)力（power）瞄勾，那就是可以以強(qiáng)力維護(hù)自己的這種平等的自由權(quán)，或者說弥激，可以以強(qiáng)力要求他人尊重自己的平等自由權(quán)进陡。當(dāng)然，也可以反過來說微服，由于自由權(quán)是一樣的趾疚，所以，任何他人也都可以以其強(qiáng)力要求我們每個人尊重并維護(hù)他的這種自由權(quán)职辨。這種可以相互要求尊重并維護(hù)自己與他人一樣的自由權(quán)的權(quán)力盗蟆，就是人們之間相互的管轄權(quán)。由于這種相互的管轄權(quán)是來自平等的自由權(quán)舒裤，所以喳资，這種管轄權(quán)也是一樣的（平等的），沒有人比其他人擁有更多的管轄權(quán)腾供，正如沒有人比其他人擁有更多的自由權(quán)一樣仆邓。

這意味著鲜滩，在自然狀態(tài)下，人們之間的平等节值，不僅是擁有的權(quán)利是平等的徙硅，而且在（對他人）擁有的權(quán)力（在洛克這里體現(xiàn)為管轄權(quán)）上也是平等的。

于是搞疗，在洛克這里嗓蘑，自然狀態(tài)，首先有一個基本規(guī)定匿乃，那就是桩皿，在自然狀態(tài)下，每個人都是自由的幢炸，且是平等的泄隔。

這里特別值得指出的一點(diǎn)是，在洛克所設(shè)想的這種自然狀態(tài)下宛徊，人類實(shí)際上不僅處在關(guān)系之中佛嬉，而且這種關(guān)系還是一種“相互的（reciprocal）關(guān)系”:不僅自由權(quán)是相互的，而且管轄權(quán)也是相互的闸天。這意味著暖呕，在洛克那里，擁有自由權(quán)的人類個體并非所謂“原子式的個體”苞氮，因?yàn)樗麄儚膩砭筒皇欠忾]的缰揪，而是處在“相互性”的關(guān)系之中：每個人的自由權(quán)并不是一個個體相對自己而孤立確立的行動空間，相反葱淳，恰恰是相對于他人而相互確立的行動空間[6]钝腺。所以在洛克這里，自然狀態(tài)并非是一種非社會狀態(tài)赞厕，恰是一種社會狀態(tài)艳狐。這是他與霍布斯、盧梭的一個重要分別皿桑。不過毫目，關(guān)于“人類為何處在這種相互性的關(guān)系之中？”這個問題诲侮，的確不是洛克所能回答的镀虐，這需要第一哲學(xué)來討論。

這里還很有必要附帶討論一下的是沟绪，在洛克與霍布斯看來刮便，人類個體之間，在智能與體能方面绽慈，盡管有所差別恨旱，但是辈毯，綜合起來看，這種差別可以忽略不計(jì)搜贤。因?yàn)檫@種差別不足以使一個人完全喪失捍衛(wèi)自己的權(quán)利與生命的能力谆沃，從而完全喪失威脅他人的能力。只要這種捍衛(wèi)自己與威脅他人的能力存在仪芒，那么唁影，這種能力就會成為他的一種強(qiáng)制力量，憑此強(qiáng)力依靠掂名，他也就能夠有效地要求他人尊重其自由權(quán)夭咬。也就是說，每個人身上擁有基本一樣的自然力量铆隘，使人們之間擁有同樣有效的強(qiáng)制力，這使每個人能夠迫使其他人承認(rèn)并尊重自己同樣的自由權(quán)南用。

實(shí)際上膀钠，在洛克與霍布斯那里，人們甚至是因?yàn)榫哂型瑯拥淖匀涣α抗妫瑥亩哂型瑯拥膹?qiáng)制力肿嘲，才使人們能夠擁有平等的自由權(quán)利。因?yàn)槿藗冎阅軌虿皇苤朴谒艘庵径幚碜约旱呢?cái)產(chǎn)與人身筑公，首先是因?yàn)槊總€人具有同樣的身心力量雳窟，并且因而能夠同等地享有自然的一切有利條件[7]。

這里匣屡，每個人擁有相同的自然力量封救，是他擁有平等自由權(quán)利的前提，至少是這種平等自由權(quán)的一個前提捣作。在洛克這里誉结，相同的自然力量究竟是每個人擁有平等自由權(quán)的全部前提，還是只是一個前提券躁，并不明確惩坑。但是，不管是構(gòu)成全部前提也拜，抑或只是前提之一以舒，只要相同的自然力量被當(dāng)作自由權(quán)的前提，那么慢哈，也就是意味著蔓钟，如果沒有同樣的自然力量，那么卵贱，人們之間也就不可能有平等的自由權(quán)奋刽。

但是瓦侮，如果沒有同樣的自然力量就沒有平等的自由權(quán)，那么佣谐，我們要問：在沒有同樣的自然力量情況下肚吏，人們是否應(yīng)當(dāng)擁有平等的自由權(quán)？如果不應(yīng)當(dāng)狭魂，那么也就意味著罚攀，自由權(quán)是完全基于相同的自然力量，是直接來源于相同的自然力量〈瞥危現(xiàn)在斋泄，既然不存在相同的自然力量，那么當(dāng)然也不可能有一樣的自由權(quán)镐牺。相反炫掐，如果應(yīng)當(dāng)，那么睬涧，我們要進(jìn)一步問募胃，為什么應(yīng)當(dāng)？這“應(yīng)當(dāng)”從何而來畦浓？這是所有不承認(rèn)人有相同的自然力量卻又要承認(rèn)人之間擁有相同自由權(quán)的人們要面對的問題痹束。

不過，由于洛克承認(rèn)人具有相同的自然力量讶请，所以祷嘶，在洛克這里不存在這個問題。但是夺溢，他和霍布斯需要面對另外的問題论巍，那就是，雖然每個都擁有與他人一樣的自然力量风响，但是环壤，是否每個人都能夠獨(dú)立自主地使用自己身上這種同樣的自然力量？如果不能钞诡，那么郑现，也就意味著相同的自然力量并不能使每個人獲得一樣的自由權(quán)，因?yàn)椴荒鼙黄鋼碛姓擢?dú)立使用的自然力量很可能被他人用于奴役這個擁有者以及其他人荧降；人類社會的特別之處就在于接箫，它能夠通過使其成員個體奉獻(xiàn)或轉(zhuǎn)讓自己的自然力量來奴役這些成員個體。但是朵诫，如果說每個人也都能獨(dú)立自主地使用自己身上與他人一樣的自然力量辛友，那么，我們要問：這種能獨(dú)立自主地使用自己身上這種自然力的能力是一種什么能力？它是內(nèi)在于人人擁有的相同的自然力量之中废累，抑或是這種自然力量之外的另外一種力量邓梅？實(shí)際上，也許恰恰是這種特殊的能力才是每個人擁有平等自由權(quán)的真正基礎(chǔ)邑滨。

這些問題都是需要進(jìn)一步追問的日缨，也是洛克要面對的問題。不過掖看，洛克顯然沒能真正面對這些問題匣距。德國哲學(xué)的重要性，就在于對這些問題有所推進(jìn)哎壳，有了思考毅待。這里我們且按下不表，繼續(xù)討論洛克的自然狀態(tài)理論归榕。

二

在自然狀態(tài)下尸红，雖然每個人都是獨(dú)立而自由的，但是刹泄，自然狀態(tài)并非放任狀態(tài)外里，并非可以為所欲為。相反循签，自然狀態(tài)受到人人都應(yīng)當(dāng)遵守的自然法的支配，這種自然法疙咸，（洛克也把它視為理性本身）要求所有人認(rèn)識并遵循這樣一條法則：既然每個人都是自由而獨(dú)立的县匠，并且在這一點(diǎn)是一樣（平等）的，那么任何人都不得侵害他人的生命撒轮、自由乞旦、健康和財(cái)產(chǎn)[8]。

這也就是說题山，在自然狀態(tài)下兰粉，每個人的自由是有界限的，那就是以不侵害他人生命顶瞳、自由與財(cái)產(chǎn)為限制玖姑。雖然每個人在自然狀態(tài)下都可以按自己的的意志去決定自己的行動，但是慨菱，這種自由權(quán)是有界限的焰络，它要以不妨礙他人同樣的自由權(quán)為界限。如果說每個人是自由的符喝，可以被視為洛克所理解的自然狀態(tài)的第一個規(guī)定闪彼，那么，每個人的自由是有界限的协饲，則是自然狀態(tài)的第二個基本規(guī)定畏腕。

既然在自然狀態(tài)下自然法要求人們不得侵害他人平等的自由權(quán)缴川，以免相互傷害，那么描馅，如何才能阻止相互傷害呢把夸？顯然，只有一種可能流昏，那就是自然法在要求自然狀態(tài)中的每個人不得侵害他人的自由扎即、人身與財(cái)產(chǎn)時，也必須把這一法則交給每個人去執(zhí)行况凉，使每個人獲得一種懲罰權(quán)谚鄙，即有權(quán)（在制止違反自然法限度內(nèi)）懲罰違反自然法的每個人。只要有人違反自然法刁绒，那么闷营，每個人都可以、都有權(quán)力對這個違法的人進(jìn)行懲罰知市。因?yàn)橐粋€人對另一個人犯罪傻盟，即侵犯另一個人的自由與財(cái)產(chǎn)，也就是對所有人犯罪嫂丙，就是對所有人的自由與財(cái)產(chǎn)的侵犯娘赴。

不過，這個懲罰權(quán)是有限度的跟啤，并非可以任意懲罰诽表。這個限度就是，以制止繼續(xù)違法并警誡類似的違法行為為界限隅肥。超出了這個界限竿奏，懲罰就不具有正當(dāng)性。在自然狀態(tài)下腥放，受害人除了與所有其他人一樣擁有對罪犯的懲罰權(quán)之外泛啸，他還擁有對罪犯的追償權(quán)，即有權(quán)要求并獲取罪犯對造成的損失進(jìn)行賠償秃症。這種追償權(quán)是受害者獨(dú)有的候址，也是不可讓渡的。

所以种柑，在自然狀態(tài)下宗雇，每個人都擁有懲罰權(quán)與追償權(quán)，以對違反自然法的人進(jìn)行懲罰和追償莹规。這可以被看作洛克自然狀態(tài)的第三個規(guī)定赔蒲。這意味著，在自然狀態(tài)下，每個人既是自然法的遵循者舞虱，同時也是自然法的的執(zhí)行者（司法者）和仲裁者欢际，或者說，每個人既是當(dāng)事人矾兜，也是執(zhí)法者和仲裁者损趋。

這里，人們會問椅寺，人類歷史上是否的確存在過這種自然狀態(tài)浑槽？

洛克回答說：“對于這個問題，目前這樣來回答就夠了：全世界的獨(dú)立政府的一切統(tǒng)治者和君主既然都處在自然狀態(tài)中返帕，那就很明顯桐玻，不論過去或?qū)恚澜缟隙疾粫]有一些處在那種狀態(tài)中的人荆萤∧餮ィ”[9]的確，我們今天已無法確切知道遠(yuǎn)古的人類是否存在過那樣一種自然狀態(tài)链韭。但是偏竟，我們卻可以確鑿知道，在我們時代敞峭，至少仍然有些人處在這種自然狀態(tài)里踊谋。洛克舉出了一個例子，世界上有許多獨(dú)立的政府或國家旋讹，所有這些獨(dú)立國家（政府）的統(tǒng)治者之間（不管是君主還是總統(tǒng)或者主席）都處在一種自然狀態(tài)：他們作為各自國家的代表殖蚕，是自由的，不受他國統(tǒng)治者意志的支配骗村，可以完全按自己的意志處理自己的事務(wù)嫌褪，在這一點(diǎn)上他們是完全平等的呀枢；同時胚股，每個統(tǒng)治者的這種自由也是有限的，那就是在按自己的意志處理自己的事務(wù)時裙秋，不能損害他國統(tǒng)治者按自己的意志處理自己事務(wù)的權(quán)利琅拌；而當(dāng)一個國家的統(tǒng)治者侵害任何一個其他國家的統(tǒng)治者時，任何其他國家的統(tǒng)治者也都有權(quán)（動用自己的力量摘刑，也就是由他掌控的國家力量來）懲罰這個實(shí)施侵害的統(tǒng)治者进宝。所以，對于今天的人們來說中枷恕，雖然作為公民個體的我們都處在一個國家或政府之內(nèi)党晋，而不再生活于自然狀態(tài)里，但是，各自獨(dú)立的國家之間卻是處在自然狀態(tài)未玻。這意味著灾而，作為各自國家代表的統(tǒng)治者之間處在自然狀態(tài)。既然目前都有人處在自然狀態(tài)扳剿，那么由此可以推知旁趟，過去甚至將來，一樣有人處在自然狀態(tài)庇绽。

這里锡搜，從洛克的論述中，我們可以劃分出兩種級次的自然狀態(tài)：一種是個體人之間的自然狀態(tài)瞧掺，我們可以稱之為“原生級自然狀態(tài)”耕餐，這里還沒有國家或政府，只有個人之間的關(guān)系夸盟；一種是不同政治實(shí)體的統(tǒng)治者之間的自然狀態(tài)蛾方，它是以各自獨(dú)立的國家為媒介，這是一種“次生級自然狀態(tài)”上陕，它可能隨著世界政府的成立而消失桩砰。如果說原生級自然狀態(tài)是所有人的自然狀態(tài)，那么释簿，次生級自然狀態(tài)則只是部分人的自然狀態(tài)亚隅。不過，在理論上庶溶，從次生級自然狀態(tài)可以推知原生級自然狀態(tài)的存在煮纵。

在洛克這里，自然狀態(tài)雖然受自然法的支配偏螺，因而人們總體上是自由的行疏、平等的與和平的，而不是像在霍布斯那里那樣套像，自然狀態(tài)被看作一定是戰(zhàn)爭狀態(tài)酿联。所以，自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)是有別的夺巩。但是贞让，這并非意味著，在自然狀態(tài)里不會發(fā)生戰(zhàn)爭柳譬，相反喳张，由于人們既能遵守自然法，也會違背美澳、突破自然法销部，所以摸航，人們倒隨時可能陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)。

這里首先要問舅桩，什么是戰(zhàn)爭狀態(tài)忙厌？“戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種敵對的和毀滅的狀態(tài)〗龋”也就是說逢净，如果一個人以語言或行動表示對另一個人的生命懷有明確的控制意圖，那么歼指，他就與他所圖謀控制的人處在戰(zhàn)爭狀態(tài)[10]爹土。因?yàn)榛谧匀环ǎ總€人都可以并應(yīng)當(dāng)盡力自保踩身，使自己的生命胀茵、自由與財(cái)產(chǎn)處于安全之下。但是挟阻，一旦他的自由受到威脅琼娘，或者他的生命受到控制，那么他將喪失一切自保能力而成了可以任人宰割的對象附鸽。因此脱拼，當(dāng)一個人察覺自己的生命與自由面臨被控制的危險時，也就意味著他面臨著生命危險坷备。所以熄浓，他也有理由反過來威脅他人生命，以圖自保省撑。這種控制他人生命的意圖赌蔑，在根本上也就是試圖把他人置于自己的絕對權(quán)力之下，或者說竟秫，就是使自己對他人擁有絕對的權(quán)力娃惯。所以，洛克繼續(xù)分析道：

“因此肥败，誰企圖將另一個人置于絕對權(quán)力下趾浅，誰就同那人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，這應(yīng)被理解為對那人的生命有所企圖的表示拙吉，因?yàn)槌蹦酰矣欣碛蓴喽ň救伲彩遣唤?jīng)我同意將我置于其權(quán)力之下的人筷黔，在他已經(jīng)得到了我以后，可以任意處置仗颈，甚至也可以隨意毀滅我佛舱。因?yàn)檎l也不能要求把我置于他的絕對權(quán)力（for no body can desire to have me in his Absolute Power）之下椎例，除非是為了通過強(qiáng)力迫使我接受不利于我的權(quán)利的處境，也就是使我成為奴隸请祖。免受這種強(qiáng)力的壓制订歪，是自我保存的唯一保障，而理性促使我把那個想要奪去我那作為自保屏障（fence）的自由的人肆捕，當(dāng)作危害我的生存的敵人看待刷晋；因此凡是圖謀奴役我的人，便使他自己同我處于戰(zhàn)爭狀態(tài)慎陵，凡在自然狀態(tài)中想奪去處在那個狀態(tài)中的任何人的自由的人眼虱，必然被假設(shè)為具有奪去其他一切東西的企圖，這是因?yàn)樽杂墒瞧溆嘁磺械幕A(chǔ)席纽。同樣地捏悬，凡在社會狀態(tài)中想奪去那個社會或國家的人們的自由的人，也一定被假設(shè)為企圖奪去他們的其他一切润梯，并被看作處于戰(zhàn)爭狀態(tài)过牙。”[11]

自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)的不同就在于纺铭，在自然狀態(tài)下寇钉，由于每個人都是自由的，并且在這一點(diǎn)上每個人都是平等（一樣）的舶赔，因此摧莽，每個人對他人所擁有的權(quán)力即管轄權(quán)也就僅僅限于防范與糾正他人對這種平等自由權(quán)的侵犯。所以顿痪，在自然狀態(tài)下镊辕，任何人都不擁有對他人的絕對權(quán)力。相反蚁袭，戰(zhàn)爭狀態(tài)之為戰(zhàn)爭狀態(tài)征懈，就在于有人把他人置于自己的絕對權(quán)力下，或者試圖把他人置于自己的絕對權(quán)力下揩悄。不管是個人還是組織（如國家）卖哎，只要試圖或已然把他人置于自己的絕對權(quán)力下，那么删性，也就意味著與他人進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)亏娜。因?yàn)樵诼蹇丝磥恚彩前阉酥糜谧约旱慕^對權(quán)力下蹬挺，也就意味著隨時可以剝奪他人的自由维贺，而對他人自由的剝奪，在根本上表明可以隨時毀滅他人的一切巴帮，包括生命與財(cái)產(chǎn)溯泣。簡單說虐秋，要（剝奪）了一個人的自由，意味著隨時可以要（剝奪）他的命垃沦。因?yàn)槭チ俗杂煽透簿褪チ俗员５哪芰εc可能。在這個意義上肢簿，剝奪他人的自由靶剑，可以合理地被視為具有奪去乃至毀滅他人一切的企圖。

所以池充，如果說把他人置于自己的絕對權(quán)力下就意味著與他人進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)抬虽，那么，現(xiàn)在我們也可以說纵菌，剝奪或企圖剝奪他人的自由阐污，就是與他人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。不管是在自然狀態(tài)下還是在國家狀態(tài)下咱圆，凡是剝奪或企圖剝奪人們自由的個人或組織笛辟，必定也隨時能夠剝奪或毀滅人們擁有的一切，因而實(shí)際上便與人們處于戰(zhàn)爭狀態(tài)序苏。

所以手幢，洛克也這樣說明自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)：

“不存在具有權(quán)力的共同裁判者的情況使人們都處于自然狀態(tài)；不基于權(quán)利而以強(qiáng)力加諸別人忱详，不論有無共同裁判者围来，都造成一種戰(zhàn)爭狀態(tài)⌒僬觯”[12]

從戰(zhàn)爭狀態(tài)與自然狀態(tài)的區(qū)別中监透，可以看到，對于個人來說航唆，維護(hù)自己的自由是一個人享有和平胀蛮、平等、生命與財(cái)產(chǎn)的前提糯钙；對于一個群體來說粪狼，維護(hù)每個人的自由權(quán)是防止人們陷入戰(zhàn)爭的前提。一個人一旦失去自由任岸，那么他也就失去了平等地位而落入被奴役的處境再榄，他的生命、財(cái)產(chǎn)以及他本來擁有的其他一切都將不再有任何保障享潜。就此而言困鸥，每個人的自由是每個人真正能夠擁有自己的生命、財(cái)產(chǎn)與安全的前提米碰。這在根本上味著窝革，自由是每個人自保的最后一道屏障，也是唯一一道屏障吕座；失去自由也就意味著失去一切虐译。正因?yàn)槿绱耍还苁窃谧匀粻顟B(tài)下吴趴，還是在政治社會里漆诽，維護(hù)與保障每個人的自由（權(quán)）都是至關(guān)重要的：在自然狀態(tài)里，它是每個人的首要任務(wù)锣枝，在政治社會里厢拭，它是國家的首要任務(wù)。

如果我們把這里的自由看作是由各種基本自由權(quán)利的總體撇叁，那么，自由度的大小就體現(xiàn)為這些基本自由權(quán)實(shí)現(xiàn)了多少。在一個共同體內(nèi)桥温，不管是在自然社會里聘芜，還是在政治社會里，自由度越大趋厉，意味著每個人自保的屏障越可靠寨闹、越安全，相反君账，自由度越小繁堡，則意味著每個人自保的屏障越殘缺、越脆弱乡数，陷入戰(zhàn)爭的危險也就越大椭蹄。

在這里，洛克以從未有過的深刻揭示了自由與戰(zhàn)爭的關(guān)系：維護(hù)每個人的普遍自由（也即維護(hù)自己與他人一樣的自由）是防止人類社會陷入戰(zhàn)爭的屏障净赴；無辜失去自由則意味著被迫陷入戰(zhàn)爭塑娇；人們發(fā)動或參與戰(zhàn)爭的唯一正當(dāng)理由是捍衛(wèi)自由。因此劫侧，哪里存在絕對權(quán)力埋酬，那里的人們就普遍失去了自由，因此烧栋，那里實(shí)際上就處在戰(zhàn)爭狀態(tài)写妥。

三

因此，如果說自保是每個人的要務(wù)审姓，那么維護(hù)自由也就成了每個人首要的任務(wù)珍特。不過，在自然狀態(tài)下魔吐，由于有種種缺陷與不便扎筒，使每個人都難以有效維護(hù)其自由莱找，因而難以避免陷入戰(zhàn)爭，因?yàn)橐詮?qiáng)力限制嗜桌、損害他人的自由是戰(zhàn)爭的第一步奥溺。在洛克看來，使人類容易陷入戰(zhàn)爭的主要缺陷主要有三個方面：

第一骨宠，在自然狀態(tài)下浮定，缺少一種明確、成文而被人們普遍同意而共同接受的法律层亿，因而在自然狀態(tài)下桦卒，缺乏能被人們普遍承認(rèn)為判定是非標(biāo)準(zhǔn)與裁判他們之間一切糾紛的共同尺度。雖然在自然狀態(tài)下人們有理性而有自然法匿又，但是人們并不僅僅是理性存在者方灾，并且或者由于每個人都有自己的利益與偏見，或者由于人們對自然法一無所知碌更，所以迎吵，人們并不一定承認(rèn)自然法的普遍約束力。簡單說针贬，在自然狀態(tài)下击费，缺乏普遍的法律。

第二桦他，在自然狀態(tài)下蔫巩，缺少一個有權(quán)力根據(jù)既定的法律來裁判一切糾紛或爭執(zhí)的公正裁判者。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下快压，每個人都既是當(dāng)事人圆仔，也是裁判者，但是蔫劣，顯然每個人都是偏袒自己的坪郭，特別是情感與報(bào)復(fù)心會使每個人都失去裁判者應(yīng)有的公正性。簡言之脉幢，在自然狀態(tài)下歪沃，缺乏公正的裁判者。

第三嫌松，在自然狀態(tài)下沪曙，缺少有效的權(quán)力（力量）來確保正確的判決得到應(yīng)有的執(zhí)行。每個人只能依靠自己的天然力量來糾正受到的不公侵害并懲罰侵害者萎羔，這就無法保證能夠?qū)η趾φ哌M(jìn)行有效的應(yīng)有懲罰液走，而且還會使試圖執(zhí)行懲罰的人處在危險當(dāng)中。也就是說，在自然狀態(tài)下缘眶，執(zhí)行難嘱根。

公正判決難以執(zhí)行，在根本上意味著巷懈，人們可以伺機(jī)侵犯他人该抒，把他人逼入戰(zhàn)爭狀態(tài)。也就是說砸喻，判決難以執(zhí)行實(shí)際上意味著一個高度的危險：把人們推向戰(zhàn)爭狀態(tài)柔逼。所以蒋譬，司法領(lǐng)域里的執(zhí)行難并非只是司法領(lǐng)域自身的一個困局割岛，而是事關(guān)整個社會的致命危險。如果一個社會在司法領(lǐng)域存在大面積的執(zhí)行難犯助，那么癣漆，這個社會就不只是存在腐敗問題，而是陷入了戰(zhàn)爭或半戰(zhàn)爭的困境剂买，以致人與人之間不是充滿友善惠爽，而是充滿敵意，整個社會不是流溢著祥和瞬哼，而是彌漫著戾氣婚肆。可以說坐慰，不管是自然社會较性，還是政治社會，判決難以執(zhí)行都是屬于最危險的一個缺陷结胀。這是洛克政治理論特別啟示于后人的一個深刻洞見赞咙。

由于存在上面的種種缺陷，“這樣糟港，人類盡管在自然狀態(tài)中享有種種權(quán)利攀操，但是留在其中的情況既不良好，他們很快就被迫加入社會秸抚∷俸停”[13]

在自然狀態(tài)下的人們雖然享有自由、平等剥汤，并擁有對自己的人身與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)健芭，但是，由于上面的三種主要缺陷秀姐，這種享有是很不安全慈迈、很不穩(wěn)定的，隨時都可能受到他人的威脅。在洛克看來痒留，這促使有理性的人會采取四方面的措施：首先是與其他一些人立約結(jié)盟谴麦，并共同約定，為了更好地維護(hù)各自的安全與所有物伸头，大家愿意從自然狀態(tài)下享有的所有權(quán)利（也就是為了維護(hù)自己與他人的安全和所有物而可以做自認(rèn)為合適的任何事情的權(quán)利）中放棄某些權(quán)利（比如仲裁權(quán)與懲罰權(quán)等）匾效。其次是共同推舉他們信任的一些人組成一個機(jī)構(gòu)，把在自然狀態(tài)下享有的相互管轄恤磷、相互規(guī)范對方的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給這個機(jī)構(gòu)面哼，由這個機(jī)構(gòu)根據(jù)大家結(jié)盟的目的——更好地維護(hù)各自的自由（權(quán)）——來制訂和頒布共同的法律，對人們的行為進(jìn)行規(guī)范和限制扫步，以確保共同結(jié)盟的所有成員個體的安全與所有物魔策。這就是立法機(jī)構(gòu)，它所擁有的權(quán)力就是立法權(quán)河胎。然后闯袒，也即第三步驟，人們共同現(xiàn)實(shí)地游岳，而不只是在意愿上讓渡出懲罰權(quán)政敢，把它轉(zhuǎn)讓給由共同結(jié)盟的人們一起推舉或指定的人們組成的機(jī)構(gòu)，由這一機(jī)構(gòu)按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來裁判胚迫，并對裁決加以執(zhí)行喷户。這就是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它所擁有的權(quán)力就是執(zhí)行權(quán)访锻。

實(shí)際上褪尝，立法與執(zhí)法是需要成本的，同時朗若，結(jié)盟的人們還會有其他公共利益需要維護(hù)與發(fā)展恼五，所以，人們還需要有機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一籌劃與安排公共利益哭懈，以使前面兩個機(jī)構(gòu)的功能得以運(yùn)轉(zhuǎn)起來灾馒。這就是后來通常所說的行政管理機(jī)構(gòu)，它所擁有的權(quán)力就是行政權(quán)遣总。這里要指出的是睬罗，洛克這里，還沒有區(qū)分執(zhí)行權(quán)與行政權(quán)旭斥，從他的相關(guān)論述中容达，他心目中的執(zhí)行權(quán)實(shí)際上包含著行政權(quán)。因?yàn)樵谒@里垂券，執(zhí)行權(quán)的行使并不僅僅是對法律的執(zhí)行花盐，同時也包括對公共利益的承當(dāng)與謀劃。

在自然狀態(tài)下的人們采取了上面三個措施之后，也就脫離了自然狀態(tài)而進(jìn)入了契約的社會狀態(tài)算芯，并確立了一個擁有前面三個職能機(jī)構(gòu)的共同體柒昏，就是“國家”，所以熙揍，也可以說是進(jìn)入了政治社會职祷。

在洛克看來，在國家產(chǎn)生的過程中届囚，立法機(jī)構(gòu)及其立法權(quán)的確立是最關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)有梆。沒有立法機(jī)構(gòu)與立法權(quán)的確立，也就不會有國家的產(chǎn)生意系；而立法機(jī)構(gòu)與立法權(quán)的解體泥耀，國家也將不復(fù)存在。因?yàn)闆]有立法機(jī)構(gòu)昔字，就不可能頒布明確而普遍的法律爆袍，人們的糾紛也就沒有可據(jù)以申訴的依據(jù)和得到公正裁決的機(jī)制首繁，而這意味著人們將重返自然狀態(tài)：自己充當(dāng)仲裁者作郭，并由自己執(zhí)行懲罰權(quán)。所以弦疮，在洛克這里夹攒，立法機(jī)構(gòu)是國家最高機(jī)構(gòu)，立法權(quán)是國家最高權(quán)力胁塞，它是國家一切權(quán)力之母：執(zhí)行權(quán)與對外權(quán)力以及其他一切權(quán)力都是來自于立法權(quán)的委托[14]咏尝。

不過，這里有兩點(diǎn)需要加以強(qiáng)調(diào)：首先在洛克這里啸罢，作為國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)编检，立法機(jī)構(gòu)就其正當(dāng)性而言直接來自于結(jié)盟的成員個體的權(quán)利讓渡，而不來自任何其他地方扰才；同時允懂，這個最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的目的不為別的，只為更好地保障與維護(hù)成員個體的自由衩匣。在這個意義上蕾总，國家的正當(dāng)性與目的都在于其成員個體的自由權(quán)。

其次琅捏，在洛克這里生百，立法權(quán)作為最高權(quán)力并非絕對權(quán)力，它不能把共同體內(nèi)任何個人置于它的絕對權(quán)力之下柄延，或者更確切說蚀浆，它不具有把成員個體的生命、自由與財(cái)產(chǎn)置于自己支配之下的權(quán)力。

那么市俊，如何理解立法權(quán)作為國家最高權(quán)力杠输，并非絕對權(quán)力？首先從其來源看秕衙，這是因?yàn)榱⒎?quán)本身是來自共同體所有個體成員在自然狀態(tài)下相互享有的權(quán)利與權(quán)力的某種讓渡蠢甲。而在自然狀態(tài)下，不管是人們相互擁有的權(quán)利据忘，還是相互擁有的權(quán)力鹦牛，都是對等的，任何人都既不享有支配他人的生命勇吊、自由與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利（正當(dāng)性）曼追，也沒有擁有這樣的權(quán)力。這意味著汉规，人們讓渡出來的僅僅是如何更好地維護(hù)自己和他人的所有物（包含生命礼殊、自由與財(cái)產(chǎn)）的權(quán)利與權(quán)力，而不是什么絕對權(quán)力针史，因?yàn)槿藗儽緵]有絕對權(quán)力可轉(zhuǎn)讓晶伦。所以，立法權(quán)“在最大范圍內(nèi)啄枕，以社會的公眾福利為限婚陪。[15]”也就是說，立法權(quán)是有限度的频祝，而不是無限度的泌参，這個界限就是“公眾的福利”。而就公眾所有福利都以自由權(quán)為前提（或者說常空，就公眾最基本的福利就是每個人的自由權(quán)）（本文由慧田哲學(xué)推送）而言沽一，立法權(quán)這個最高權(quán)力的界限就是公眾個體的自由權(quán)：從肯定角度說，立法權(quán)的全部權(quán)力都要以維護(hù)與保障成員個體的自由權(quán)為目的漓糙；從否定角度說铣缠，立法權(quán)以不能損害成員個體的自由權(quán)為底線。

同時兼蜈，立法權(quán)作為最高權(quán)力攘残，正如它是由立約者讓渡與委托所產(chǎn)生的一樣，它也可以由立約者重新收回为狸。因?yàn)椤傲⒎?quán)既然只是為了某種目的而行使的一種受委托的權(quán)力歼郭，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時，人們?nèi)匀幌碛凶罡叩臋?quán)力來罷免或更換立法機(jī)關(guān)辐棒；這是因?yàn)椴≡芪羞_(dá)到一種目的的權(quán)力既然為那個目的所限制牍蜂，當(dāng)這一目的顯然被忽略或遭受打擊時，委托自然被取消泰涂，權(quán)力又回到當(dāng)初授權(quán)的人們手中鲫竞，他們可以重新把它授予他們認(rèn)為最有利于他們的安全和保障的人。因此逼蒙，社會始終保留著最高權(quán)力”[16]从绘。也就是說，立法權(quán)一旦違背了它接受委托時的使命是牢，那么僵井，人民就有權(quán)可以把它收回，重新另行委托驳棱。所以批什，國家的最高權(quán)力并非絕對的，否則它就是不可收回的社搅。

從洛克關(guān)于國家產(chǎn)生的討論驻债，我們可以看到，國家的全部合法性是也僅僅是來源于它的所有成員個體的權(quán)利讓渡形葬，而不來自于任何其他地方合呐。這也就是說，國家的合法性是基于成員個體的權(quán)利荷并，個體的權(quán)利成了立國的唯一根據(jù)合砂。這種國家的消極任務(wù)在于避免戰(zhàn)爭青扔，防止無休止的糾紛源织，而其積極使命則在于維護(hù)所有成員個體的自由與安全。但是微猖，就自由是每個人維護(hù)自己的安全谈息、財(cái)產(chǎn)以及其他一切的屏障來說，國家的首要任務(wù)就是維護(hù)所有成員個體的自由凛剥。如果國家沒能真正維護(hù)成員個體的自由侠仇，那么，也就意味著國家沒有履行它本應(yīng)履行的最基本職責(zé)犁珠，是國家的失約行為逻炊。

那么，什么樣的國家才能真正維護(hù)個人的自由與安全犁享？也就是說余素，什么樣的國家才能保持對自己使命的忠誠？這是洛克在顛覆了傳統(tǒng)的國家正當(dāng)性基礎(chǔ)而把權(quán)利確立為這一基礎(chǔ)之后炊昆，要面臨的問題桨吊。

人們走出自然狀態(tài)威根，建立起了公共的立法機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以之為一切糾紛的公正裁決者與有效的執(zhí)行者视乐，本是為避免陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)洛搀，以便更有效地維護(hù)自己的自由與安全。但是佑淀，實(shí)際上留美，人們進(jìn)入國家之后，也一樣會陷于戰(zhàn)爭狀態(tài)伸刃，甚至是更嚴(yán)重的戰(zhàn)爭狀態(tài)独榴，那就是內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。

在洛克看來說奕枝，凡是專制政府（當(dāng)然包括后來的極權(quán)國家）都屬于背離了國家目的與國家使命本身的國家類型棺榔，它們都不可避免地將國家?guī)нM(jìn)內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。因?yàn)樵谶@類國家里隘道，雖然也有公開的普遍法和確定的裁判者症歇，“但是，由于公然的枉法行為和對法律的牽強(qiáng)歪曲谭梗，法律的救濟(jì)遭到拒絕忘晤，不能用來警戒某些人或某一集團(tuán)的暴行，也不能擁來賠償某些人或某一集團(tuán)造成的損害激捏，這種狀況除了是戰(zhàn)爭狀態(tài)设塔，難以想像是別的狀態(tài)≡毒耍”[17]

也就是說闰蛔，在專制型國家里（不管是一人的君王專制，還是特權(quán)階層組成的集團(tuán)專制）图柏，由于權(quán)力獨(dú)攬了立法權(quán)序六、司法（裁決）權(quán)、執(zhí)行權(quán)蚤吹，所以例诀，實(shí)際上不可能存在真正普遍的法律與公正的裁判者，而只有強(qiáng)權(quán)裁着。在這里繁涂，統(tǒng)治者的意志與利益必定高于一切法律。因?yàn)樵谟腥丝梢元?dú)攬立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的國家里二驰，也就意味著一切法律都可以且也只能由強(qiáng)權(quán)意志來解讀扔罪。而一切強(qiáng)權(quán)意志與一切私人意志一樣，首先看到與追求的必定是自己的利益诸蚕，而不是什么普遍正義步势。因此氧猬，在法律可任由強(qiáng)權(quán)意志解讀的地方，一切公開的法律都將喪失普遍正義坏瘩。這樣的法律必定不再具有任何維護(hù)正義的求助功能盅抚，因而也不再具有任何公信力。因此倔矾，在這樣的地方妄均，無辜受到損害的人將無處申訴，他們將發(fā)現(xiàn)哪自，他們找不到一個公正無私的裁判者可以向他申訴丰包，并通過他的公正裁決得到賠償或救濟(jì)。這在根本上意味著壤巷，在這樣的國家里邑彪，一些人，或者更確切說胧华，權(quán)力集團(tuán)可以在法律名義下為所欲為寄症，而另一些人，也就是無權(quán)階層矩动，實(shí)際上不受任何法律的保護(hù)有巧，他們的自由、安全悲没、財(cái)產(chǎn)總是處在危險當(dāng)中篮迎。而這在根本上就是一種面臨戰(zhàn)爭的狀態(tài)。

因此示姿，洛克推論認(rèn)為甜橱，為了把人類從普遍的戰(zhàn)爭狀態(tài)下解放出來，必須首先把人類從一切專制國家里解放出來峻凫。而這意味著要對國家權(quán)力進(jìn)行分解渗鬼，使立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)分立并存，相互制約荧琼。這也就是洛克分權(quán)的思想。

盡管洛克分權(quán)理論還比較粗糙差牛，但對后世有持久的影響命锄。其中，有兩點(diǎn)特別值得加以提示：首先是偏化，洛克的分權(quán)理論有嚴(yán)格的學(xué)理論證脐恩；其次，洛克的分權(quán)理論的目標(biāo)是限制一切統(tǒng)治階級的權(quán)力侦讨，而其目的則是維護(hù)與捍衛(wèi)每個國家成員神圣不可侵犯的自由權(quán)驶冒，以避免國家陷入戰(zhàn)爭苟翻。

[1]洛克也因此被后世學(xué)者視為權(quán)利理論最重要的導(dǎo)師。參見列奧?施特勞斯《自然權(quán)利與歷史》骗污，彭剛譯崇猫，三聯(lián)書店，2006年需忿，第168頁诅炉。

[2]從洛克這里，就可以清晰地看到屋厘，對權(quán)利本身的論證與確立涕烧，并基于這種權(quán)利去討論國家的起源、目的（使命）以及國家權(quán)力的界限等問題汗洒，構(gòu)成了近代西方政治理論的核心內(nèi)容议纯，也正是以討論這些問題為核心內(nèi)容的政治理論才推動了近代幾乎所有的政治運(yùn)動與政治實(shí)踐，并最終引向了法治社會的形成與確立溢谤。因此痹扇，近代西方政治理論從來就不是什么“民族國家理論”，甚至我們可以說溯香，基于權(quán)利原則的近代西方政治理論本身并不構(gòu)成“民族國家理論”的基礎(chǔ)鲫构，它們之間并沒必然的聯(lián)系。那種把近代西方政治理論簡單歸結(jié)為所謂“民族國家理論”的觀點(diǎn)是極其表面膚淺的玫坛。隨著這種表面性的歸結(jié)结笨，基于權(quán)利原則確立起來的“世界體系”被“邏輯地”歸結(jié)為“民族國家體系”。而由于“民族國家”千差萬別湿镀，很自然地被認(rèn)定為無什么普遍原則貫穿其間炕吸，所以沖突與霸權(quán)就成了“民族國家體系”的宿命。于是勉痴，有人開始裝模作樣地要設(shè)計(jì)出另一套“體系”來取代“民族國家體系”赫模。但是，如果無視表面上的“民族國家體系”實(shí)際上是基于普遍權(quán)利原則的“世界體系”蒸矛，那么瀑罗，設(shè)計(jì)出來的另一套體系不僅是無的放矢而無助于世界問題的解決，而且將掩蓋真正的問題而耽擱了問題的解決雏掠，而首先耽擱的很可能就是自己國家問題的解決斩祭。

[3]有關(guān)這些問題，可參見洛克《自然法論文集》乡话，李季璇譯摧玫，商務(wù)印書館2014年。

[4]《政府論》下篇绑青，葉啟芳诬像、瞿菊農(nóng)譯屋群，商務(wù)印書館，1995年坏挠，第5頁芍躏。

[5]John Locke, Two Treaties of Government, Cambridge,the university press,1979,第287頁。

[6]正因?yàn)樵诼蹇诉@里癞揉，自然狀態(tài)下的人們是處在相互性的關(guān)系里纸肉，所以，他把這種自然狀態(tài)稱為“一個社會（one Society）”或“自然的共同體（natural Community）”喊熟。參見《政府論》下篇第79頁柏肪，上引英文版《政府論》第370頁。

[7]在《政府論》下篇芥牌，洛克寫道：“極為明鮮烦味，同種和同等的人們既毫無差別地生來就享有然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力壁拉，就應(yīng)該人人平等”谬俄。這里人人之所以“應(yīng)當(dāng)平等”，首先是從人作為同類存在者具有相同的身心能力所要求的弃理。參見上引中譯本第5頁溃论。

[8]參見前引《政府論》下篇第6頁。

[9]前引《政府論》下篇痘昌，第11頁钥勋。

[10]前引《政府論》下篇，第12頁辆苔。

[11]前引中譯本《政府論》下篇算灸，第13頁。譯文根據(jù)前引英文版略有改動驻啤。

[12]前引中譯本《政府論》下篇菲驴，第14頁。

[13]上引《政府論》下篇骑冗，第78頁赊瞬。

[14]參見上引中譯版《政府論》下篇，第82沐旨、83森逮、92、93頁磁携。

[15]上引《政府論》下篇，第83頁良风。

[16]上引《政府論》下篇谊迄，第91-92頁闷供。

[17]前引《政府論》下篇，第15頁统诺，譯文據(jù)前引英文版有改動歪脏。