大多數(shù)社會行為都應置于當時的情景下考慮菜皂，孤立來看就失去了意義贞绵。為了認清社會現(xiàn)實，沒有什么錯誤比脫離當時的環(huán)境和作用來思考更為嚴重恍飘。

——所羅門·阿希

（Solomon Asch榨崩，美國社會心理學家，1907-1996 年）我們的行為受社會環(huán)境常侣、情境的影響蜡饵，同時也受到問題

和抉擇本身或種類的影響。此外胳施，我們的欲望、情緒和期待同樣起作用肢专。

我們過度關注別人的品質和動機對行為的影響舞肆，低估了環(huán)境因素，比如社會壓力博杖、社會角色或者人為不可控制因素等椿胯。舉個例子，我們習慣責怪別人剃根，而非譴責導致失敗的不合理制度哩盲。別忘了，機遇也非常重要狈醉。有時廉油，我們苛責那些機遇不佳的人，給予靠運氣成功的人過多的掌聲苗傅。

我們希望別人能夠前后行為表現(xiàn)一致抒线。但情景環(huán)境不同，就會有不同的表現(xiàn)渣慕。比如說嘶炭，在家里、學校逊桦、工作崗位上眨猎，或和朋友在一起，我們會有不同的表現(xiàn)强经；處于群體中或獨處時睡陪，在別人的目光下或者不為人所知時，同樣有不同的表現(xiàn)。

“我不該這么倉促地認定他是壞人宝穗。如果我處于那樣的情況下户秤，沒準也會做出跟他一樣的舉動〈”

在極端的情況和局勢下鸡号，可能會導致人們的行為出現(xiàn)180 度的大轉彎。環(huán)境不好须鼎，好人也會變壞鲸伴。在斯坦福大學 進行的齊默巴多（Zimbardo）監(jiān)獄實驗曾經(jīng)研究監(jiān)獄中的角色扮演問題。大學生被隨意指派擔任囚犯和警衛(wèi)的角色晋控，為時兩個星期汞窗。之前的測試表明，這些大學生都是身心健康赡译、情緒穩(wěn)定的正常人仲吏。實驗中根據(jù)真實的生活進行監(jiān)獄模擬，在學生置身于這樣的環(huán)境下幾天后蝌焚，扮演獄警的學生越來越殘忍裹唆，而扮演囚犯的學生在此過程中顯得越來越無助和溫順。警衛(wèi)不久把囚犯當作非人來虐待只洒。囚犯開始表現(xiàn)絕望许帐，情緒高度緊張。而囚犯的表現(xiàn)越是懦弱和無助毕谴，警衛(wèi)就更加放肆地虐待對方成畦。實驗6 天后就叫停了。

后來涝开，該實驗的發(fā)起者菲利普·齊默巴多在美國國會聽證會就司法機構系統(tǒng)作證時說：“看到這些循帐，我們感到很震驚。一些男孩把其他男孩當作低等動物對待忠寻，并以殘忍為樂惧浴，而其他人低聲下氣、淪落為毫無人性的木偶奕剃，他們惟一的念頭就是逃跑衷旅，或者能夠茍且偷生，而對獄警的痛恨也日益增長纵朋∈炼ィ”

當置身于某個角色中，我們努力表現(xiàn)出觀眾對我們期待的形象操软。齊默巴多說：“雖然他們不必迎合別人的期待嘁锯，但獄警這一角色決定了他們的所作所為。”

美國印第安人的一句諺語說：“除非你親自穿下他的軟皮鞋?家乘，否則就不要妄自評斷別人蝗羊。”試想一下仁锯，如果我們的角色分別是陌生人耀找、群眾一員，或在筋疲力盡的情況下业崖，行為表現(xiàn)會一樣嗎野芒？而那些被我們貼上敵人、魔鬼或者廢物標簽的人双炕，他們的表現(xiàn)又會如何狞悲？

“打高爾夫球時，其他人都在看約翰如何揮桿妇斤，他好像顯得特別緊張摇锋。”

我們的行為是否受到關注趟济？在許多雙眼睛的監(jiān)督下乱投，我們可能會改變自己的行為。

“沒人能看到我顷编。”

匿名或隱藏身份將導致破壞性行為剑刑。研究表明媳纬，在不公開自己身份的前提下，即使平時非常安靜的學生也會變得好斗起來施掏。

對某個領域越是不熟悉钮惠，則越容易受到事物外部結構的影響。

提出的問題不同七芭，得到的答案也不一樣素挽。英國哲學家赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）說：“誤用的詞產(chǎn)生了多少誤解±瓴担”不妨思考一下预明，平時的某個聲明、問題耙箍、結果或者問題是如何陳述的撰糠？使用什么樣的措辭？當時的背景是什么辩昆？我們是否重點關注到一些特征阅酪，而忽略了其他特征？激情洋溢的、精心推敲和奪人眼球的措辭常常會影響我們的思維术辐。

人們在選擇面前砚尽，不同的措辭將會影響我們的取舍。比方說辉词，我們偏向于選擇“95% 不含脂肪”的產(chǎn)品必孤，而非“含5%脂肪”的產(chǎn)品。在損益方面较屿，不同的說法也會導致我們的反應不同隧魄。一個具有40% 存活率的醫(yī)療手術，相對于失敗幾率為60% 的手術來說隘蝎，更具有吸引力购啄。

事物發(fā)生的頻率能引起情感上的共鳴。精神病病人出院后6 個月內(nèi)嘱么，發(fā)生暴力行為的幾率有多高狮含？研究表明，分別以“相對頻率”（如100 個病人中曼振，有20 個人具有爆發(fā)暴力行為的傾向）和“概率”（預期病人發(fā)生暴力行為的概率為20%）兩個不同的方法來表達几迄，即使有豐富經(jīng)驗的心理學家和精神病醫(yī)生都傾向于認為，在第一種情況下冰评，病人發(fā)生暴力行為風險要大于后者映胁。根據(jù)另一項調(diào)查顯示，感染某疾病的10,000 人中甲雅，死亡人數(shù)達到1,286（12.86%）解孙，而感染另外一種疾病的100 個人中，死亡人數(shù)達到24.14（24.14%）抛人，但前者被視為是更致命的疾病弛姜。

在事物出現(xiàn)時，我們常常受到事物出現(xiàn)順序的影響妖枚。關鍵的變量包括：前后呈現(xiàn)的時間差廷臼、作出判斷的時機、哪一個事物呈現(xiàn)方式讓人記憶深刻等绝页。

假設兩個總統(tǒng)候選人就同一個問題輪流演講荠商。如果留有一些時間讓我們作出判斷，我們很容易受到第一個演講人的影響抒寂。假設在第一個演講和第二演講之間留有時間空隙结啼，而在第二個候選人演講完畢后，我們必須立即作出判斷屈芜，那第二個演講更讓我們印象深刻郊愧。

“我把工資以4% 的利率存入銀行朴译，以10% 的利率按揭貸款買汽車∈籼”

人常常通過“心理賬戶（Mental Account）”來創(chuàng)建心理框架眠寿。同樣價值的資產(chǎn)，因為來源不同或者重要性不同焦蘑，我們的態(tài)度也不同盯拱。拿1 美元來說，辛苦工作賺到的1 美元與贏得的1 美元意義并不一樣例嘱，我們更愿意拿贏到的1 美元去冒險狡逢。通過輪盤賭① 贏得的1,000 美元價值似乎不及辛勤勞動賺取的1,000 美元∑绰眩“我賭博的錢不是口袋里的1,000美元奢浑，而是在娛樂場贏得的1,000 美元∫溉”盡管如此雀彼，它們的價值卻是一樣的。

心理學家通過一個實驗發(fā)現(xiàn)即寡，在去電影院的路上徊哑，不小心丟掉10 美元一張電影票的人不愿再重新買票。而在路上丟掉10 美元的人仍然愿意再去買票聪富，因為他們認為丟掉的是錢莺丑，與電影票沒有關系。但無論是哪種情況墩蔓，他們失去的價值卻是一樣的窒盐。

我們應當以實體價值來評價資產(chǎn)，1 美元的價值不會因為來源的不同而發(fā)生變化钢拧，重要的是我們口袋里裝進的或掏出來的是什么。

這個心理原則同樣解釋了為什么我們對熟人和陌生人態(tài)度不同炕横、在實驗室里和現(xiàn)實生活中表現(xiàn)不同的原因源内。

“我希望你能理解我的意思，我知道份殿，你肯定能做到膜钓。”

“事情并非像表面上那樣簡單卿嘲∷绦保”1 世紀羅馬哲學家斐德羅（Phaedrus）如斯說。我們的行為常常為別人的期待所左右——比如說老師拾枣、教練沃疮、上司等盒让。舉個例子，為了迎合或者取悅研究人員司蔬，一些實驗對象可能故意給出期待的答案邑茄。病人希望能夠以他人期待的姿態(tài)面對治療。我們總是努力地不辜負別人的期望俊啼。

研究表明肺缕，病人在由醫(yī)生檢查時比在由護士檢查時心跳得更快、血壓變得更高授帕。

我們似乎總能看到自己所期待的東西同木。醫(yī)生看到病人身上有了積極的治療效果，因為這是他的期望跛十。所以對于超越于期待之外的東西彤路，我們常常捕捉不到。

我們是否按照自己的期望來對待他人偶器？

假設瑪麗將與某人首次會面斩萌。別人對他的評價，如熱情或者冷血等屏轰，會對瑪麗產(chǎn)生影響嗎颊郎？當然。這些評價會造成瑪麗的心理以及行為上的變化■纾瑪麗對對方性格有所期待姆吭，如熱情或者冷漠等。這種期待將在無形中影響她的行為唁盏。等真正見面后内狸，對方的表現(xiàn)可能讓瑪麗更加堅定之前的預期。我們按照自己的想法來對待他人厘擂。如果對某人有先入為主的偏見昆淡，我們的行為就會帶有這種偏見的影子，這樣恰恰能促使對方以同樣的敵對態(tài)度“回報”我們刽严。

假設新來的老師被告知班里有一半人智商超群昂灵，而另一半人智商平平。教師分別拿到了所謂“智力超群”和“智力平庸”的兒童的名單舞萄。實際上眨补，這兩組兒童都是經(jīng)過隨機選擇的。一年結束后倒脓，這個實驗假設終將會成為成功的預言撑螺。老師心目中的高智商兒童的表現(xiàn)也將超過那些所謂智力平平的兒童。這種現(xiàn)象在小學生的學習過程中已經(jīng)得到了體現(xiàn)崎弃。如果老師對學生有較高的期待甘晤，將會促使他們更加孜孜不倦地教書育人含潘。

在某個情況下非理性的行為在另外一種環(huán)境下可能帶來好的結果。

我們并不傻——判斷力常常是特定情境下的產(chǎn)物安皱。其人的判斷可能對我們具有啟發(fā)性调鬓，對權威的服從是維持秩序

的重要因素，而在危險的情況下謹慎行動有可能保我們一命酌伊。

根據(jù)實驗得來的證據(jù)腾窝，我們還受到什么啟發(fā)？

實驗室里面的實驗并不能等同于現(xiàn)實居砖。

實驗室中受控制和人工模擬的場景畢竟與現(xiàn)實生活相差一段距離虹脯。在實驗室中發(fā)生的事情不一定會在實際生活中重現(xiàn)。比如說奏候，許多實驗常常是在匿名情況下循集、一次性地完成的。問題的性質是什么蔗草？周圍的環(huán)境如何咒彤？先前的假設是什么？有什么重要性咒精？錯誤的代價有多大镶柱？這些問題的正確答案常常不止一個。實驗任務之外的背景因素也很重要模叙。在更為現(xiàn)實歇拆、具體的社會環(huán)境中，許多任務都能圓滿解決范咨。

如果研究結果顯示一些人自信心爆棚故觅，這意味著在任何情況下他們都是過度自信嗎？并非如此渠啊，這些研究僅僅能說明输吏，在某些情況下，面對某項任務他們顯得過分自信而已替蛉。