本文首發(fā)于意得輯專家視點(diǎn) 自發(fā)性撤稿是否能激勵(lì)科研人員主動(dòng)糾錯(cuò)？
最近幾年來仑性，全球每年發(fā)表的論文數(shù)量已經(jīng)是爆炸式增長(zhǎng)惶楼。雖然發(fā)表論文的一個(gè)動(dòng)力是讓大家知道最新的發(fā)現(xiàn)，但糾正學(xué)術(shù)記錄卻沒有得到同樣的重視诊杆。要改正已發(fā)表研究的其中一個(gè)方式是發(fā)出修正聲明 (correction)歼捐，另一個(gè)用來警示讀者研究有問題或無效的方式當(dāng)然就是撤稿 (retaraction)。
通常來講晨汹，撤稿都是由期刊編輯發(fā)現(xiàn)文章中有嚴(yán)重錯(cuò)誤豹储，而這個(gè)錯(cuò)誤會(huì)影響到研究發(fā)現(xiàn)的可信度時(shí)才發(fā)布的。大部分的撤稿都是源自于作者不端行為的事實(shí)淘这，從而讓撤稿這件事被貼上一種消極標(biāo)簽剥扣。每年大約有 600 篇文章被撤巩剖，其中因真實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致的不到 20%。所謂真實(shí)錯(cuò)誤是相對(duì)于行為不端而言的钠怯，指的是作者在遵守誠(chéng)信的道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)依然可能犯的錯(cuò)誤佳魔。這二者都是導(dǎo)致撤稿的主要原因。以下是對(duì)比：
可是呻疹，過去幾年也有過幾次的案例是作者主動(dòng)站出來吃引，承認(rèn)自己的文章中有重大錯(cuò)誤，要求編輯撤稿刽锤。對(duì)于這樣的行為镊尺，學(xué)術(shù)界人士紛紛點(diǎn)贊。盡管如此并思，“撤稿”一詞的負(fù)面印象還是太過強(qiáng)烈庐氮，大部分的作者都不愿意牽連到撤稿的事情司恳。因此绣否，當(dāng)作者自己發(fā)現(xiàn)文章中的問題時(shí)录别，他們也通常不太愿意撤稿凳厢，就讓錯(cuò)誤的科研記錄依然在冊(cè)付鹿。雖說科學(xué)自我糾正的本質(zhì)備受推崇展东，卻因?yàn)榇蟊妼?duì)撤稿的負(fù)面印象而受到阻礙棒拂。
著名學(xué)術(shù)出版人士Daniele Fanelli 就提議自發(fā)性撤稿體系(self-retracting system)倒谷，清楚區(qū)分出作者撤稿是基于真實(shí)錯(cuò)誤莱坎，而非學(xué)術(shù)不端行為衣式。他建議，譬如自我引用被當(dāng)作一個(gè)單獨(dú)的類型一樣檐什，自發(fā)性撤稿應(yīng)該也要獨(dú)立出來成為一個(gè)類型碴卧。如果文章所有的共同作者基于“可記錄的錯(cuò)誤”同時(shí)提出撤稿，期刊政策應(yīng)該要讓他們被歸類在自發(fā)性撤稿乃正。相反的住册，如果撤稿的原因是不端行為，就不能讓作者簽署聲明瓮具，清楚表示出這個(gè)撤稿并不是由作者發(fā)起的“真實(shí)撤稿”荧飞。這個(gè)建議目前受到許多科研人員，甚至期刊編輯的支持搭综。
但這個(gè)提議也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)潛在問題：如果研究人員利用自發(fā)性撤稿來掩飾自己的不端行為該怎么辦垢箕？對(duì)此，F(xiàn)anelli 表示：「最糟遭也就只有那些偽造多篇文章的作者有可能從不誠(chéng)實(shí)的自發(fā)性撤稿中獲得好處兑巾。這樣會(huì)導(dǎo)致弊大于利嗎条获？」確實(shí)，但這也顯示蒋歌，發(fā)展相關(guān)的政策時(shí)帅掘，期刊需要考量許多方面委煤，比如設(shè)立判斷自發(fā)性撤稿是否為誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤的方法，了解是否有任何共同作者不愿意簽署撤稿聲明等等修档。但如果自發(fā)性撤稿能變成現(xiàn)實(shí)碧绞，是積極且激勵(lì)人心的一步，以長(zhǎng)遠(yuǎn)來看對(duì)科學(xué)是有好處的吱窝。
推薦閱讀：撤稿對(duì)科研人員的職業(yè)生涯有什么影響讥邻？
同時(shí)，如果科學(xué)家真的發(fā)現(xiàn)自己的原始論文中有真實(shí)錯(cuò)誤院峡，撤稿也不是僅僅發(fā)發(fā)郵件那么簡(jiǎn)單兴使。要在撤稿信中明確你要撤稿的原因，大多數(shù)期刊編輯都希望作者要有確切的證據(jù)支持與原文的論點(diǎn)相悖的結(jié)論照激。好在由于作者主動(dòng)撤稿的情況還是比較罕見的发魄，這類郵件一般都能得到編輯的重視從而得到及時(shí)的回復(fù)。
撤稿是在學(xué)術(shù)發(fā)表中特有的行為俩垃，但太過以期刊為中心反而產(chǎn)生消極印象励幼。撤稿一般被視為一種懲罰，對(duì)科研人員的職業(yè)生涯有深遠(yuǎn)的影響口柳，在沒有任何區(qū)分的情況下撤稿是違反糾正科研記錄的苹粟。一直以來都有人宣揚(yáng)要讓撤稿變得更以作者為中心，而不只是期刊編輯用來宣告不端行為的主要工具跃闹。因此六水，自發(fā)性撤稿體系或許能朝這個(gè)方向邁進(jìn)。
意得輯專家視點(diǎn)更多文章：
