讀完小說《在酒樓上》，心情是沉重和傷感的语盈。細思一下舱馅，這種傷感和沉重來源于哪里？回到文本中刀荒，其實都來自于“我”和呂緯甫這兩個人物形象习柠。
小說大概可以分為兩部分，前部分主要敘述了“我”來到這家酒樓的原因和過程照棋。后部分才是敘述在酒樓上與呂緯甫的會面。按理說武翎，這篇小說的主人公應(yīng)該是呂緯甫烈炭，但作者在文中非常細致地描繪了“我”前前后后進酒樓的所觀所思所想，而到了遇見呂緯甫之后呢宝恶，“我”幾乎消失了符隙，全部都是呂緯甫的敘述，等分別之時垫毙，“我”才出來結(jié)尾霹疫。魯迅先生為什么要如此敘述呢？
01故地重游综芥，物是人非
先要讀一讀敘述的內(nèi)容是什么丽蝎，關(guān)于“我”的部分，最引讀者注意的是他來到S城膀藐，發(fā)現(xiàn)一切都已物是人非屠阻，作者著力在將“我”的物是人非的傷感給描繪出來。
“尋訪了幾個以為可以會見的舊同事额各，一個也不在国觉，早不知散到哪里去了；經(jīng)過學(xué)校的門口虾啦，也改換了名稱和模樣麻诀，于我很生疏痕寓。”
“一石居是在的蝇闭，狹小陰濕的店面和破舊的招牌都依舊呻率，但從掌柜以至堂倌卻已沒有一個熟人，我在這一石居中也完全成了生客丁眼】攴铮”
“我”此時是故地重游，物是人非的傷感那是自然會有苞七，那么接下來安排見到故友呂緯甫藐守，目的又是什么呢？
02舊友重逢蹂风，客套生疏
見到故友卢厂，按理來說應(yīng)該會沖淡前面渲染的傷感氛圍，但是這里兩人見面的情景卻不一樣惠啄。
“我邀他同坐慎恒，但他似乎略略躊躇之后，方才坐下來撵渡∪诩恚”
“其間還點菜，我們先前原是毫不客氣的趋距，但此刻卻推讓起來了粒氧。”
很明顯节腐，兩個舊友客套且生疏了外盯，這便無形中又加重了傷感的氣氛。這便引起讀者反思翼雀，為什么呢饱苟？只是因為時間和距離的原因嗎？
這要從見面的一個細節(jié)談起狼渊，“我”見到故友箱熬，邀請他過來同坐，但是呂緯甫卻猶豫了狈邑。這使得“我”心中既訝異又不快坦弟。為什么訝異呢？從后文呂緯甫的敘述中可以看出官地，過去呂緯甫和“我”應(yīng)該是很要好的朋友關(guān)系酿傍，因此當(dāng)“我”在故地見到舊友，自然懷著興奮的心情邀請朋友驱入，本以為呂緯甫也會和自己一樣赤炒，但是卻不曾想?yún)尉暩谷恍那轭j然氯析，還猶豫是否和“我”同坐，“我”自然就訝異且不快了莺褒。那么呂緯甫為什么會這樣呢掩缓？故事敘述的重點自然而然轉(zhuǎn)到呂緯甫身上了。
03意氣不再遵岩，頹廢迷茫
接下來是“我”和呂緯甫的談話你辣，而對話的大部分內(nèi)容都是呂緯甫在講述自己的經(jīng)歷，回到故地來做的兩件事尘执，一件是遷墳舍哄，一件是送絨花。其實我讀著的時候覺得這兩件事情挺有意義的誊锭，但是呂緯甫卻一直強調(diào)自己在干無聊的事情表悬。如果說遷墳是迷信之說還可以理解，但是我依然不是很明白為什么送絨花給順姑是一件無聊的事情丧靡。（這里不能理解蟆沫，是因為我自身處于這種瑣碎的老百姓生活中，自然覺得這樣并非無意義温治，但其實這應(yīng)該要有參照物才能比較出來饭庞。如果與追逐夢想的人來比，這自然就是顯現(xiàn)出現(xiàn)實的平庸了熬荆。而且這現(xiàn)實里有人情味舟山，只是離夢想會比較遙遠。所以說惶看，讀一篇文章，理解會明顯受到讀者的生長環(huán)境六孵、思想觀念等影響纬黎。而要讓自己能夠順暢思考并讀懂，最好的方法就是不斷地擴展自己的見識劫窒，開闊自己的思維）
在呂緯甫的言語中本今，我們大概可以了解到，他和“我”曾經(jīng)都是有著大志向的人主巍，都是熱血青年冠息，可如今卻做著與大志向毫不相干的事情，這大概就是呂緯甫的意思吧孕索。小說中特意多次通過呂緯甫的話來表現(xiàn)這個人物今時不同往日的狀態(tài)逛艰，頹廢迷茫，甚至說出“我現(xiàn)在什么也不知道搞旭，連明天怎樣也不知道”此類的話散怖。
對此菇绵，“我”始終不發(fā)一言，但是我們仿佛可以看到“我”的疼惜镇眷，聽到“我”的嘆息咬最。“我獨自向著自己的旅館走欠动，寒風(fēng)和雪片撲在臉上永乌，倒覺得很爽快。見天色已是黃昏具伍，和屋宇和街道都織在密雪的純白而不定的羅網(wǎng)里翅雏。”
PS
錢教授分析這篇小說沿猜，他注意到魯迅先生曾經(jīng)寫過的一句話：“北方不是我的舊鄉(xiāng)枚荣，南來也只能算是客人√浼纾”再結(jié)合小說開頭提到的回南方訪舊友橄妆，因此認(rèn)為“我”其實是一個漂泊者，正在追逐夢想的漂泊者祈坠，生活沒有落腳點害碾。而通過呂緯甫遷墳送花的事情，總結(jié)出他是一個大地的堅守者赦拘，他放棄了原先夢想的追逐慌随，回歸到家族事物中來，回歸到日常老百姓的生活中來躺同，獲得了人情味阁猜，但也變得平庸。兩者其實都是魯迅先生的一部分蹋艺，但魯迅先生是肯定“我”還是呂緯甫呢剃袍，他并沒有明確表示。他表現(xiàn)了人類心理的根本性矛盾：漂泊還是堅守捎谨？
這便是開放性的文本民效，魯迅先生很少會給出自己明確的回答。這也正是他小說的魅力之一涛救。
讀到錢教授的分析畏邢，才恍然有所悟。我解讀這篇小說的時候是有意識到兩個人物形象的重要性检吆，但是并沒有理解他們的關(guān)系舒萎，雖然我知道這一定不是淺層的舊友關(guān)系，但是卻分析不出來蹭沛，只是讀著感覺到兩個人是處于一個對立的關(guān)系逆甜，至于怎樣的對立虱肄，讀不出來。教授是通過文本還有結(jié)合魯迅先生的其他言語分析出來了交煞。文本中有很多細節(jié)我沒有關(guān)注到咏窿，另外就算清楚這些細節(jié)，但是不能夠根據(jù)這些細節(jié)有方向地去思考也是一個有待反思和練習(xí)的地方素征。
不管如何集嵌，細讀文本，有方向地細讀御毅，思考才是正解根欧。
