今天聽了一個講邏輯思維的節(jié)目躺涝，其中一節(jié)的內(nèi)容是關(guān)于“分解的謬誤”，說的是不能把整體的印象套在個體或部分之上。比如不能說趙又廷臉很帥爆袍，所以他的鼻子也很帥首繁。因?yàn)檫@個鼻子放在別人臉上可能相當(dāng)普通，它顯得帥只不過是因?yàn)榉旁谮w又廷臉上而已陨囊。
還有一些生活中的偏見弦疮，比如，女司機(jī)開車很差蜘醋，某地的人是騙子等胁塞。節(jié)目提到，的確一些數(shù)據(jù)表明女性的綜合駕駛能力會稍低于男性压语，背后有年齡啸罢、職業(yè)等多重原因。
但是整體的差別與個體的觀感是兩回事胎食，當(dāng)你對一個個人做出評價(jià)時扰才，輕易地把他所屬群體的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果加注到個人頭上，不僅掉入了分解謬誤的陷阱厕怜，而且還陷入歧視和偏見的大坑衩匣。
這個結(jié)論我是贊同的，不要因?yàn)檎w的刻板印象而影響對個人的判斷粥航，但是原因卻不那么顯而易見琅捏，如果從客觀調(diào)查數(shù)據(jù)來看，確實(shí)女性開車水平要差一些递雀，為什么我不能把這個結(jié)果推導(dǎo)到個人身上午绳？也就是說從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度，整體的概率適用于個體嗎映之？
這里需要一些專業(yè)的知識拦焚，我并不能很快得出結(jié)論。請教侯先生之后杠输，他告訴我是可以的——
假如女司機(jī)中開車差的比例是30%赎败，男司機(jī)中開車差的比例是20%，那么面對一個不了解的女司機(jī)蠢甲，可以斷定她有30%的可能是開車差僵刮。如果不考慮其他條件，基于駕駛水平選擇司機(jī)鹦牛，理性的選擇是男司機(jī)搞糕。
這樣說來，偏見是有道理的曼追？如果從理論角度窍仰，偏見是符合概率計(jì)算的，那我們反對偏見難道完全是因?yàn)榍楦校?/p>
我覺得不應(yīng)該是這樣的礼殊，一定有哪兒錯了驹吮。我想到兩個可以解釋這個問題的角度：
1.判斷一件事時针史，整體概率是一個參考，并不是全部碟狞。
兩個陌生的男女司機(jī)啄枕，我閉著眼睛可以說，男司機(jī)比女司機(jī)開車好族沃，這是統(tǒng)計(jì)的結(jié)果告訴我的频祝。但是當(dāng)我睜開眼睛，很多細(xì)節(jié)可以修正我的判斷脆淹，比如女司機(jī)看起來很像“社會人”智润，男司機(jī)看起來動作不太協(xié)調(diào)，女司機(jī)說他開過5年出租未辆，男司機(jī)說他剛領(lǐng)了駕照，所有這些后續(xù)細(xì)節(jié)可以將那個30%不斷拉低到1%锯玛，甚至0咐柜，而那個20%可能拉高至90%，100%攘残。
所有的個體都會反對這種判斷：不考慮個體差異拙友，僅以整體印象直接得出結(jié)論。
2.你看到的概率是高和低歼郭，但另一個角度卻是0%和100%
女司機(jī)中開車差的比例是30%遗契，男司機(jī)中開車差的比例是20%，某公司招募司機(jī)病曾，不了解其他條件的情況下牍蜂，理性選擇是招男司機(jī)，這樣你就有80%的可能招到好司機(jī)泰涂。但是從女司機(jī)的角度來說鲫竞，雖然她有70%的可能是好司機(jī)，但是卻100%的不會被選中逼蒙。
所有的個體都會不會認(rèn)同這種100%的否定从绘。
所以我的結(jié)論是，即使有統(tǒng)計(jì)學(xué)的解釋是牢，偏見的存在也是不合理的僵井。
補(bǔ)充：我又找到了新的方法——貝葉斯決策理論
在不完全情報(bào)下，對部分未知的狀態(tài)用主觀概率估計(jì)驳棱，然后用貝葉斯公式對發(fā)生概率進(jìn)行修正批什，最后再利用期望值和修正概率做出最優(yōu)決策。
看起來概率角度也可以很好地解釋這個問題社搅，這個理論怎么應(yīng)用渊季，我還需要再研究一下朋蔫。
