今天聽了一個講邏輯思維的節(jié)目躺涝,其中一節(jié)的內(nèi)容是關(guān)于“分解的謬誤”,說的是不能把整體的印象套在個體或部分之上。比如不能說趙又廷臉很帥爆袍,所以他的鼻子也很帥首繁。因?yàn)檫@個鼻子放在別人臉上可能相當(dāng)普通,它顯得帥只不過是因?yàn)榉旁谮w又廷臉上而已陨囊。
還有一些生活中的偏見弦疮,比如,女司機(jī)開車很差蜘醋,某地的人是騙子等胁塞。節(jié)目提到,的確一些數(shù)據(jù)表明女性的綜合駕駛能力會稍低于男性压语,背后有年齡啸罢、職業(yè)等多重原因。
但是整體的差別與個體的觀感是兩回事胎食,當(dāng)你對一個個人做出評價(jià)時扰才,輕易地把他所屬群體的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果加注到個人頭上,不僅掉入了分解謬誤的陷阱厕怜,而且還陷入歧視和偏見的大坑衩匣。
這個結(jié)論我是贊同的,不要因?yàn)檎w的刻板印象而影響對個人的判斷粥航,但是原因卻不那么顯而易見琅捏,如果從客觀調(diào)查數(shù)據(jù)來看,確實(shí)女性開車水平要差一些递雀,為什么我不能把這個結(jié)果推導(dǎo)到個人身上午绳?也就是說從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度,整體的概率適用于個體嗎映之?
這里需要一些專業(yè)的知識拦焚,我并不能很快得出結(jié)論。請教侯先生之后杠输,他告訴我是可以的——
假如女司機(jī)中開車差的比例是30%赎败,男司機(jī)中開車差的比例是20%,那么面對一個不了解的女司機(jī)蠢甲,可以斷定她有30%的可能是開車差僵刮。如果不考慮其他條件,基于駕駛水平選擇司機(jī)鹦牛,理性的選擇是男司機(jī)搞糕。
這樣說來,偏見是有道理的曼追?如果從理論角度窍仰,偏見是符合概率計(jì)算的,那我們反對偏見難道完全是因?yàn)榍楦校?/p>
我覺得不應(yīng)該是這樣的礼殊,一定有哪兒錯了驹吮。我想到兩個可以解釋這個問題的角度:
1.判斷一件事時针史,整體概率是一個參考,并不是全部碟狞。
兩個陌生的男女司機(jī)啄枕,我閉著眼睛可以說,男司機(jī)比女司機(jī)開車好族沃,這是統(tǒng)計(jì)的結(jié)果告訴我的频祝。但是當(dāng)我睜開眼睛,很多細(xì)節(jié)可以修正我的判斷脆淹,比如女司機(jī)看起來很像“社會人”智润,男司機(jī)看起來動作不太協(xié)調(diào),女司機(jī)說他開過5年出租未辆,男司機(jī)說他剛領(lǐng)了駕照,所有這些后續(xù)細(xì)節(jié)可以將那個30%不斷拉低到1%锯玛,甚至0咐柜,而那個20%可能拉高至90%,100%攘残。
所有的個體都會反對這種判斷:不考慮個體差異拙友,僅以整體印象直接得出結(jié)論。
2.你看到的概率是高和低歼郭,但另一個角度卻是0%和100%
女司機(jī)中開車差的比例是30%遗契,男司機(jī)中開車差的比例是20%,某公司招募司機(jī)病曾,不了解其他條件的情況下牍蜂,理性選擇是招男司機(jī),這樣你就有80%的可能招到好司機(jī)泰涂。但是從女司機(jī)的角度來說鲫竞,雖然她有70%的可能是好司機(jī),但是卻100%的不會被選中逼蒙。
所有的個體都會不會認(rèn)同這種100%的否定从绘。
所以我的結(jié)論是,即使有統(tǒng)計(jì)學(xué)的解釋是牢,偏見的存在也是不合理的僵井。
補(bǔ)充:我又找到了新的方法——貝葉斯決策理論
在不完全情報(bào)下,對部分未知的狀態(tài)用主觀概率估計(jì)驳棱,然后用貝葉斯公式對發(fā)生概率進(jìn)行修正批什,最后再利用期望值和修正概率做出最優(yōu)決策。
看起來概率角度也可以很好地解釋這個問題社搅,這個理論怎么應(yīng)用渊季,我還需要再研究一下朋蔫。