魏延者，腦后有反骨也齐板。此語不過是小說之詞吵瞻，正史并未有相關(guān)記載。
參《魏延傳》載甘磨，‘五年（227）橡羞，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部济舆，領(lǐng)丞相司馬卿泽、涼州刺史。八年（230）滋觉，使延西入羌中签夭，魏后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮與延戰(zhàn)于陽(yáng)谿椎侠，延大破淮等第租，遷為前軍師征西大將軍，假節(jié)我纪，進(jìn)封南鄭侯慎宾±芨幔’
諸葛亮北伐不僅依仗魏延之驍勇，戰(zhàn)后賞賜更是厚重于劉備在位期間璧诵，可見諸葛亮生前對(duì)魏延依為柱石，并無偏見……
又《劉琰傳》云仇冯，‘建興十年（232）之宿，與前軍師魏延不和，言語虛誕苛坚，亮責(zé)讓之比被。’劉琰不僅寫信認(rèn)錯(cuò)泼舱，諸葛亮甚至將劉琰遣回成都任職等缀。可見諸葛亮對(duì)于魏延之重視娇昙、以及維護(hù)尺迂。
《魏延傳》載，‘魏延義陽(yáng)人也冒掌。以部曲隨先主入蜀噪裕，數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將軍股毫∩乓簦’
即在荊州之時(shí)，魏延至多不過底層軍官铃诬，或直接是黃忠部曲祭陷。因劉備初掌荊南軍，并不清楚低級(jí)軍官的具體情況趣席。故黃忠作為入蜀先鋒大將兵志，或許即是舉薦之人。
魏延由底層而起吩坝，短短幾年即被劉備提拔為鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍毒姨，漢中太守《で蓿可謂是「不鳴則已弧呐，一鳴驚人」。
而魏延亦是極度自信嵌纲，曾言「若曹操舉天下而來俘枫，請(qǐng)為大王拒之；偏將十萬之眾至逮走，請(qǐng)為大王吞之鸠蚪。」又《魏延傳》中載，‘延每隨亮出茅信，輒欲請(qǐng)兵萬人盾舌，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事蘸鲸，亮制而不許妖谴。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡……’
換言之酌摇，諸葛亮四次北伐膝舅，每次魏延皆向其請(qǐng)兵，東出子午窑多。然則仍稀，卻為魏延之死埋下禍根……
就戰(zhàn)略而言，關(guān)中西靠隴山山脈埂息，北接黃土高原技潘，東臨黃河，南依秦嶺千康，實(shí)為「四塞之地」崭篡。
魏延欲兵出子午、會(huì)于潼關(guān)吧秕，以阻斷曹魏對(duì)于關(guān)隴之援軍琉闪。然關(guān)中有四關(guān)，魏軍完全可以從南陽(yáng)調(diào)兵砸彬，由東南之武關(guān)颠毙，救援關(guān)隴之地。魏延此舉風(fēng)險(xiǎn)極高砂碉，即使成功奪取潼關(guān)蛀蜜，亦僅是起到拖延之用。
另《魏略》則言增蹭，魏延的目的是奇襲長(zhǎng)安滴某，那么其難度比之潼關(guān)更甚。
且蜀軍多以山地步兵為主滋迈，騎兵數(shù)量有限霎奢，機(jī)動(dòng)性低。如果諸葛亮進(jìn)攻關(guān)中受阻饼灿，魏延及麾下諸軍恐將面臨全軍覆沒之危幕侠。
故諸葛亮病故前，曾密與長(zhǎng)史楊儀碍彭、司馬費(fèi)祎晤硕、護(hù)軍姜維等悼潭，待其身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后舞箍，姜維次之舰褪；并言若延或不從命，軍便自發(fā)疏橄。諸葛亮的目的抵知，即有意壓制魏延，以防止其所謂的「子午奇襲」之策软族。
結(jié)果全如諸葛所料，魏延曾曰：“丞相雖亡残制，吾自見在立砸。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊初茶，云何以一人死廢天下之事邪……”
而魏延聞蜀軍欲退颗祝，則提前南歸，燒毀所過之棧道恼布，參《魏延傳》載螺戳，‘楊儀等槎山通道，晝夜兼行折汞，亦繼延后倔幼。延先至，據(jù)南谷口爽待，遣兵逆擊儀等损同，儀等令何平在前御延……延士眾知曲在延，莫為用命鸟款，軍皆散膏燃。’
同時(shí)何什，魏延组哩、楊儀皆上書對(duì)方謀反，后主以問侍中董允处渣、留府長(zhǎng)史蔣琬伶贰，琬、允咸保儀疑延罐栈。
參《三國(guó)志》中所云幕袱，‘原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等悠瞬∶峭悖’即正史之中已然定性涯捻，魏延之舉并無反意，而是針對(duì)楊儀望迎。而從「延獨(dú)與其子數(shù)人逃亡障癌，奔漢中」之語判斷搂赋，亦可作為佐證幽钢。
然既無反意，魏延之舉動(dòng)卻是多有不解然磷。
實(shí)則是《三國(guó)志》在記述此事時(shí)摄欲，刻意避諱魏延之初衷轿亮，虛化交戰(zhàn)細(xì)節(jié)所致……
參《楊儀傳》云，‘儀既領(lǐng)軍還胸墙，又誅討延我注，自以為功勛至大，宜當(dāng)代亮秉政……’又《魏延傳》亦云迟隅，‘平日諸將素不同但骨，冀時(shí)論必當(dāng)以代亮≈窍’換言之奔缠，諸葛亮故后，蜀漢失去了掌舵人吼野，頂層權(quán)利處于真空校哎。
魏延與楊儀你爭(zhēng)我奪，皆欲接替諸葛亮之位置瞳步。
而就客觀因素而言贬蛙，魏延的失敗卻是必然之結(jié)果……
因?yàn)槲貉幼鳛槭駶h首屈一指之武將，危險(xiǎn)性不是一個(gè)楊儀可以比擬谚攒；蔣琬等人「保儀疑延」亦是有意為之阳准。畢竟此時(shí)蜀漢，除卻諸葛亮外馏臭，再無人可壓制魏延野蝇。
最為重要的是，這一切皆是諸葛亮生前之精心謀劃……
參《魏延傳》載括儒，“延既善養(yǎng)士卒绕沈，勇猛過人，又性矜高帮寻，當(dāng)時(shí)皆避下之乍狐。唯楊儀不假借延，延以為至忿固逗，有如水火浅蚪∨褐模”
即楊儀、魏延不和惜傲，早已有之洽故。又參《襄陽(yáng)記》載，‘孫權(quán)嘗大醉問祎曰：“楊儀盗誊、魏延时甚，牧豎小人也。雖嘗有鳴吠之益於時(shí)務(wù)哈踱，然既已任之荒适，勢(shì)不得輕，若一朝無諸葛亮开镣，必為禍亂矣刀诬。’
孫權(quán)千里之外尚知楊儀哑子、魏延之禍，諸葛又豈會(huì)不知肌割。
雖諸葛曾言卧蜓，‘亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇把敞，常恨二人之不平弥奸，不忍有所偏廢也》茉纾’即不斷地給予二者機(jī)會(huì)盛霎。但同時(shí)，亦在去世之前留下了后手耽装。
參《楊儀傳》載愤炸，‘而亮平生密指，以儀性狷狹掉奄，意在蔣琬规个，琬遂為尚書令、益州刺史姓建。儀至诞仓，拜為中軍師，無所統(tǒng)領(lǐng)速兔，從容而已墅拭。’可見涣狗，諸葛只是在利用楊儀牽制魏延而已谍婉。
實(shí)則舒憾，諸葛早已選定以蔣琬為接班人，使蜀漢政局平穩(wěn)過度屡萤、休養(yǎng)生息珍剑。
另《魏略》載，‘諸葛亮病……令延攝行己事死陆，密持喪去……亮長(zhǎng)史楊儀宿與延不和招拙，見延攝行軍事，懼為所害措译，乃張言延欲舉眾北附别凤，遂率其眾攻延。延本無此心领虹，不戰(zhàn)軍走规哪，追而殺之∷ィ’
顯然曹魏所述卻是另一版本诉稍，但裴松之論曰：‘此蓋敵國(guó)傳聞之言，不得與本傳爭(zhēng)審最疆”蓿’
裴松之做出如此判斷，亦并無不妥：
其一努酸，以魏延之性格服爷，又豈會(huì)坐以待斃，不戰(zhàn)而走获诈；
其二仍源，如魏延掌握大義與主動(dòng)，攝行軍事又豈會(huì)不敵楊儀一文人舔涎，曹魏之語似有傳播謠言笼踩、離間君臣、導(dǎo)引民心之嫌亡嫌。
陳壽嘗言戳表，‘魏延以勇略任，并咸貴重昼伴。覽其舉措匾旭，跡其規(guī)矩，招禍取咎圃郊，無不自己也价涝。’
即魏延之結(jié)局持舆，完全是福禍自招色瘩。魏延之謀并非不可取之伪窖，但卻需要相當(dāng)條件，故并不適合當(dāng)時(shí)蜀漢之國(guó)情居兆。且成功之幾率過低覆山。故諸葛亮一定要將魏延「兵出子午」之可能扼殺。
因以諸葛用兵之謹(jǐn)慎泥栖，是絕對(duì)不會(huì)允許魏延掌控北伐權(quán)柄簇宽，兵行險(xiǎn)招以一萬兵卒，甚至是以整個(gè)蜀漢之未來作賭注吧享。且蜀漢經(jīng)歷諸葛數(shù)次北伐之創(chuàng)魏割，亦無法承受任何風(fēng)險(xiǎn)。
換言之钢颂，魏延死于其過度自信钞它、死于其子午奇謀∈獗蓿或者可以說遭垛，死于諸葛亮之有意安排，亦不為過操灿。
