想象兩個場景。
第一個場景型凳，忽然之間你的生活中出現(xiàn)一個陌生的“闖入者”丈冬，要求你提供庇護「食“闖入者”意味著危險埂蕊，他的存在極有可能破壞你的整個生存環(huán)境，讓提供庇護的人付出沉重損失疏唾。在這種情況下蓄氧，庇護者是否有向被庇護者收取代價的權(quán)利？
第二個場景槐脏，一個落難的“闖入者”喉童，接受陌生人提供的庇護，而這種庇護在后期逐漸演變?yōu)闊o休止的人格侮辱與施虐顿天，曾經(jīng)的庇護者要求收取庇護的代價堂氯，在這種情況下，“闖入者”是否有報復(fù)的權(quán)利露氮？
《狗鎮(zhèn)》將這兩種情況合二為一祖灰，在兩種場景中钟沛，似乎每個人都做出了看似正確合理的選擇畔规，格瑞斯與父親決裂之后決定逃離父親身邊。逃跑過程中恨统，狗鎮(zhèn)居民湯姆叁扫，在不知情的情況下選擇保護格瑞斯，將她帶回狗鎮(zhèn)畜埋。狗鎮(zhèn)居民在召開居民會議之后莫绣，允許其留在狗鎮(zhèn)。格瑞斯用自己的勞動換取生活必需品悠鞍，但她所帶來的“危機感”对室，在平凡的鎮(zhèn)子上被無限放大為一場可能存在的滅頂之災(zāi)。
作為原生群體咖祭，居民的野心和欲望被激發(fā)膨脹掩宜，他們開始對格瑞斯進行生理與心理的雙重虐待，直到最后用一條鎖鏈將格瑞斯栓起來么翰，至此牺汤，格瑞斯真正淪為狗鎮(zhèn)上的一條“狗”，每個人都能夠肆意發(fā)泄自己的獸欲浩嫌。
湯姆最終依然出賣了格瑞斯躲在小鎮(zhèn)里的消息檐迟，格瑞斯的父親帶領(lǐng)黑幫份子闖入小鎮(zhèn)补胚，救出了身在地獄般的格瑞斯，她同意與父親一同離開追迟，前提是后者殺掉小鎮(zhèn)上所有的居民溶其，而格瑞斯自己親自殺死了曾經(jīng)的“庇護者”湯姆。整個狗鎮(zhèn)上怔匣，只有一條狗活了下來握联。
Arrogant，這是整個電影的前提每瞒。格瑞斯和父親由此引發(fā)爭論金闽，arrogant在此處語境下的意義為“傲慢的，高高在上的”剿骨，格瑞斯進入狗鎮(zhèn)之前代芜，她似乎擁有指責父親的條件，她代表著道德與理性浓利，這是高姿態(tài)挤庇。
而在狗鎮(zhèn)這種特定情況下，她放低姿態(tài)作為一個“闖入者”贷掖，希望能夠融入進這種環(huán)境里嫡秕，狗鎮(zhèn)居民作為“庇護者”，擁有道德和力量的雙重優(yōu)勢苹威，他們的行為昆咽，與格瑞斯父親的“arrogant”毫無差異甚至更甚。他們將自身視為受害者牙甫，認為自己是在合理地向格瑞斯收取報酬掷酗，將生活壓力以及被排斥感，一切錯誤歸咎于格瑞斯窟哺。不會產(chǎn)生任何羞恥感泻轰，以群體來解釋一切獸性的根源，并對這種獸性產(chǎn)生迷戀且轨。
居民所擁有的雙重優(yōu)勢在格瑞斯被父親解救之后發(fā)生反轉(zhuǎn)浮声，格瑞斯作為“受虐者”與黑幫頭目的獨生女，她展開了自己的報復(fù)旋奢，于格瑞斯泳挥，她同樣認為自己是在合理地向整個狗鎮(zhèn)討要代價，她自然也擁有這兩種優(yōu)勢黄绩，她的行為是否同樣存在“arrogant”的問題羡洁？她是否依然代表著“道德與理性”？
道德的前提是什么爽丹？究竟什么才是理性筑煮？群體或個人是否能夠擁有這二者辛蚊？
海德格爾在《存在與時間》中提出Dasein（此在），此在的展開樣式則分為:情緒真仲，言談袋马，領(lǐng)會。此在被拋之于世界秸应，并總是非本真的沉淪與世界虑凛，在沉淪中與他人共在。
依此软啼，海德格爾提出了眾人的概念桑谍，我們總與其他人一起存在，并且在這種一起中參與大眾的一切祸挪，然后丟失自己锣披，被拋地籌劃自身，接著就是沉淪的樣式:閑言.好奇.兩可贿条。
就像湯姆決定收留格瑞斯時雹仿，在鎮(zhèn)子上召開了會議，這種少數(shù)人服從大多數(shù)人的設(shè)定整以，從開端上就以大多數(shù)人的利益為價值取向胧辽，不可避免地傷害少數(shù)群體和弱勢群體的利益。一個決定的性質(zhì)公黑，不能取決于做出這個決定的群眾數(shù)量邑商，道德與理性從來與都眾人概念偏離的很遠。
在狗鎮(zhèn)帆调，群體思維即法律奠骄，導(dǎo)致了一種非黑即白豆同，非他人即自我的思維慣性番刊，已經(jīng)與民主無關(guān)。少數(shù)人為了避免自己的出格受到群體的排斥影锈，通常選擇隱匿自我想法芹务，屈服于集體的決議，于是觀點逐漸趨向于一種扭曲的統(tǒng)一鸭廷，民主的意義在于尊崇多數(shù)人決議的同時枣抱，允許少數(shù)反對聲音的存在，而非一種看似一團和氣的表象佳晶，之下暗流洶涌。
狗鎮(zhèn)居民何以產(chǎn)生這樣的念頭轿秧？
貧窮中跌、落后菇篡、閉塞、愚昧驱还，弱勢等等都能夠作為原因嗜暴，生活乏味且艱辛闷沥，而格瑞斯的存在，是一個窗口咐容，他們能夠輕而易舉地向這個窗口傾倒自己的不滿和欲望，格瑞斯無法掩飾的弱疟丙，賦予了這些居民之前難以想象的力量。權(quán)力令人癡迷享郊，無疑是因為貧窮和弱勢是罪惡，是不值得贊美的炊琉，這種觀念在人性中根深蒂固展蒂，物化為表象之后，即是對“低于自身的”人展開無盡壓榨苔咪，以獲得虛無的快感锰悼。居民深知一旦格瑞斯消失，他們便會被打回原形团赏，重新成為普通人箕般，失去對他人的支配權(quán)，于是格瑞斯被戴上鎖鏈舔清。
尼采和薩特在人的精神危機這一點上走了極端丝里，一個認為“上帝已死”，另一個認為“他人即是地獄”体谒，精神危機的實質(zhì)在《狗鎮(zhèn)》中被詮釋為道德危機杯聚，狗鎮(zhèn)居民對于自身的存在一直以來都有著根本而持久地懷疑，格瑞斯作為精神刺激因素抒痒，使這群人處于一種迷亂的精神興奮狀態(tài)幌绍，但精神危機暫時的緩和不可能改變?nèi)趾统B(tài)，成為“庇護者”，非但沒有彌補居民們的精神空虛傀广，反而引導(dǎo)了他們痢虹，起到了反襯作用。精神危機作為一種現(xiàn)實主儡，在特定條件下驟然發(fā)生奖唯，格瑞斯的生存環(huán)境崩塌，她所做出的性格回應(yīng)無疑是另一種精神危機：消滅糜值。
《狗鎮(zhèn)》拍攝于2003年丰捷，獲得了56屆戛納電影節(jié)以及歐洲電影節(jié)、凱撒獎的等多個獎項提名寂汇，導(dǎo)演拉斯·馮·提爾電影中的先鋒性在《狗鎮(zhèn)》中并未完全體現(xiàn)病往，更多的拍攝手法和表現(xiàn)方式的革新斜筐，后期的《女性癮者》猴鲫、《反基督者》麦备、《抑郁癥》等電影的宗教隱喻和末世感明顯更加強烈似袁，拉斯·馮·提爾認為人性的原罪被整個社會視為病態(tài)，應(yīng)該做的不是享受偉大而光明的人性许昨，而是探究其中的黑暗與復(fù)雜珊搀∪镂拢《狗鎮(zhèn)》將整個社會縮減為一個偏僻落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)扒磁，討論了在群體中道德與理性如何走向逼仄庆揪，而非利用其來使社會更加完善。
群體排斥與攻擊行為通常有四個角色妨托，攻擊者缸榛、被攻擊者、旁觀者内颗、道德者敦腔，分別對應(yīng)了電影開頭排斥格瑞斯的居民、格瑞斯负懦、湯姆柏腻、以及觀眾五嫂。前三種角色隨著電影劇情的推進不斷地進行切換，無人是無辜的躯枢，也無人擁有道德與理性槐臀。牽引到一系列社會問題上來說，大多數(shù)民眾扮演著旁觀者的角色得糜，而旁觀者極易被煽動成為攻擊者晰洒。
這也解釋了為何社會輿論對于一些公眾事件的探討呈現(xiàn)出偏激的各執(zhí)一詞現(xiàn)象。觀眾擁有上帝視角治宣，明晰整個事件的始末之后給出自我認知侮邀，相對來說有一定的客觀性贝润，但如果你我身為電影中人，排斥格瑞斯的言論中按傅、為她帶上狗鏈的雙手中胧卤、對整個狗鎮(zhèn)進行血腥的清洗中，是否會有你我况芒。
??
