想象兩個場景。
第一個場景型凳,忽然之間你的生活中出現(xiàn)一個陌生的“闖入者”丈冬,要求你提供庇護「食“闖入者”意味著危險埂蕊,他的存在極有可能破壞你的整個生存環(huán)境,讓提供庇護的人付出沉重損失疏唾。在這種情況下蓄氧,庇護者是否有向被庇護者收取代價的權(quán)利?
第二個場景槐脏,一個落難的“闖入者”喉童,接受陌生人提供的庇護,而這種庇護在后期逐漸演變?yōu)闊o休止的人格侮辱與施虐顿天,曾經(jīng)的庇護者要求收取庇護的代價堂氯,在這種情況下,“闖入者”是否有報復(fù)的權(quán)利露氮?
《狗鎮(zhèn)》將這兩種情況合二為一祖灰,在兩種場景中钟沛,似乎每個人都做出了看似正確合理的選擇畔规,格瑞斯與父親決裂之后決定逃離父親身邊。逃跑過程中恨统,狗鎮(zhèn)居民湯姆叁扫,在不知情的情況下選擇保護格瑞斯,將她帶回狗鎮(zhèn)畜埋。狗鎮(zhèn)居民在召開居民會議之后莫绣,允許其留在狗鎮(zhèn)。格瑞斯用自己的勞動換取生活必需品悠鞍,但她所帶來的“危機感”对室,在平凡的鎮(zhèn)子上被無限放大為一場可能存在的滅頂之災(zāi)。
作為原生群體咖祭,居民的野心和欲望被激發(fā)膨脹掩宜,他們開始對格瑞斯進行生理與心理的雙重虐待,直到最后用一條鎖鏈將格瑞斯栓起來么翰,至此牺汤,格瑞斯真正淪為狗鎮(zhèn)上的一條“狗”,每個人都能夠肆意發(fā)泄自己的獸欲浩嫌。
湯姆最終依然出賣了格瑞斯躲在小鎮(zhèn)里的消息檐迟,格瑞斯的父親帶領(lǐng)黑幫份子闖入小鎮(zhèn)补胚,救出了身在地獄般的格瑞斯,她同意與父親一同離開追迟,前提是后者殺掉小鎮(zhèn)上所有的居民溶其,而格瑞斯自己親自殺死了曾經(jīng)的“庇護者”湯姆。整個狗鎮(zhèn)上怔匣,只有一條狗活了下來握联。
Arrogant,這是整個電影的前提每瞒。格瑞斯和父親由此引發(fā)爭論金闽,arrogant在此處語境下的意義為“傲慢的,高高在上的”剿骨,格瑞斯進入狗鎮(zhèn)之前代芜,她似乎擁有指責父親的條件,她代表著道德與理性浓利,這是高姿態(tài)挤庇。
而在狗鎮(zhèn)這種特定情況下,她放低姿態(tài)作為一個“闖入者”贷掖,希望能夠融入進這種環(huán)境里嫡秕,狗鎮(zhèn)居民作為“庇護者”,擁有道德和力量的雙重優(yōu)勢苹威,他們的行為昆咽,與格瑞斯父親的“arrogant”毫無差異甚至更甚。他們將自身視為受害者牙甫,認為自己是在合理地向格瑞斯收取報酬掷酗,將生活壓力以及被排斥感,一切錯誤歸咎于格瑞斯窟哺。不會產(chǎn)生任何羞恥感泻轰,以群體來解釋一切獸性的根源,并對這種獸性產(chǎn)生迷戀且轨。
居民所擁有的雙重優(yōu)勢在格瑞斯被父親解救之后發(fā)生反轉(zhuǎn)浮声,格瑞斯作為“受虐者”與黑幫頭目的獨生女,她展開了自己的報復(fù)旋奢,于格瑞斯泳挥,她同樣認為自己是在合理地向整個狗鎮(zhèn)討要代價,她自然也擁有這兩種優(yōu)勢黄绩,她的行為是否同樣存在“arrogant”的問題羡洁?她是否依然代表著“道德與理性”?
道德的前提是什么爽丹?究竟什么才是理性筑煮?群體或個人是否能夠擁有這二者辛蚊?
海德格爾在《存在與時間》中提出Dasein(此在),此在的展開樣式則分為:情緒真仲,言談袋马,領(lǐng)會。此在被拋之于世界秸应,并總是非本真的沉淪與世界虑凛,在沉淪中與他人共在。
依此软啼,海德格爾提出了眾人的概念桑谍,我們總與其他人一起存在,并且在這種一起中參與大眾的一切祸挪,然后丟失自己锣披,被拋地籌劃自身,接著就是沉淪的樣式:閑言.好奇.兩可贿条。
就像湯姆決定收留格瑞斯時雹仿,在鎮(zhèn)子上召開了會議,這種少數(shù)人服從大多數(shù)人的設(shè)定整以,從開端上就以大多數(shù)人的利益為價值取向胧辽,不可避免地傷害少數(shù)群體和弱勢群體的利益。一個決定的性質(zhì)公黑,不能取決于做出這個決定的群眾數(shù)量邑商,道德與理性從來與都眾人概念偏離的很遠。
在狗鎮(zhèn)帆调,群體思維即法律奠骄,導(dǎo)致了一種非黑即白豆同,非他人即自我的思維慣性番刊,已經(jīng)與民主無關(guān)。少數(shù)人為了避免自己的出格受到群體的排斥影锈,通常選擇隱匿自我想法芹务,屈服于集體的決議,于是觀點逐漸趨向于一種扭曲的統(tǒng)一鸭廷,民主的意義在于尊崇多數(shù)人決議的同時枣抱,允許少數(shù)反對聲音的存在,而非一種看似一團和氣的表象佳晶,之下暗流洶涌。
狗鎮(zhèn)居民何以產(chǎn)生這樣的念頭轿秧?
貧窮中跌、落后菇篡、閉塞、愚昧驱还,弱勢等等都能夠作為原因嗜暴,生活乏味且艱辛闷沥,而格瑞斯的存在,是一個窗口咐容,他們能夠輕而易舉地向這個窗口傾倒自己的不滿和欲望,格瑞斯無法掩飾的弱疟丙,賦予了這些居民之前難以想象的力量。權(quán)力令人癡迷享郊,無疑是因為貧窮和弱勢是罪惡,是不值得贊美的炊琉,這種觀念在人性中根深蒂固展蒂,物化為表象之后,即是對“低于自身的”人展開無盡壓榨苔咪,以獲得虛無的快感锰悼。居民深知一旦格瑞斯消失,他們便會被打回原形团赏,重新成為普通人箕般,失去對他人的支配權(quán),于是格瑞斯被戴上鎖鏈舔清。
尼采和薩特在人的精神危機這一點上走了極端丝里,一個認為“上帝已死”,另一個認為“他人即是地獄”体谒,精神危機的實質(zhì)在《狗鎮(zhèn)》中被詮釋為道德危機杯聚,狗鎮(zhèn)居民對于自身的存在一直以來都有著根本而持久地懷疑,格瑞斯作為精神刺激因素抒痒,使這群人處于一種迷亂的精神興奮狀態(tài)幌绍,但精神危機暫時的緩和不可能改變?nèi)趾统B(tài),成為“庇護者”,非但沒有彌補居民們的精神空虛傀广,反而引導(dǎo)了他們痢虹,起到了反襯作用。精神危機作為一種現(xiàn)實主儡,在特定條件下驟然發(fā)生奖唯,格瑞斯的生存環(huán)境崩塌,她所做出的性格回應(yīng)無疑是另一種精神危機:消滅糜值。
《狗鎮(zhèn)》拍攝于2003年丰捷,獲得了56屆戛納電影節(jié)以及歐洲電影節(jié)、凱撒獎的等多個獎項提名寂汇,導(dǎo)演拉斯·馮·提爾電影中的先鋒性在《狗鎮(zhèn)》中并未完全體現(xiàn)病往,更多的拍攝手法和表現(xiàn)方式的革新斜筐,后期的《女性癮者》猴鲫、《反基督者》麦备、《抑郁癥》等電影的宗教隱喻和末世感明顯更加強烈似袁,拉斯·馮·提爾認為人性的原罪被整個社會視為病態(tài),應(yīng)該做的不是享受偉大而光明的人性许昨,而是探究其中的黑暗與復(fù)雜珊搀∪镂拢《狗鎮(zhèn)》將整個社會縮減為一個偏僻落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)扒磁,討論了在群體中道德與理性如何走向逼仄庆揪,而非利用其來使社會更加完善。
群體排斥與攻擊行為通常有四個角色妨托,攻擊者缸榛、被攻擊者、旁觀者内颗、道德者敦腔,分別對應(yīng)了電影開頭排斥格瑞斯的居民、格瑞斯负懦、湯姆柏腻、以及觀眾五嫂。前三種角色隨著電影劇情的推進不斷地進行切換,無人是無辜的躯枢,也無人擁有道德與理性槐臀。牽引到一系列社會問題上來說,大多數(shù)民眾扮演著旁觀者的角色得糜,而旁觀者極易被煽動成為攻擊者晰洒。
這也解釋了為何社會輿論對于一些公眾事件的探討呈現(xiàn)出偏激的各執(zhí)一詞現(xiàn)象。觀眾擁有上帝視角治宣,明晰整個事件的始末之后給出自我認知侮邀,相對來說有一定的客觀性贝润,但如果你我身為電影中人,排斥格瑞斯的言論中按傅、為她帶上狗鏈的雙手中胧卤、對整個狗鎮(zhèn)進行血腥的清洗中,是否會有你我况芒。
??