- 原文：Techneur - Fight the Rewrite
- 作者：@jprichardson
- 翻譯：菊小馬
- 圖片來(lái)源：XKCD
昨天欣鳖，前老板找我吃午飯。還在等菜的時(shí)候茴厉，我們又開(kāi)始回憶當(dāng)初的公司泽台。他突然想起的一段細(xì)節(jié)，讓我自慚形穢矾缓。
對(duì)了……還記不記得那次檢查 Dan（公司首位程序員）的代碼怀酷，你怎么評(píng)價(jià)的來(lái)著？
你說(shuō)：「這寫(xiě)的也太亂了嗜闻，全重寫(xiě)蜕依！」
很可惜，飯桌上我沒(méi)勇氣承認(rèn)那是個(gè)錯(cuò)誤判斷琉雳。雖然样眠，程序確實(shí)寫(xiě)的很亂。但長(zhǎng)久以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)告訴我翠肘，大部分的程序員看到別人寫(xiě)的代碼時(shí)都感覺(jué)「太爛了」檐束。如果讓他們回看自己幾年前寫(xiě)的代碼，他們一樣會(huì)覺(jué)得「太爛了」束倍。確實(shí)被丧，他們沒(méi)說(shuō)錯(cuò)盟戏，兩邊都很爛。
但是甥桂，如果篤信這些代碼需要重寫(xiě)柿究，那將是個(gè)十足的低級(jí)錯(cuò)誤。
出于工作的強(qiáng)大慣性黄选，你現(xiàn)在可能還無(wú)法體會(huì)個(gè)中原因笛求。成堆非正式的「工作慣例」似乎都在暗示這么做是對(duì)的，但你真的能解釋么糕簿？
我很喜歡 Joel Spolsky 在『記得永遠(yuǎn)別這么做』中發(fā)表的看法：
我們是程序員。這是一種在內(nèi)心深處狡孔，更愿意把自己當(dāng)作建筑師的職業(yè)懂诗。所以當(dāng)大家初入崗位，第一件心事就是把眼前這片地鏟平苗膝，蓋上點(diǎn)真正了不起的東西殃恒。但對(duì)于日常的修繕——修修補(bǔ)補(bǔ)、優(yōu)化改造辱揭、養(yǎng)護(hù)花草——他們提不起興趣离唐。
他們的內(nèi)心總在催促著自己，拋開(kāi)現(xiàn)在的代碼從頭來(lái)過(guò)问窃，因?yàn)榭傆X(jué)得之前的代碼混亂不堪亥鬓。
但這時(shí)候，有趣的事情發(fā)生了：通常他們都想錯(cuò)了域庇。之所以先前的代碼紛亂如麻嵌戈，是因?yàn)橐粭l重要且基礎(chǔ)的編程公理：
「讀代碼，比寫(xiě)代碼更難听皿∈烨海」
這解釋了為什么代碼復(fù)用是如此困難。同時(shí)也解釋了為什么團(tuán)隊(duì)中每個(gè)人都在用不同的函數(shù)來(lái)拆分字符串尉姨。比起搞懂老函數(shù)艱深的運(yùn)行原理庵朝，編寫(xiě)新的函數(shù)顯然更簡(jiǎn)單，還更有樂(lè)趣又厉。
這一公理帶來(lái)的效應(yīng)就是九府，當(dāng)你詢(xún)問(wèn)任何一個(gè)程序員他們手頭的代碼質(zhì)量如何，「一團(tuán)糟覆致，」他們準(zhǔn)會(huì)這么回答：「我寧可刪了再寫(xiě)一遍昔逗。」
當(dāng)新招聘的一名工程師表示要重寫(xiě)那些還在流暢工作的程序時(shí)篷朵，反對(duì)他準(zhǔn)沒(méi)錯(cuò)勾怒∑排牛或許他會(huì)說(shuō) Java 太老太慢， Ruby on Rails 多么多么酷笔链；或許他還會(huì)甩出一堆時(shí)髦的術(shù)語(yǔ)段只。但無(wú)論如何，保持冷靜的思考鉴扫。
你覺(jué)得呢赞枕？
版權(quán)聲明：
譯文版權(quán)屬于作者 @jprichardson ，并受法律保護(hù)坪创。除非評(píng)論正文中另有聲明炕婶，沒(méi)有作者本人的書(shū)面許可任何人不得轉(zhuǎn)載或使用整體或任何部分的內(nèi)容。
