4f14e6e69a38 ·

如果你真的沒有抄襲的話，煩請(qǐng)拿出證據(jù)冰沙，而不是一味的寫自己寫這首詩當(dāng)時(shí)的經(jīng)歷與感受侨艾。你說這首詩是有所借鑒，那煩請(qǐng)標(biāo)明借鑒的是哪些典故拓挥。許嵩曾有一首歌借鑒了車萬育的《聲律啟蒙》唠梨，他便在作詞中明確標(biāo)明了作詞者：車萬育、許嵩侥啤，您為何不能明確說明當(dāng)時(shí)借鑒的又是哪些典故呢当叭。如此雷同，讓人想不認(rèn)為是抄襲都難

4f14e6e69a38 評(píng)論自鄭重聲明

4f14e6e69a38 ·

①首先我覺得盖灸，你說你有多達(dá)千首的作品蚁鳖，二十多年，平均下來一年五十來個(gè)赁炎，差不多一周一個(gè)吧醉箕。像這個(gè)倍受爭議的這首，很短徙垫，九句讥裤，字也不多，所以在我看來松邪，你只是把寫作作為一個(gè)習(xí)慣來繼續(xù)了。
②你自己回去翻翻這件事情的一系列哨查，你給的時(shí)間是有絕對(duì)漏洞的逗抑。你說喜歡寫最后修改的時(shí)間，那你寫這么多，上千首的東西邮府，會(huì)修改過幾個(gè)呢荧关。
③我也寫東西，一個(gè)月一首歌詞褂傀，用onenote ,我感覺寫文字的軟件都會(huì)記錄最后編輯時(shí)間的忍啤，所有我想不通，你有什么理由把首次創(chuàng)作的時(shí)間抹掉仙辟。
④我寫東西同波，如果一個(gè)歌詞寫完時(shí)間跨度很長，我會(huì)寫上區(qū)間的叠国。如果完成耗時(shí)不長未檩，我會(huì)落一開始著筆寫歌詞時(shí)的時(shí)間，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間是我有靈感的時(shí)間粟焊，以后看到這個(gè)時(shí)間冤狡，會(huì)想起當(dāng)時(shí)自己在想什么，做什么项棠，等等悲雳，
⑤你也寫了二十多年了，你自己說的香追，這個(gè)時(shí)間也無從查證合瓢，畢竟你那個(gè)年代的十三歲，很少有什么物證翅阵。我覺得歪玲，這也像有些歌迷，會(huì)謊報(bào)自己的追星年齡掷匠，但都是沒什么大不了的小事滥崩。
⑥你說你沒有抄襲，但是你寫的相似度太高了讹语。你換位思考一下钙皮，你會(huì)不會(huì)認(rèn)為這是抄襲。但是顽决，就算是抄襲短条，許嵩本人也不會(huì)找你維權(quán)的，他在二十來歲的時(shí)候經(jīng)歷過這些才菠，都看淡了茸时，評(píng)論區(qū)有些歌詞，是可以表達(dá)這些看法的赋访。還有他之前的博客可都。等等缓待。
⑦正因?yàn)槲覀兏杳灾浪郧敖?jīng)歷過什么，現(xiàn)在才特別想出來維護(hù)他渠牲，盡管許嵩現(xiàn)在并不在乎了旋炒，但歌迷們?cè)诤酢?br>⑧還有，這里注冊(cè)時(shí)間短的都不是小號(hào)签杈，你見正常說話的都不是瘫镇。因?yàn)槲覀兏緵]有大號(hào)。就這個(gè)號(hào)還是綁定我微信答姥，或經(jīng)常用的QQ號(hào)的铣除。
⑨簡書這個(gè)東西用的人不算多，如果你是在知乎踢涌，那評(píng)論區(qū)會(huì)撕逼的話通孽，大家也可能想想是不是用小號(hào)了，這里真的沒有小號(hào)睁壁。

寫了好多背苦，都是想和你說的，還有給歌迷朋友們看的潘明，我還是在校生行剂，你確是在社會(huì)很多年了，你年齡比評(píng)論區(qū)的每一位都大钳降，我說的是和你辯解的人厚宰。還有什么想寫的到時(shí)候再加??????

柳溪學(xué)長Vcn 評(píng)論自鄭重聲明

4f14e6e69a38 ·

看了一下評(píng)論區(qū)，有支持您的聲音您便急忙去道聲感謝并表示還會(huì)繼續(xù)遂填，然而質(zhì)疑聲您卻回避铲觉，或是說一聲“小號(hào)如何如何”，從您的詩詞發(fā)表時(shí)間看是晚于山水之間的吓坚，其中提到“一年前”也是晚于山水之間的撵幽，我也不知為何，如今的詩詞作者已然把配圖也當(dāng)做詩詞創(chuàng)作的一部分了礁击？在我接觸的人里盐杂，是沒有的。
再者說哆窿，您說您的作品分享于2014年春就和你說不過去了链烈，文中用朋友圈可以作證一筆帶過，“證”在何處挚躯？如果山水之間是2015年發(fā)表你是不是也可以說是2014年春夏秋冬寫的强衡？況且，這么“相似”的作品码荔，若真是我的作品漩勤，看到某大作者代表的和我如此相似号涯，我最先想到的絕不是開心，而是維權(quán)锯七，如此相似，那便是明目張膽的抄襲了誉己，我為何要釋然眉尸？詩詞作者不止您一位，您以為您說沒有抄襲就沒有嗎巨双？誰都應(yīng)該清楚噪猾。心中都有數(shù)。畢竟創(chuàng)作者是了解創(chuàng)作者的筑累。您是創(chuàng)作者袱蜡，但不止您是，有人不明白慢宗，但是其他創(chuàng)作者呢坪蚁？

a8232a92b7a9 評(píng)論自鄭重聲明

4f14e6e69a38 ·

不看那首詩，快被你說服了镜沽，似乎很有道理……可是真的太【像】了敏晤，就像按照歌詞改的詩……許嵩并不是太出名，以前看到過青少年雜志之類缅茉，學(xué)生改的《彈指一揮間》嘴脾，幾乎完全引用，換換順序蔬墩，改了題目译打，就成了原創(chuàng)，還標(biāo)明指導(dǎo)老師……
抄襲是一個(gè)很沉重的詞拇颅，不想隨便給別人扣帽奏司。可是蔬蕊，原創(chuàng)音樂人歌迷對(duì)這塊结澄，很敏感，這樣的“心有靈犀”岸夯，很值得質(zhì)疑～
方便的話麻献，希望看到證據(jù)，比如您和朋友的聊天記錄(2014春猜扮，扣扣群勉吻，和朋友好意提醒，相關(guān)證人等)
還有一首小詩旅赢，16年修改的時(shí)候齿桃，您聽過《山水之間》了嗎惑惶？為什么修改后的，也這么明顯的【像】……

ffc7f0f78c2f 評(píng)論自鄭重聲明

4f14e6e69a38

如果你真的沒有抄襲的話短纵，煩請(qǐng)拿出證據(jù)带污，而不是一味的寫自己寫這首詩當(dāng)時(shí)的經(jīng)歷與感受。你說這首詩是有所借鑒香到，那煩請(qǐng)標(biāo)明借鑒的是哪些典故鱼冀。許嵩曾有一首歌借鑒了車萬育的《聲律啟蒙》，他便在作詞中明確標(biāo)明了作詞者：車萬育悠就、許嵩千绪，您為何不能明確說明當(dāng)時(shí)借鑒的又是哪些典故呢。如此雷同梗脾，讓人想不認(rèn)為是抄襲都難

鄭重聲明

近日荸型，忽然看見某人發(fā)文，指我為自己的網(wǎng)名“東籬若塵”所作的小詩是抄襲許嵩的山水之間的歌詞炸茧，本來以為只是好事之人不解其意瑞妇，也就解釋兩句罷了，不想后來才知道梭冠，這是被簡書里的某個(gè)小...

東籬書院

916 103

4f14e6e69a38 ·

首先踪宠，若是你覺得你這詩完成時(shí)間比標(biāo)注時(shí)間早，許嵩的歌詞寫完的時(shí)間也肯定是比發(fā)歌時(shí)間早很多的妈嘹，更何況也只是你自己這么說說而已柳琢，怕是不太有說服力。
其次润脸，你全文主要只是在責(zé)怪評(píng)論你抄襲的不對(duì)柬脸，而真正能夠證明你詩作是原創(chuàng)的僅僅只是幾句類似自說自話的時(shí)間問題而沒有給出實(shí)際的證明，下面一些支持你的評(píng)論也僅僅是說不要在意他人評(píng)論之類的并未幫你證明他們是見到你這首詩最早完成的狀態(tài)毙驯。
然后倒堕，詩作相似是可以理解的，但是如此相似也是很奇怪了吧爆价，若是按照你所謂的引用詩詞什么解釋也煩請(qǐng)說清楚是哪首詩給了你這樣的靈感垦巴，僅僅說自己是因?yàn)閭€(gè)人失意什么的感受作出此文怕也是不太合理吧，古往今來有如此經(jīng)歷的人也算不少铭段，也沒見各個(gè)都寫出這樣詩文的骤宣。
最后，你要是覺得要快意瀟灑不在乎他人評(píng)論序愚，大可不必在意憔披，說實(shí)話若不是你這篇辯駁的文章我還真是不知道這件事情。
ps.說明我這不是小號(hào)，沒有用簡書的習(xí)慣芬膝，僅僅是為了發(fā)這條評(píng)論才注冊(cè)的望门。

8da0c66f369e 評(píng)論自鄭重聲明