引子

一次，《影響力》的作者羅伯特·西奧迪尼和他的一位朋友一道參加了一個介紹超自然冥的想的講座媒熊，主持講座的兩位年輕人宣稱他們的協(xié)會能提供一種獨有的冥想術(shù)奇适，能讓人實現(xiàn)各種想要的美事，不僅能讓人收獲內(nèi)心的平靜芦鳍，修煉到高階后嚷往，甚至能叫人掌握超能力——比如騰空飛行、穿透一堵墻等柠衅。

坐在作者身邊的友人聽著這些荒謬的宣傳如坐針氈皮仁，站起來一一駁斥了剛才的那番謬論。短暫手足無措的沉默之后菲宴，這兩個年輕人嘗試反駁魂贬，但終于沒能成功，無奈承認”有必要進一步研究“裙顽。但接下來不尋常的事發(fā)生了：提問時間過后付燥，一大群聽眾圍著兩位講師，競相掏出75美元愈犹，報名參加他們的冥想培訓(xùn)键科。作者以為這些聽眾沒有聽懂他朋友的反駁邏輯。然而漩怎，事實證明勋颖，情況完全相反。

這種奇怪現(xiàn)象背后的心理學(xué)機制便是我們今天要講的主題：認知失調(diào)勋锤。

概念

認知失調(diào)是一個心理學(xué)上的名詞饭玲，用來描述在同一時間有著兩種相矛盾的想法，因而產(chǎn)生了一種不甚舒適的緊張狀態(tài)叁执。更精確一點來說是兩種認知中所產(chǎn)生的一種不相容的感覺茄厘，也就是所謂的“失調(diào)感”（失調(diào)感與認知因素矛盾的程度和重要性有關(guān)）矮冬，這里的”認知“指的是任何一種知識的形式，包含看法次哈、情緒胎署、信仰、態(tài)度窑滞，以及行為琼牧。

以上是維基百科的解釋。

簡單來說哀卫，認知失調(diào)就是一種“不一致”巨坊，以及隨之而來的“失調(diào)感”：有時是行為和態(tài)度的不一致（最常見），有時是信仰和現(xiàn)實的不一致此改。而開頭的那個例子則是一種“希望超自然冥想術(shù)確實能管用的強烈愿望“和”對有理有據(jù)的反駁邏輯隱隱約約的信任“之間的不一致抱究。這種不一致帶來了讓人緊張、不適的失調(diào)感带斑，而它隨后化為一股強大的動力鼓寺，使人們立即做出改變來脫離這種狀態(tài)。

“我本來不會當場就掏腰包的勋磕，因為我現(xiàn)在窮得都快破產(chǎn)了妈候。我原本打算等到下次聽講座再說的」易遥可你的朋友一開始說話苦银，我就曉得，最好還是現(xiàn)在就把錢給他們赶站。要不然幔虏，一回家，我就會想到他說的話贝椿，再也不會報名了想括。”

某位聽眾會后這樣對西奧迪尼解釋道烙博。

在遭受失調(diào)感折磨之際瑟蜈，他立即做出了回應(yīng)，但他的做法并不明智渣窜。由于對超自然冥想術(shù)的孤注一擲铺根，讓他本能地不愿改變對此的態(tài)度，拒絕聽從理性的聲音乔宿，使得他轉(zhuǎn)而改變了行為與這種態(tài)度保持一致位迂。參加該課程不僅無法改善他的現(xiàn)狀，甚至還讓他離破產(chǎn)更近了一步，但最糟糕的還不是這個掂林。

生活中的認知失調(diào)

嘴上說不要臣缀，身體卻很誠實

“嘴上說不要，身體卻很誠實”這句紅極一時的網(wǎng)絡(luò)用語党饮，大概大家都有聽過。這句玩笑話背后蘊含的其實就是認知失調(diào)機制驳庭。心里真實的態(tài)度其實是“要”刑顺，但由于種種原因，不能表現(xiàn)出來饲常，嘴上只能說“不”蹲堂，于是這兩種矛盾的“認知”發(fā)生了沖突，繼而產(chǎn)生了的不愉悅的失調(diào)感贝淤，而這時不自覺采取的消除失調(diào)感的手段就是展現(xiàn)真實態(tài)度的舉動柒竞，即嘴上說這不要的同時身體說著“要”。這時身體動作反應(yīng)的是真實的態(tài)度播聪。

舉個具體的例子朽基。過年阿姨塞紅包給你，你從一開始推辭到邊說不要邊敞開口袋离陶。（如果把邊說不要邊敞開口袋的行為看作是有意為之稼虎，可能就不在認知失調(diào)的討論之列了，暫且把下面這張圖看作是改變行為之后的表現(xiàn)）

這時我們可以采取如下幾種方法消除由于拒絕紅包而引起的失調(diào)感：

1. 改變態(tài)度

改變對紅包的態(tài)度招刨，與自己的推辭的行為保持一致（“其實我已經(jīng)有很多壓歲錢了霎俩，也不差這幾塊錢對吧？”沉眶，“收了也是上交給爸媽打却，干脆不要！“）

2. ?改變行為

改變自己行為谎倔，與態(tài)度保持一致（從“嘴上說不要”到“邊說不要邊敞開口袋“）

3.??? 增加態(tài)度和行為間的一致性

增加一致性柳击，使得兩者沒有那么矛盾（“這時收了錢，以后還得還回去片习，萬一下次讓我包這錢怎么辦腻暮？我收紅包還不是為了擴充我的小金庫，這時不收毯侦，說不定我爸媽還會去獎勵我呢哭靖。不收！“）

4.??? 減少選擇感

合理化自己的行為侈离，讓自己相信自己別無選擇（“雖然我真的很想要紅包试幽，但是收了爸媽會打我，只能不收，誒~”）

5.??? 改變認知的重要性順序

改變對兩個認知賦予的重要性順序（收了紅包拿這筆錢買我想要的手辦比回家后挨一頓打值得）

吃不到葡萄說葡萄酸——得不到的東西就是不好的铺坞？

這種認知失調(diào)現(xiàn)象可能更為常見起宽。在這里，“想得到葡萄”的愿望和“吃不到葡萄”的現(xiàn)實發(fā)生了沖突济榨，由此帶來的失調(diào)感以及一些外在的因素（如旁人的嘲諷坯沪、揶揄）讓人不適。但是擒滑，得不到葡萄的現(xiàn)實就擺在那里腐晾，由不得你不承認，于是丐一，一些吃不到葡萄的人匆匆扭曲自己的認知藻糖，宣告眾人，“葡萄是酸的库车，我才不想吃”巨柒。

類似這種認知失調(diào)現(xiàn)象比比皆是：“不是追不上，是我壓根就不想追那女孩柠衍。個子不夠高洋满，皮膚不夠白，相貌也就那樣珍坊，這種女孩滿大街都是芦岂，我怎么會喜歡她”；“這回要是升職得調(diào)到北京去垫蛆，但首都霧霾太嚴重禽最，交通還那樣。我這不是不想去嗎袱饭，什么叫參加了也白搭川无？開玩笑，要是我去競選虑乖，就沒其他人什么事了懦趋！”…

通過丑化自己想要得到的對象，或者強調(diào)對象的缺點疹味，來否定認知的前提仅叫，即我們一般假設(shè)，某樣?xùn)|西糙捺、某個人是美好的诫咱，自有其優(yōu)點的，我們才會想要去的得到ta洪灯，從而讓自己看起來“下得了臺”坎缭。

但是，否定自己的認知讓自己一時“下得了臺面”的做法不僅無益于自己的形象，而且容易導(dǎo)致認知扭曲掏呼。

希望看到這的各位能在下次”急于下臺“的時候想起認知失調(diào)這個概念坏快。（面子文化荼毒我們太深了。）

決斷后效應(yīng)

這個效應(yīng)是指憎夷，人們在對兩個或多個對象進行決斷的時候莽鸿，往往猶豫不定，認為各有優(yōu)點拾给，難分高下祥得，一時之間難以做出選擇。但是一旦做出決斷后鸣戴，決策者的態(tài)度就發(fā)生了天翻地覆的變化：對選中的事物格外喜愛啃沪，并且采取貶低的態(tài)度對待未被選擇的事物粘拾。

這其中蘊含的認知失調(diào)機制比起其他現(xiàn)象中的更隱晦窄锅、更難覺察。作出選擇意味著放棄未被選擇事物的利處缰雇，接受了被選擇事物的弊處入偷，對這一結(jié)果的認知與一般的人對自身的評價(‘我是個理智而能干的人‘) 之間所產(chǎn)生的矛盾造成人的失調(diào)感。為了消除它械哟，可以采取行動改變原來的選擇疏之，但在很多情況下，所作選擇是難于改變的暇咆，于是锋爪，便采取重新評價各種事物的方式，收集新的信息緩解由于決策造成的失調(diào)感爸业。這時其骄，他更多地意識到被選事物的優(yōu)點和被拒絕事物的缺點，致使對兩種事物的評價在態(tài)度上就有了明顯的區(qū)別扯旷。

這一經(jīng)歷相信大家都或多或少地體驗過拯爽。認知失調(diào)理論認為，這種現(xiàn)象反映了人內(nèi)部消除失調(diào)感的過程钧忽。往后毯炮，在我們經(jīng)歷這種選擇前后的變化之時，我們就能意識到耸黑，這是認知失調(diào)機制在搗鬼桃煎。

更多認知失調(diào)

前面只是舉了幾個在生活中比較常見，比較有代表性的認知失調(diào)現(xiàn)象的例子大刊，但其實涉及認知失調(diào)的現(xiàn)象和實驗遠不止于此：小到言不由衷時流露出的不自然表情备禀，大到篤信的預(yù)言失靈時更加信奉該宗教的奇怪現(xiàn)象，這種種的背后都是認知失調(diào)機制在暗地操弄。在這里因為篇幅的原因不再一一詳細分析曲尸，只是簡單羅列赋续，供有需求的讀者深入探究。

費斯廷格不充分合理化實驗

【Frey另患，1956】

以削弱失調(diào)感增強信念（宗教）

【Frey纽乱，1957】

研究人類如何以其自身的觀點來找尋一致的信息，而不是不一致的信息昆箕，以防止認知失調(diào)的發(fā)生

【Frey鸦列，1986】

研究人類對與其堅定的信仰、看法等不一致的資訊如何反應(yīng)

【Festinger,Riecken,&Schachter,1956;Burris,Harmon-Jones,Tarpley,1997】

為什么要了解認知失調(diào)

認知失調(diào)理論的創(chuàng)始人費斯廷格（Leon Festinger?）指出鹏倘，人在減弱或消除失調(diào)感的過程中薯嗤，一般對自己的心理活動狀態(tài)缺乏明確的意識。

不知你發(fā)現(xiàn)沒有纤泵，在上述提到的現(xiàn)象和實驗中骆姐，所有經(jīng)歷認知失調(diào)的人都幾乎是下意識采取了行動，這意味者他們所采取的應(yīng)對根本沒有經(jīng)受過理性的拷問捏题。

洞悉這一理論讓我們在“不一致“帶來的失調(diào)感中掙扎之時玻褪、快要做出不智的行為之際能警覺地意識到自己正在經(jīng)歷什么，讓這種在幽暗中潛行的意識機制在理性的燈光下接受審視公荧，讓我們不受到”默認程序“的干擾带射，得出正確的結(jié)論、做出明智的決定循狰。

參考引用：

認知失調(diào)：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%A4%B1%E8%AA%BF

http://baike.baidu.com/link?url=p-fatjaaGIspAXKJTf2ZIi0Jmg839tU0QebRtNl4GgS42He0936OLqQGhT0k3TED5_0Zqy8ad1rzss6xSdy-TQ152Bww7stHHBkmeClPL4Okovsv4wbArXo8KfC__6JE

利昂·費斯廷格（Leon Festinger）：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E6%98%82%C2%B7%E8%B4%B9%E6%96%AF%E5%BB%B7%E6%A0%BC

費斯廷格與美瑞爾·卡爾史密斯1959年的經(jīng)典實驗：

http://psychclassics.yorku.ca/Festinger/index.htm

認知神經(jīng)科學(xué)：

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/

Aronson, E. (1969). The theory of cognitive dissonance: A current perspective. In L. Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology, Volume 4, pp1-34. New York: Academic Press.

Festinger, L. and Carlsmith, J. M. (1959). "Cognitive consequences of forced compliance". Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211. Full text.

Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails. Minneapolis: University of Minnesota Press.