如是我聞四個(gè)字幾乎是每部佛經(jīng)前面都要出現(xiàn)的，表示著這些佛經(jīng)是由多聞第一的阿難尊者親耳聽聞佛祖所說的袱吆，真實(shí)無誤厌衙，這四個(gè)字就好似后代的防偽標(biāo)簽一樣，只不過太過簡(jiǎn)陋绞绒，只防君子婶希，不防小人。以此看來蓬衡，如是我聞四字似乎就并無它意喻杈，但后世解經(jīng)者卻不這么認(rèn)為，各種高僧論集其論幽深狰晚，其理甚明筒饰，東西太多便不舉例了，諸君自行搜索即可家肯。就連小子當(dāng)年入此番窠臼之時(shí)也曾做過一解龄砰，寫來供方家一笑：如是不定意，是空義，是是定意换棚，是有義式镐，二字同舉便是空有不著，是不二之義固蚤。我聞則……后面還有些許娘汞，就不拿來湊字?jǐn)?shù)了。而其中重要的問題是如果是小子的胡謅之言也就罷了夕玩，但是諸位佛門大德的解說你弦，其中解讀到底有多少是佛祖本義，佛祖當(dāng)時(shí)讓阿難在經(jīng)書之前皆加如是我聞四字燎孟，除了防偽辟疑之外禽作，難道真的存了這多般心思嗎？如果真是這樣揩页，那佛祖心可就比海底針恐怖得多了旷偿。
還記得寶哥哥那句話嗎？“除四書外,杜撰的太多,偏只我是杜撰不成?”曹公此話雖是借小兒之口說出爆侣，但卻絕非戲言萍程。而我們也能知道，至少在清朝兔仰，曹公一輩之人就已看出許多傳世之書的虛妄之處茫负。從中細(xì)品杜撰二字，我們還能琢磨出一些更深的意味來乎赴。我們現(xiàn)如今是極少用杜撰一詞去批評(píng)書籍和作者的忍法，一般最嚴(yán)厲的指責(zé)就是抄襲了，天下文章一大抄嘛榕吼！抄的好其實(shí)也是一種本事缔赠。照我們現(xiàn)代觀點(diǎn)看來，杜撰又有何不可呢友题？虛構(gòu)類小說也是小說嘛嗤堰！但這擱古代就行不通了，因?yàn)樗麄兌抛臇|西的用途都太恐怖了度宦。掛的名號(hào)也都是些恐怖至極的大腕踢匣，膽子小的可以托夢(mèng)，托一些奇奇怪怪的小仙女戈抄，高人什么的离唬，這種一般也就是圖一樂，大家也都明白這東西到底是誰所書划鸽，最直接的例子就是咱們曹公了输莺，可膽子大的就不一樣了戚哎，孔子，黃帝嫂用，堯舜型凳，文王，周公嘱函，都是他們的常用對(duì)象甘畅，就更別說后世那么多數(shù)都數(shù)不清的賢者了，而且此種杜撰還都藏的挺深往弓，直接加文減字的做法是很不入流的疏唾，而更為保險(xiǎn)的方法就是注疏集解了。
咱們中國(guó)人都很含蓄函似，說話總喜歡說一半槐脏，留一半給別人猜。但猜的準(zhǔn)還好撇寞，猜不準(zhǔn)那就麻煩了准给，而且有時(shí)候猜準(zhǔn)了也不好，因?yàn)槟蔷湓捄苡锌赡懿皇墙o你猜的重抖，或許那句話你是不能猜準(zhǔn)的，三國(guó)演義里楊修怎么死的大家也都很清楚祖灰。于是钟沛，古人寫書也總是講究個(gè)意在言外，留著很多東西給你猜局扶，但問題又來了恨统，既然都言外了，書者自然是不打算說了三妈，剩一堆人去揣摩畜埋，可誰揣摩的對(duì)呢？誰又有資格去做這個(gè)評(píng)判呢畴蒲？
這個(gè)問題咱們先擱下不談悠鞍，因?yàn)榧?xì)心的讀者或許早已發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)問題，那就是我們?yōu)槭裁匆ソ忉屇Ｔ铮侩y道我們就不能自己寫出一些不用解釋的語義明確的著作呢咖祭？其實(shí)，這也算是古人的悲哀之處吧蔫骂。先舉一個(gè)直觀的例子么翰，假如我與一人辯論，論我倆誰更帥一點(diǎn)辽旋，我們自己爭(zhēng)了半天浩嫌，自然得不出一個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)果檐迟，肯定需要去找外人評(píng)斷，然后他找了諸如中國(guó)國(guó)家外貌協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)码耐，會(huì)長(zhǎng)女秘書之類的追迟。證明他比我?guī)洠依瓉砹宋移叽蠊冒舜笠虂碜C明我比他帥伐坏，而后我們便接著寫文辯論怔匣，最后再來個(gè)投票表決，結(jié)果會(huì)如何呢桦沉？不言而喻每瞒。而在古時(shí)候情況其實(shí)有點(diǎn)類似，儒家是官學(xué)纯露，是大多數(shù)人所共同認(rèn)可的學(xué)說剿骨，如果倆人爭(zhēng)論，舉經(jīng)列典自然也必須是大家所公認(rèn)的圣賢人士的著述埠褪，才能立得住腳浓利，但圣賢總是不多的，經(jīng)典也是有限的钞速，可是問題卻是無限的贷掖，于是現(xiàn)實(shí)總需要我們?nèi)セ顚W(xué)活用靜經(jīng)典的。兩個(gè)完全相反的觀點(diǎn)都需要在經(jīng)典里面找到證據(jù)渴语，沒有直接的我們可以賦予合理的解釋然后引用苹威，如果實(shí)在解釋不好我們還可以創(chuàng)造嘛！所以一本經(jīng)書同一句話在不同場(chǎng)合下會(huì)得出完全相反的解釋驾凶，這都是不足為奇的牙甫。可是调违，細(xì)論之下這些學(xué)者辯論的方法并沒有錯(cuò)誤窟哺，因?yàn)榧词箶R在現(xiàn)代而言，學(xué)術(shù)論文或叢書都是需要大量引述前人的已經(jīng)被證實(shí)的言論技肩，只有這樣我們才能更好的站在巨人的肩膀上且轨，比如說數(shù)學(xué)中的歐式幾何一樣，整個(gè)幾何體系都是在一些大家公認(rèn)的不用證明的公理上進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推理得到虚婿，然而這其中不同在于數(shù)學(xué)和所有的自然科學(xué)很多時(shí)候都是可以直接從客觀事實(shí)上得到證明的殖告，這種證明直截了當(dāng)，是非分明雳锋，其中沒有那么多模糊不清的地方黄绩。而即使是社會(huì)科學(xué)，現(xiàn)如今也有一套比較完善的調(diào)查統(tǒng)計(jì)論證體系玷过，只要按照規(guī)矩來便能得到一定的認(rèn)可爽丹。更重要的是如今學(xué)術(shù)較為自由筑煮，在不動(dòng)搖國(guó)家政府根基的學(xué)科領(lǐng)域大多都能容得下言論自由，學(xué)者也不必為尊者諱粤蝎，這在中國(guó)古代卻是難以達(dá)到的事實(shí)真仲，因?yàn)槿鍖W(xué)是官學(xué)，稍有不慎可都是要命的初澎，這也好理解秸应，舉個(gè)例子，即使在如今碑宴，如小子這般離經(jīng)叛道软啼，善作嘩眾之詞的人也只敢寫些這種無傷大雅的文字，卻也絕不敢寫一些政治不正確或者違背大眾潮流的言論延柠，無關(guān)對(duì)錯(cuò)祸挪。更莫說古人在那些動(dòng)輒牽連九族的文字獄下的惶恐不安了。
但話說回來贞间，這種過度解讀依小子看來卻是必要的贿条，也是不能避免的。每個(gè)時(shí)代都有其特定的局限性增热，像小子這般站在現(xiàn)代社會(huì)下論前賢紕漏其實(shí)就已經(jīng)有些不厚道了整以，時(shí)代在變換，如果真把我輩放在前賢所處之大環(huán)境大背景下峻仇，估計(jì)也就是個(gè)打雜的書童公黑。身處漢朝專制社會(huì)下的儒者有時(shí)候很難理解處于封建宗法制社會(huì)下孔子的想法也是自然的，解書人離了作書人時(shí)代础浮，所解之有偏差自也是應(yīng)當(dāng)?shù)模艺怯辛诉@種偏差奠骄，再加上對(duì)偏差的矯正豆同，新思想的創(chuàng)造，融入含鳞，發(fā)展影锈，以及外來思想的合流，才有了諸如程朱理學(xué)蝉绷，陸王心學(xué)對(duì)立鸭廷，補(bǔ)充局面的形成，才形成了我中華文明的偉大盛況熔吗。
而這種過度解讀擱在現(xiàn)代亦是十分常見辆床，以前鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的關(guān)于魯迅文章之事就可見一斑，但我著重想從一個(gè)小的側(cè)面來探討一下它的另一種弊端桅狠，那就是謠言讼载。拋開那些惡意造謠的不談轿秧，其實(shí)謠言還有一種產(chǎn)生方式：先讓我們做一個(gè)情景假設(shè)，專家就一個(gè)話題展開了說明之后：
“我覺得專家對(duì)這個(gè)問題用詞晦澀咨堤，有點(diǎn)模棱兩可菇篡，不很明了，是不是有關(guān)部門……”
“據(jù)說專家對(duì)這個(gè)問題不敢詳論一喘，是有關(guān)部門……”
“大家說驱还，專家受到有關(guān)部門的指示……“
“震驚！專家這么說竟是因?yàn)椤?/p>
或許大家并沒有什么惡意凸克，只是對(duì)自己聽到的話多加了一層解讀而已议蟆，為了圖一時(shí)口快，便傳了出去触徐，三人成虎之后咪鲜，我們就有了UC震驚部。
這是一個(gè)信息爆炸的時(shí)代撞鹉，發(fā)表言論的門檻變得極其低下疟丙，傳播速度卻又極其恐怖，大家都說謠言止于智者鸟雏，其實(shí)在一些低概率特定場(chǎng)合享郊，謠言是產(chǎn)生于智者的，特別是當(dāng)這個(gè)智者喜歡說話說一半的時(shí)候孝鹊。
