賈誼腕唧，西漢名臣，生于公元前200年枣接，卒于公元前168年。
李廣但惶，西漢名將湿蛔，生年不詳县爬，卒于公元前119年。
從時(shí)間上看财喳，賈誼比李廣早死了快半個(gè)世紀(jì)，說李廣之死跟他有關(guān)耳高，不是扯犢子扯得天雷滾滾了嗎扎瓶！
嘿，嚴(yán)肅點(diǎn)泌枪，咱們聊的可是正史呢概荷！
文字里的歷史，往往需經(jīng)過認(rèn)真地推敲碌燕，才有望撥開迷霧误证，觸摸真實(shí)。
接下來修壕，就讓我們一起揭曉飛將軍李廣的自殺之謎雷厂。
李廣的自殺，堪稱古代史上的一大悲劇叠殷，引發(fā)后人的無限同情改鲫。
自殺之前，李廣曾留下一段遺言林束，用來解釋他何以走上絕路像棘，《史記·李將軍列傳》記載的原話是：
“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)，今幸從大將軍出接單于兵壶冒，而大將軍又徙廣部行回遠(yuǎn)缕题，而又迷失道，豈非天哉胖腾！且廣年六十余矣烟零，終不能復(fù)對刀筆之吏∠套鳎”
這話顯然分兩層意思锨阿，由于后人往往更關(guān)注前一層意思，故而順理成章地將悲劇的發(fā)生統(tǒng)統(tǒng)歸罪于衛(wèi)青记罚，以及衛(wèi)青背后的劉徹墅诡。其實(shí)，更大的真相恰恰隱藏在后一層意思里桐智∧┰纾“廣年六十余矣烟馅，終不能復(fù)對刀筆之吏”，這聽起來純是氣話然磷，其實(shí)不然郑趁。老將軍的“不能”二字中，實(shí)有難言的大苦衷姿搜。
要理解這一點(diǎn)寡润，我們須將眼光放遠(yuǎn)些。事實(shí)上，在兩百多年的西漢歷史上攻礼，大臣自殺的現(xiàn)象屢見不鮮礁扮，擇其要者來說：
武帝時(shí)太伊，三位丞相李蔡、趙周锰提、莊青翟及御史大夫張湯自殺立肘；
宣帝時(shí)谅年，有扶立大功的大司農(nóng)田延年自殺肮韧；
元帝時(shí)弄企，聲望甚隆的帝師蕭望之自殺；
成帝時(shí)淋纲，丞相翟方進(jìn)洽瞬、御史大夫尹忠自殺；
哀帝時(shí)伙窃，丞相朱博自殺……
這些人自殺的原因不一而足：
李蔡是被指控盜用了景帝陵園的空地，自殺晦闰；
趙周是因諸侯王獻(xiàn)給朝廷的助祭金成色不足呻右，面臨疏于職守的指控而自殺鞋喇；
張湯和莊青翟的情況比較復(fù)雜侦香，一開始是張湯企圖扳倒丞相莊青翟，取而代之憾赁，結(jié)果反遭三位丞相長史構(gòu)陷散吵，被武帝幾次下詔責(zé)問后自殺矾睦，不久張湯冤情大白顷锰，三長史被處死，莊青翟下獄肛宋，自殺束世；
田延年是被指控犯有貪污罪毁涉，羞于入獄而自殺；
尹忠是因提出的抗洪方案不太靠譜穆壕，遭成帝呵斥后自殺喇勋；
翟方進(jìn)是因天象出現(xiàn)異常川背，被迷信而心虛的成帝一頓訓(xùn)斥，被迫自殺以“謝天下”膨更；
朱博是因一封彈劾書惹惱哀帝荚守，畏罪自殺癌椿。
最冤的人菱阵，莫過于蕭望之晴及。他曾是漢元帝最信重的大臣虑稼，性情剛烈，崇尚節(jié)操歌懒。有一次及皂，元帝被讒言所惑且改，下令將蕭望之交付廷尉訊問又跛，以“塞其怏怏心”，也就是磨磨他的性子而已感混。官兵到來時(shí)浩习，蕭望之身邊有個(gè)得意門生叫朱云静暂，這個(gè)書呆子居然勸老師自殺谱秽，還親手準(zhǔn)備了毒酒疟赊，蕭望之喝下毒酒，當(dāng)即身亡驮审。元帝聞?dòng)嵧纯蘖魈榉枰蓱z他之前還想著要拜蕭望之為丞相呢熙掺！
以上案件有一個(gè)共同點(diǎn)咕宿，即當(dāng)事人罪名尚未確定府阀，只是面臨有罪的指控试浙，充其量只能算犯罪嫌疑人，甚至有的連指控都還沒有钠糊，便“迫不及待”地自殺了眠蚂。
上述都是跟皇帝接觸較多的公卿大員逝慧，而低級別官員的情況也好不到哪兒去。
比如漢武帝巡游地方時(shí)云稚，先后有兩位郡守因倉促中招待不周静陈，不等武帝降罪鲸拥，雙雙自殺刑赶。
再比如懂衩，蘇武出使匈奴浊洞，因副使參與匈奴內(nèi)訌而遭連累法希，他的第一反應(yīng)是拔刀自殺，因救助及時(shí)幸而不死尖淘。
蘇武的哥哥蘇嘉、弟弟蘇賢都是武帝侍從饼丘，有一次蘇嘉扶輦下殿階肄鸽，失手撞斷了車轅典徘，被官員彈劾大不敬逮诲，當(dāng)即拔劍自殺梅鹦；蘇賢則因奉武帝之命追捕逃犯齐唆，沒有及時(shí)捕到茉帅，惶恐中服毒身亡担敌。
回想漢高祖刹悴、呂后的時(shí)代土匀，盡管政局動(dòng)蕩、殺戮很重田度，但并不存在一有風(fēng)吹草動(dòng)就抹脖子的現(xiàn)象镇饺。到底從什么時(shí)候開始奸笤，那些在官場上摸爬滾打多年的大人物监右，竟一個(gè)個(gè)成了“驚弓之鳥”呢边灭？
探究其中緣由，很容易讓人聯(lián)想起西漢的酷吏政治健盒。尤其是武帝時(shí)期绒瘦，酷吏的猖獗令人聞之色變宠互，而這恰恰是自殺事件多發(fā)的階段。本身就是酷吏的張湯椭坚，之所以不力辯其冤而選擇自殺予跌，與他洞悉牢獄的黑暗似不無關(guān)系。但是善茎，酷吏政治并不能解釋所有的案件券册，畢竟“好死不如賴活著”，若非情不得已垂涯，沒有人會(huì)輕易走上不歸路耕赘。所以九火，大臣輕率自殺的現(xiàn)象背后是掰，一定另有玄機(jī)。
讓我們把目光轉(zhuǎn)向西漢政治最開明的文帝時(shí)期江兢，當(dāng)時(shí)政壇上活躍著一個(gè)很特別的人物——賈誼。
文帝前六年，即公元前174年寥裂，賈誼向文帝上了著名的《治安策》诺舔，提到當(dāng)前九大弊政，認(rèn)為“可為痛哭者一莉恼，可為流涕者二，可為長嘆息者六”，其中“可長嘆息者”之一坞淮，就是戮辱大臣的做法啡直。賈誼拿“投鼠忌器”為喻，認(rèn)為大臣都是天子身邊的人，不應(yīng)和平民一樣受到戮辱谋币。
那大臣犯罪了怎么辦凡简？賈誼的建議是筐眷，如果是譴責(zé)范圍的小罪武翎，大臣們應(yīng)主動(dòng)身穿喪服趴捅，帶著佩劍來到一個(gè)叫“請室”的地方猎拨，接受處置臊泰。如果是中罪和大罪，聽到了判決就自殺，而不再受刑辱卢厂，這就是所謂的“廉恥節(jié)禮以治君子死嗦，故有賜死而無戮辱。”
文帝聽從了賈誼的建議』ご福“是后大臣有罪，皆自殺巡通，不受刑签孔。”（《漢書·賈誼傳》）
后來，文帝的親舅舅薄昭犯了死罪捏顺，文帝就派公卿們?nèi)ズ退染疲瑒袼詺⒅x罪镇眷，薄昭不肯偏灿；文帝又派群臣穿著喪服硝桩，到他家中哭吊衙伶，一直到薄昭自殺為止芬沉。這種風(fēng)氣流傳下去，漸漸形成一種不成文的規(guī)矩，對注重“先王之法”的古人而言致板，其權(quán)威性絕不亞于法律條文。
所以咏窿，李廣的自殺斟或，表面看是寧折不彎的個(gè)性所致，其實(shí)更是當(dāng)時(shí)的官場風(fēng)氣使然集嵌，而這種風(fēng)氣的形成萝挤，始作俑者正是賈誼。
冥冥之中根欧，賈誼就這樣“謀”殺了李廣怜珍。
直到西漢末年，終于有位大臣向這一“先王之法”提出了挑戰(zhàn)凤粗，那就是漢哀帝的丞相王嘉酥泛。王嘉的為人，史書記載的是“剛直嚴(yán)毅有威重”（《漢書·王嘉傳》）嫌拣，可惜他遇到的是哀帝這個(gè)昏君柔袁。王嘉屢次犯顏直諫，漸漸成了哀帝的“眼中釘”异逐。后來哀帝終于找了王嘉的一個(gè)狠茬捶索，召他到廷尉衙門受審。
使者趕到丞相府的時(shí)候应役，見到了一幅熟悉的畫面：丞相府的屬員們流著淚情组，在那里忙著調(diào)和毒藥呢！藥調(diào)好了箩祥，可是王嘉不肯喝院崇，屬員們面面相覷，主簿勸道：“將相不面對法官訴冤袍祖，這是世代沿襲的慣例底瓣，您應(yīng)當(dāng)自裁！”此時(shí)蕉陋，使者正如同“催命鬼”一般捐凭，板著臉在府門口等著。主簿再次奉上毒藥凳鬓，王嘉將藥杯擲于地上茁肠，怒道：“丞相有幸位列三公，如果有負(fù)國家缩举，理應(yīng)在都市伏刑示眾垦梆，丞相難道是小兒嗎匹颤，為何要服毒而死？”說完托猩，王嘉穿戴整齊印蓖，在眾人異樣的目光下走出府門，跟著使者來到廷尉衙門京腥，旋即被捆綁起來投入監(jiān)獄赦肃。
當(dāng)哀帝得知王嘉居然活著去見廷尉，他的反應(yīng)先是詫異公浪，繼而大怒他宛。要知道，王嘉并不是第一個(gè)奉哀帝詔命到廷尉衙門的丞相因悲，在他之前還有一個(gè)朱博堕汞，那一次使者剛到勺爱，朱博就乖乖自殺了晃琳，沒想到這次王嘉敢壞了規(guī)矩。但這個(gè)規(guī)矩畢竟是不成文的琐鲁，哀帝也拿王嘉沒辦法卫旱，于是他一咬牙，派出了空前的法官陣容围段，非要給王嘉定罪不可顾翼。王嘉始終不肯承認(rèn)所控訴的罪狀，法官們證據(jù)不足奈泪，也沒敢判決适贸。王嘉被關(guān)了二十多天，絕食涝桅，吐血而死拜姿。
雖然嚴(yán)格說來，王嘉也是自殺的冯遂，但相比于其他輕率自殺的大臣蕊肥，王嘉敢于直面刀筆之吏的態(tài)度，更像是一位真正的勇士蛤肌。正因?yàn)橛辛诉@位破例者壁却，使得賈誼所倡導(dǎo)的“廉恥節(jié)禮以治君子，故有賜死而無戮辱”裸准，也不像傳說中那般完美了展东。
當(dāng)然，作為一位優(yōu)秀的政論家炒俱，賈誼提出這個(gè)倡議自有他的道理盐肃。
賈誼上《治安策》的前兩年卦停，絳侯周勃入獄。周勃打江山恼蓬、誅諸呂惊完，功勛卓著，卻因幾句讒言被捕入獄处硬，受到獄吏的侵辱小槐，不得不行賄千金以求自保。他出獄后長嘆道：“我曾統(tǒng)帥百萬大軍荷辕，卻哪里知道獄吏的尊貴呢凿跳！”另外，當(dāng)時(shí)文帝尚未廢除肉刑疮方，大臣犯罪也常處以刺面控嗜、割鼻、剁腳等種種酷刑骡显，所以賈誼秉承儒家“刑不上大夫”的宗旨來諷勸文帝疆栏，以糾正刑罰嚴(yán)酷、獄吏猖獗的弊政惫谤，可謂用心良苦壁顶。
但是，好的出發(fā)點(diǎn)溜歪，未必能帶來好的結(jié)果若专。在死刑的執(zhí)行上，賈誼顯然犯了“矯枉過正”的錯(cuò)誤蝴猪。大臣們犯了罪调衰，不管大罪小罪，到底該背著劍到“請室”自阱，還是當(dāng)場自殺嚎莉，這個(gè)度其實(shí)很難把握。比如尹忠动壤，他因建議不當(dāng)而遭皇帝責(zé)問萝喘，這頂多算小罪，罪不至死琼懊，可是他卻自殺了阁簸。甚至根本沒有犯罪的人，像蕭望之這樣的哼丈，也為道德感所“綁架”启妹，選擇了自殺。幸虧蕭何生得較早醉旦，否則連他都難逃一死——要知道饶米，這位大漢名相也被劉邦關(guān)過廷尉獄呢桨啃！
顯然，賈誼對當(dāng)時(shí)刑獄的弊端看得很清楚檬输，那就是執(zhí)法者缺乏約束照瘾。就連最底層的獄吏也敢侵辱貴臣，于此可見一斑丧慈。但是析命，賈誼并沒有把改革的重點(diǎn)放在完善法律和監(jiān)獄管理上，而是想靠道德約束來代替法律判決逃默，讓有犯罪嫌疑的大臣不去直接面對執(zhí)法者鹃愤，而是自己給自己定罪，一死了之完域。如此一來软吐，大臣的面子、君主的面子是保住了吟税，可是法律的價(jià)值何在凹耙，公平和正義何在？
古今中外乌妙，無論何種法律使兔，都講究先定罪，后量刑藤韵，如果定罪這一環(huán)節(jié)都省略了，一到要面對執(zhí)法官的時(shí)候熊经，犯罪嫌疑人就直接抹脖子泽艘、喝毒藥，那不是太荒謬了嗎镐依？
