之所以寫這個題目而不寫“犬儒主義是不是精神解脫之道”不是因為我對這個辯題有多么深刻的理解所提煉出來的精華淌友,而是因為,我真的不是很懂什么事犬儒磷账?
專門查了一下說荣瑟,犬儒主義為一個哲學流派,和新柏拉圖是差不多一個時期足绅,代表人物是蘇格拉底的徒弟安提斯太尼捷绑。其實不是很愿意用百度百科上的解釋韩脑,因為覺得冷冰冰。
更愿意用黃執(zhí)中先生的理解來解釋粹污。他說段多,把自己設想成一只足夠聰明的寵物狗,然后你和你的同類沒有任何的共同語言壮吩,你完全超越他們衩匣,但是遺憾的是你沒有辦法去改變,你又不愿意離開粥航,所以你只有選擇嘲笑來尋求解脫知道∩伲可見递雀,犬儒是有其自身所必須具備的條件的,首先你要足夠聰明蚀浆,這個聰明不是狹隘的缀程,是一種廣泛意義上的聰明。起碼市俊,在某一方面你總是強于他人的,或者說他狗這時候你就具備了犬儒的首要條件,其次你要足夠愛你所嘲笑的狗們厘贼,但是無法改變峭咒。然后,你就通過犬儒來解脫吧绅你。
相比于黃少的語言通俗化伺帘,周玄毅先生無疑就發(fā)揮了他作為一名哲學教授本身就具備的優(yōu)勢。理論忌锯,伪嫁,先解釋了他的所人為的痛苦,那是一種沒有真理或者說沒有追求真理的過程偶垮。也就是說张咳,真理是解除痛苦的唯一之道。然后列舉了蘇格拉底似舵,安提斯太尼的例子脚猾。試想一下,你睡著了是一種什么樣的狀態(tài)啄枕,不得不說婚陪,睡著的時候可定是一種很舒服狀態(tài),因為睡著電話i一種休息嘛频祝。沒睡的時候可能你還在犬儒泌参,嘲諷某種東西脆淹,這種狀態(tài)下相比于睡著,二者何者為解脫沽一,相比顯而易見盖溺。
這只是開篇理論二人的觀點。在這里并不想重復別人的東西铣缠。我所想的是究竟能不能從這樣一場高大上的哲理辯論中獲得什么東西呢烘嘱。
無疑,看這樣的比賽很費腦子蝗蛙,因為能打這種辯論的人也都是殿堂級的大神們蝇庭。他們或許,可能就是犬儒主義的踐行者捡硅,因為畢竟高處不勝寒哮内。但是請注意,犬儒并不是一種自高自大的群體的存在壮韭。其實如林正僵所說北发。黃執(zhí)中是笑中帶淚的。因為那是一種制高點上的孤獨寂寞的狀態(tài)喷屋。沒經(jīng)歷過琳拨,但是都知道獨孤求敗的日子并不好過。沒錯屯曹,嘲諷確實是一種精神上的解脫狱庇,但是你嘲諷完了呢,有進入下一個嘲諷嗎恶耽?這樣不斷的循環(huán)試問你真的解脫了嗎僵井?這不是一種終極的解脫啊。
相比之下驳棱,我坑能更傾向于周帥的觀點“犬儒之一不是精神解脫之道”也就是說批什,嘲諷并沒有完全解決這件事。想一下超然吧社搅。解決不來驻债,就不解決,但是不超風形葬。周帥有提到一個耶穌的例子合呐。耶穌被抓的時候說,無論你所我說的對不對笙以,都行淌实,但是你別打我。沒錯,犬儒也是一樣拆祈,你可以覺得我弱爆了恨闪,但是你別嘲笑我。不理你不就完了嗎放坏。沒錯這是一種接近于佛家的觀點咙咽。一種菩薩道的東西。這點林正僵很明白的給點了出來淤年。
他又提到孫子娶奶奶的例子钧敞。之前有讀到這個。這其實是佛家在普通不過的輪回的思想麸粮「瓤粒可是,智者看到了弄诲,也是事實炊昆,但是你不能說,就算說了人家也覺得你是瘋言瘋語威根。要不怎么說佛是大智慧,說多了就是造業(yè)视乐。這個時候洛搀,是不是就是嘲笑然后搖搖頭,罷了佑淀,罷了留美。
沒錯,這就是關鍵所在伸刃,你可以嘲笑谎砾,但是你得放得下才行,然后才能達到一種終極的解脫捧颅。
意義所在找到了景图,犬儒也罷,超然也罷 碉哑,圖的不就是個解脫嗎挚币?有一點,解脫的是什么扣典?也就是free from what?在我看來妆毕,不是from pain,路一鳴說的沒錯贮尖,很可能是你自身本來所固有的東西笛粘,也就是,一直是你痛苦的東西。那么犬儒本身是不是就是束縛著哪的那個痛苦呢薪前?那么反過來又說润努,犬儒是不是也只一種你追尋的真理呢?在這個范圍內(nèi)你是否解脫了呢序六?這個應該也是哲理辯論的魅力所在吧任连。
問題不在犬儒也不在解脫。而是過程中的享受例诀。兩個小時的辯論 比卡大片還爽随抠。多少天的怨氣看了場比賽全撒出來了 ,嘗到甜頭啦繁涂!