越富足越健康×埽科斯定律的基本含義：我們必須用持平的眼光看待污染問題。因為這不是一方污染另外一方的問題眼五，而是雙方或者多方在爭用一種稀缺資源的問題妆艘，我們得取得一個平衡。1. 汽車與馬車誰更環(huán)保看幼？
今天生活在大城市的人經(jīng)常被霧霾困擾批旺，霧霾很重要的一個來源，就是汽車尾氣∷薪現(xiàn)代化的生活破壞了環(huán)境汽煮，以前不會發(fā)生這樣的情況，以前沒有汽車棚唆。那時候的空氣暇赤，你猜怎么樣？你會說那時候的空氣當然很好宵凌，既然沒有汽車鞋囊，那就都是新鮮空氣。
沒錯瞎惫，那時候是沒有汽車尾氣的污染溜腐，但你知道那時候的交通工具是什么？是馬車瓜喇。馬車得用馬來拉挺益，馬有什么副產(chǎn)品？馬的副產(chǎn)品是馬糞乘寒，馬糞有什么了不起的望众？
你要知道，在20世紀初伞辛，整個美國有300多萬匹馬烂翰，僅僅紐約就有十幾二十萬匹，每匹馬每天拉出幾十磅的馬糞蚤氏，這些馬糞都堆在馬路上面刽酱。太陽一曬，這些馬糞就變成馬糞干瞧捌，車轱轆一壓過棵里，馬糞干就變成馬糞粉，風一吹馬糞粉就彌漫在空中姐呐，腐蝕你的皮膚殿怜，腐蝕你的衣服，腐蝕你的眼睛曙砂。
你會因為這些馬糞都是“有機”的而感到慶幸嗎头谜？不會的，一樣是污染鸠澈，非持妫可怕的污染截驮。那時候用馬來拉車還有其他污染，比方說那時候馬的鐵蹄跟馬路的石頭碰撞际度，發(fā)出巨大的噪音葵袭；有許多馬非常疲倦的時候，就會死在路上乖菱，沒有人搬走它坡锡；馬還會失控，造成嚴重的交通問題窒所，等等鹉勒。
所有這些我們都忘記了。其實當年汽車被發(fā)明出來的時候吵取，很多人都在歡呼禽额，我們終于可以擺脫馬糞的污染了，所以咱們的生活皮官，其實是在改善绵疲，我們只不過是忘記了過去的日子是怎么樣的。
在當年臣疑，中央公園到處可見的可不是天鵝盔憨，你知道是什么嗎？那是豬讯沈。因為豬是可以吃垃圾的郁岩，大家都認為它對保護城市環(huán)境有那么一點貢獻，所以不能把豬趕走缺狠，但是豬本身就帶來了極大的騷擾问慎。人跟豬生活在一起，那是上個世紀初紐約的情形挤茄。
布餐巾和紙餐巾：哪個更環(huán)保如叼？
講到不同用途的平衡使用，我還喜歡舉一個例子穷劈，就是高級餐廳的布餐巾笼恰。你說用布做的餐巾更環(huán)保，還是用紙做的餐巾更環(huán)保歇终？常見的回答有4種社证。
考慮最不周到的回答是，用布當然更環(huán)保了评凝，因為布可以重新使用追葡。
沒錯，布是可以重新使用，但是宜肉，如果重新使用布做的餐巾的話匀钧，你得清洗，這是不是得浪費水谬返？是不是得使用很多清潔劑之斯？你還要烘干，實際上還要漿洗朱浴，讓這布變得很直很硬吊圾。同時餐巾也必須用簇新的达椰，不能用補丁的翰蠢，所以它稍微舊一點，就要把它扔掉啰劲。所有這些都是成本梁沧，都是對環(huán)境的負擔。
第二層的回答我覺得好一點蝇裤，那是說我們得考慮廷支、得衡量、得算一算栓辜，這是第二層的回答恋拍。
第三種更好的回答，是說想都不用想藕甩，肯定是用布對環(huán)境的破壞更大施敢，因為用布做的餐巾更貴。更貴就意味著消耗的資源更多——不管什么資源加起來——它消耗的資源肯定更多狭莱。用紙更便宜僵娃，也意味著紙對環(huán)境的破壞更少。
但我認為還有一種回答比這個回答更好腋妙。那就是哪怕是用布做的餐巾默怨，也不一定是浪費。為什么這么說呢骤素？你看匙睹，我們到很高級的餐廳吃飯，用上用布做的餐巾济竹，通常都是有原因的垃僚。一個朋友20多年沒見了，咱們好好吃一頓规辱，吃個燭光晚餐谆棺，留個好紀念。
這時候根據(jù)科斯定理，我們就能明白：我們吃一頓用布做餐巾的晚餐改淑，確實傷害了環(huán)境碍岔，但是所有的傷害都是相互的，如果我們今天晚上不吃這一頓燭光晚餐朵夏，不用布來做餐巾蔼啦，就會傷害我們的友情。
當然仰猖，環(huán)境的破壞是不可逆的捏肢，但是咱們的生命也是不可逆的，過去了就過去了饥侵。所以關鍵是什么鸵赫？是平衡，是要看值得還是不值得躏升。
