下雪啦缕贡！
昨晚，看著漫天紛飛的雪花拣播，我猶豫了好久要不要出去吃飯晾咪。最終還是決定待在家里，隨便煮一點餛飩算了贮配。
就是不太愿意叫外賣谍倦。
原因無他——只是覺得這樣的天氣，很不適合室外工作（尤其是開著助動車火急火燎地趕路泪勒，不僅受凍昼蛀，而且更危險），所以我不想給外賣小哥增加這樣的工作圆存。
聽起來有點傻哦叼旋？
去年7月22日風(fēng)雨大作那一天，我在窗口沦辙，看到樓下一個快遞員在努力把車倒進(jìn)自行車棚的入口夫植，借著小小的頂棚避雨。當(dāng)時看著挺心酸的油讯。
我就發(fā)了個朋友圈详民，說這種天氣，可以的話就不要叫外賣了陌兑。
有幾位朋友回復(fù)如下：
想想似乎確實如此沈跨。
但這個問題，還得分幾方面說诀紊。
其一
你看到過路邊斷手?jǐn)嗄_的小乞丐嗎谒出？你選擇給錢還是不給？
你聽說過印度的很多迫于家境而出來賣淫的小女孩嗎邻奠？你贊成嫖客選還是不選她們？
討不到錢的小孩为居，接不到生意的雛妓碌宴，當(dāng)然得不到好的待遇，甚至可能落到極悲慘的地步蒙畴。
所有這些背后贰镣，要解決的棘手問題太多呜象，在這兒不做探討。但碑隆，給小孩錢恭陡，或者光顧一位雛妓，以行動支持他們的“生意”上煤，絕對不會是正確的幫助休玩。即便出于同情。
我不反對乞討劫狠，我反對的是逼迫他人乞討拴疤、甚至因此拐賣、殘害兒童独泞。
我不反對賣淫呐矾，我反對的是逼迫他人、尤其是兒童賣淫懦砂。
每份工作都有好有壞蜒犯，每件事背后也都有復(fù)雜真相，很難一刀切地評判對錯荞膘。但許多事發(fā)展到某個極端愧薛，往往就會變成惡。參見上述例子衫画。
也例如送外賣這件事毫炉。
我不反對外賣，我只是質(zhì)疑極端惡劣天氣下依然堅持外賣的必要性削罩。
不能說瞄勾，這是他的工作，所以他就該做弥激，做到極致都不得歇进陡。文明發(fā)展到現(xiàn)在，就算是純勞動力者微服，也早已不是為秦始皇筑長城的勞工了趾疚。
勞動法一改再改，不就為了更好地保護(hù)勞動者以蕴？
那么換句話說糙麦，在如此迅猛發(fā)展、弱肉強食的外賣行業(yè)丛肮，對人的同情與保護(hù)赡磅，是否有可能在某些時刻戰(zhàn)勝眼前可觀的利潤？
對顧客而言宝与，這一份同情焚廊，是否也可能有一兩次戰(zhàn)勝自己片刻的口腹之欲和惰性冶匹？
僅僅出于對人的體恤∨匚粒或者嚼隘，僅僅是一份“己所不欲、勿施于人”的理念而已袒餐。
其二
當(dāng)然飞蛹， 你要說沒人叫外賣，他們靠什么吃飯匿乃？我也無話可講桩皿。畢竟，無論下雨還是下刀子幢炸，人總是要吃飯的泄隔。
生意也總要做。但這生意怎么做宛徊，怕也大有講究佛嬉。
外賣公司具體怎么管理外賣員，怎樣派單闸天、獎懲暖呕，說實話我不清楚，不敢妄加評論苞氮。
但作為一名吃瓜群眾湾揽，也總能對這個并不友好的生存狀態(tài)看得出一二來。
吃瓜群眾照著常人邏輯笼吟，就這么想想——比如在極端天氣時库物，和打車軟件一樣給予自主選擇權(quán)？增加獎勵和補貼以鼓勵接單贷帮？
“選擇”這個話題又常常引起爭議戚揭。到底怎樣是尊重了人的意愿，怎樣卻是看似有選擇但實質(zhì)仍為壓迫撵枢？
不說別的民晒，只貼一段韓愈的《捕蛇者說》：
余悲之，且曰：“若毒之乎锄禽？余將告于蒞事者潜必，更若役，復(fù)若賦沟绪，則如何刮便？”
蔣氏大戚，汪然出涕绽慈，曰：“君將哀而生之乎恨旱？則吾斯役之不幸，未若復(fù)吾賦不幸之甚也坝疼。向吾不為斯役搜贤，則久已病矣。自吾氏三世居是鄉(xiāng)钝凶，積于今六十歲矣仪芒。而鄉(xiāng)鄰之生日蹙，殫其地之出耕陷，竭其廬之入掂名。號呼而轉(zhuǎn)徙，餓渴而頓踣哟沫。觸風(fēng)雨饺蔑，犯寒暑，呼噓毒癘嗜诀，往往而死者相藉也猾警。……而吾以捕蛇獨存隆敢》⒚螅……謹(jǐn)食之，時而獻(xiàn)焉拂蝎。退而甘食其土之有穴墅，以盡吾齒。蓋一歲之犯死者二焉温自，其余則熙熙而樂玄货，豈若吾鄉(xiāng)鄰之旦旦有是哉。今雖死乎此捣作，比吾鄉(xiāng)鄰之死則已后矣誉结，又安敢毒耶？”
念書的時候應(yīng)該都背過券躁，就不作解釋了惩坑。
文中蔣氏，算不算有選擇的權(quán)利也拜？
嗷嗷待哺的顧客就是上帝以舒。你愿意也得送，不愿意也得送慢哈，要不就別干了蔓钟。常態(tài)下這個原則可以成立，但在特殊情況下卵贱，它即變相成為一種壓迫滥沫。
所以侣集，如果這壓迫只是猜想，那被打臉我也很高興兰绣。
如果這壓迫是真實世分，那我選擇不參加。
其三
但總有一種壓迫隱隱存在著缀辩。
近幾年臭埋，新聞里也好，朋友圈也好臀玄，廣泛流傳著外賣小哥如何辛苦瓢阴、如何遭罪的帖子和照片，呼吁大家善待他們健无。
于是我們再也不敢投訴啦荣恐，就怕一投訴，人家一天的工錢沒了睬涧。
顧客投訴 = 外賣員被罰款 = 一單甚至一天白干
這個等式究竟是誰使之成立募胃？
顧客維護(hù)自身的利益，有錯嗎畦浓？
是誰把顧客維權(quán)的正當(dāng)行為痹束，轉(zhuǎn)變成為一種行為不當(dāng)？
是誰一招乾坤大挪移讶请，把顧客投訴的壓力和責(zé)任全部施加在一個外賣員身上祷嘶？
是誰把“事”的問題，變成“人”的問題夺溢。把制度论巍、方法、運營的問題风响，變成道德問題嘉汰？
公眾的同情心，把所有訂單都評成五星状勤。對顧客的道德綁架鞋怀，變成公司自身運營管理問題的遮羞布。
天下太平持搜。
只有外賣小哥今天哭密似，明天跳。
其四
這兩天正好看到一則新聞葫盼，一位先生在電梯里勸說吸煙者残腌，結(jié)果年老的吸煙者在爭執(zhí)中情緒激動突然死亡。
亡者的子女這樣說：
我只能表示——
之前也有一些在我看來很類似的事情。比如以5-10碼的速度緩緩開出停車場的轎車抛猫，把相隔一米多遠(yuǎn)的小孩從助動車上“驚嚇”得摔了下來蟆盹，結(jié)果得賠錢。
再一次表示——
正如勸煙事件的一條評論所說：
說得挺好的邑滨。
人情大過是非黑白日缨。表面上的弱者钱反，便先天具有了道德優(yōu)勢掖看，這對國家提倡的法治到底有利還是有弊？
打著人情招牌騙好評面哥，對公司的發(fā)展又到底是有利還是有弊哎壳？
依然回到外賣這件事。
如何不將外賣員置于一個“弱者”的境地以換取同情尚卫。
如何理性地處理顧客投訴归榕，而不將投訴等同于對外賣員的加害。
如何從投訴中分析原因吱涉，而非一股腦兒認(rèn)作是外賣員的錯誤刹泄。
如何根據(jù)這原因進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽土P，而非罰幾倍于其工資的罰款怎爵，將他逼向絕境特石。
最根本的是——
如何將精力放在“事情”本身，而非涉及其中的“人”的身份鳖链、地位姆蘸、以及所謂的強勢弱勢？
最后
給予人應(yīng)有的尊重芙委、憐憫和設(shè)身處地的同情逞敷，給予事應(yīng)有的理性、公平和正義灌侣。
這當(dāng)中的平衡固然很難推捐，但總應(yīng)該是我們追求的方向。
