是孝順，還是泯滅人性患膛？
關(guān)于孝順的話題沽瞭，在東亞這片土地上，討論起來實在有些棘手。這是因為驹溃，我們的文化傳統(tǒng)把孝順放在了太顯眼的位置上，不論是褒是貶都很難不參雜個人情感延曙。武志紅在巨嬰國中也是一樣的豌鹤。盡管他明白作為一個專業(yè)的心理咨詢師，理應(yīng)讓自己的情感自由流動枝缔，達(dá)到一個具有強大包容能力的狀態(tài)布疙，而且他在書的一開始也說自己對“孝順”的忿懣已經(jīng)減弱了很多，但是讀到孝順這一章時愿卸，我還是感覺到了他強烈的情緒在紙面上激蕩灵临。
在武志紅這里，“孝”字的意味是趴荸，老人是子孫頭上的一把刀儒溉。“孝”在他的書里被狠狠地批評了一把发钝。
在我加入的人數(shù)不多的這本書的讀書群里顿涣，這樣激烈的批評也引起了相當(dāng)大的反彈。我猜想其原因酝豪，一是孝順這一歷史悠久深入骨髓的概念遭到如此批判涛碑，必然會導(dǎo)致很大的不適；二是武志紅情緒激烈立場極端孵淘，本就是一面極其容易遭到反對的大旗蒲障。
我們應(yīng)該孝順嗎？
首先瘫证，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分孝順和愚孝兩個概念揉阎。一旦與“愚”扯上關(guān)系，其實都不是什么好事痛悯。不論是出于武志紅所說的維護社會秩序的需求余黎，還是一種對小輩的道德（美德？）要求载萌，孝順都算不上要被推上審判席深深批判的那一項惧财。但是，一旦有人掛著孝順的羊頭扭仁，行欺壓垮衷、剝削、壓榨之實乖坠，這件事情就另當(dāng)別論了搀突。我記得我在前幾天的讀書筆記里表達(dá)過我對自由和平等的向往。讓我感到我幸福的是熊泵，孝順在我從小成長過程的意識中仰迁，其意味是在雙方?jīng)]有對錯之分的前提下甸昏，在我愛爸爸媽媽爺爺奶奶的基礎(chǔ)上，尊重他們徐许、關(guān)心他們施蜜，為他們著想。但長大一些雌隅，零零碎碎地接觸到了《二十四孝》之類的故事之后翻默，我發(fā)現(xiàn)其實孝順對很多人來說堪比吃人的惡魔。我想恰起，武志紅在批判的應(yīng)是這種對年長之人盲目的服從修械，這種帶上了深深“愚昧”意味的虛假的道德標(biāo)榜。
其次检盼，我本人是非常認(rèn)同西方國家在處理人際關(guān)系上的做法肯污。他們比起中國人，要好得多梯皿。我這么說的依據(jù)是仇箱，在西方國家，大部分人可以毫無顧忌地做自己东羹，且不會因為自己的獨樹一幟而遭另眼相待剂桥。但是在中國，社會對個人無限壓抑属提、無限規(guī)范权逗，其具體的體現(xiàn)形式恰恰是通過家中的長輩對個人的過度插手干涉。武志紅所倡導(dǎo)的個人獨立冤议，恰恰與（他所經(jīng)歷的）后輩必須無條件服從長輩形成了水火之勢斟薇。他將炮火對準(zhǔn)“孝”這面大旗，我認(rèn)為完全可以理解恕酸。
那么堪滨，我們應(yīng)該孝順嗎？
我目前給出的答案蕊温，你覺得高興袱箱，而且這份高興是真實的，你都不用去刻意做义矛，你和你媽在一起必定是符合世俗對孝順的定義的发笔。要是你覺得跟你媽在一起生不如死，那還是分道揚鑣凉翻，對彼此都好了讨。
是啊，哪有那么多的理論指導(dǎo)呢。更何況前计，心理學(xué)作為一門人文學(xué)科胞谭，本身所含有的理工意義上的“科學(xué)性”就很淡。
20年代行為主義學(xué)派和弗洛伊德學(xué)派就曾經(jīng)提出過完全相左的教養(yǎng)觀點残炮。行為學(xué)派建議母親們避免擁抱韭赘、親吻孩子和陪孩子玩，而應(yīng)該給孩子嚴(yán)格制定哺乳和休息的時間势就，這樣他們才能發(fā)展出自律和自控能力。而弗洛伊德學(xué)派認(rèn)為母親必須與嬰兒建立十分親密的關(guān)系脉漏，但又認(rèn)為母親過度卷入對心理成長不利苞冯。（柯晗：《被過度矚目的原生家庭，及當(dāng)代育兒焦慮》侧巨，騰訊大家專欄舅锄，2016年11月3日。）
因此司忱，讀書不應(yīng)盲目皇忿。多聽聽各家之言，不偏聽盲信坦仍，對皇帝是好的鳍烁，對我們也是極佳的。開卷有益繁扎，古人誠不我欺也幔荒！
入伙共讀第8天，后文待續(xù)梳玫。
P.S. 昨天說今天要對全能自戀做總結(jié)爹梁，但我一時間實在理不清自己的思緒，還是先跳票一次提澎，自己想清楚再付諸紙筆吧姚垃。
