今天分析解讀的文章為《冷靜點吧，知乎與在行皆在背水一戰(zhàn)》划煮，來源于虎嗅網(wǎng)送丰，作者闌夕。這篇文章主要分析了知乎與在行各自的發(fā)展現(xiàn)狀弛秋，以及所共同面臨的知識經(jīng)濟的困境和發(fā)展瓶頸器躏。
文章框架
文章細節(jié)
1.在讀文之前，我百度了下作者闌夕蟹略。闌夕是逐鹿網(wǎng)創(chuàng)始人登失，寫過很多10萬+、有深度挖炬，廣受歡迎的文章揽浙，如《草榴關站風波：中國的色情恐慌癥》看到插坐學院之前對他的專訪（專訪闌夕：4小時創(chuàng)作一篇10萬+的文章 需要哪些積累），里面有他對選題、內容捏萍、定位等方面的思考和總結太抓，干貨不少，也算是意外的收獲令杈。
2.選題方面走敌，本文寫于2016年5月24日，正值在行逗噩、分答掉丽、知乎live火爆之時，選題熱門异雁，關注度高捶障。文章標題為：冷靜點吧，知乎與在行皆在背水一戰(zhàn)纲刀。語氣就像是在勸架项炼，似乎是告訴知乎和在行的各自支持者，別爭論了示绊，冷靜點吧锭部，大家日子都不好過，都在背水一戰(zhàn)面褐，還沒到一爭高低的時候拌禾。標題既為文章的主題≌箍蓿可以看出作者對熱門現(xiàn)象背后的思考湃窍。
3.讀完全文，有種“啊匪傍，原來是這個樣子您市，漲知識了”的感覺，這也是好內容的一個重要標準役衡。好的內容墨坚，要么寫出了用戶想說的，要么就是寫出了用戶所不知道的映挂，有價值的內容，用戶才會去轉發(fā)盗尸。
作者對知識分享領域的發(fā)展和瓶頸柑船，對知乎live，在行泼各，分答這些具體產(chǎn)品都非常了解鞍时。如：
與「值乎」、「大弓」等同類產(chǎn)品相比，「分答」的媒介屬性極強逆巍，將提問進行顯性處理而實現(xiàn)滾動式的運營及塘，相當有效的拉長了這款輕量級產(chǎn)品的生命周期，依靠強運營的手段锐极，名人的入駐與導流亦促成了「分答」在不同層次的社交網(wǎng)絡中的露出率笙僚。
無論是「在行」還是「分答」，都在刺激交易規(guī)模的目標上超常發(fā)揮灵再，但以平臺而言肋层，它們都沒能脫離管道和中介的定位，除了跑馬圈地——即加快供給側和需求端的增長——之外翎迁，壁壘的建立還是略顯困難栋猖。
與「社區(qū)電商化」的處理方式相似，維系社區(qū)的獨立性是「知乎」的運營底線
周源及其團隊相當重視「知乎」的自有流量汪榔，因此盡管「值乎」這種借力社交關系鏈的玩票產(chǎn)品其實有著繼續(xù)發(fā)展的可能性蒲拉，但是「知乎」仍將重點放在獨立的應用上，哪怕「知乎日報」這種產(chǎn)品在很多其他的公司看來還不如做一個微信公號痴腌。
在論證
“「在行」的產(chǎn)品矩陣雌团，在實際意義上委實更加貼近業(yè)界俗稱的「粉絲經(jīng)濟」的套現(xiàn)玩法，求教對象的名望遠勝于內容本身衷掷，因而將約見做成「粉絲見面會」和將問答變成「近距離聆聽大V」的結果或許有些南轅北轍的成分出現(xiàn)辱姨。”
知乎平臺固然有著制定游戲規(guī)則的權力戚嗅，不過這種權力愈是「細致入微」雨涛，它就愈是難以掙脫用戶的質疑。
分別舉了「Ask Me Anything」和網(wǎng)游運營商權力“伸手過長”的例子來說明懦胞。
無論是對產(chǎn)品的分析以及所舉的例子替久，都十分專業(yè)，需要長期的積累和思考躏尉。
如作者分析由于直播等降低了內容生產(chǎn)門檻蚯根，網(wǎng)紅主播奪走了大量的關注，與此相反的是胀糜，好的知識缺少人買單颅拦，明星曝光度高，掙錢輕松教藻，而科學家卻無法得到相應的尊重距帅，經(jīng)濟上也無法跟之相比
當屠呦呦的諾貝爾獎被黃曉明的天價婚禮輕易淹沒時的聲音
我在若干個場合，聽不同的人講起這個例子括堤，甚至今天同事還說起這個例子碌秸，說明這個例子確實是大多數(shù)人的想法绍移。有典型性，好記讥电。
闌夕曾說過：
每讀進去十個字才能產(chǎn)生一個字蹂窖。這是什么意思？其實內容工作是一個輸出的工作恩敌，你要把你自己腦子里想的東西往外輸出瞬测，但如果你沒有進來的東西的話，你遲早會文思枯竭潮剪。所以涣楷，建議大家多讀、多看抗碰、多想狮斗。
除了每天練習寫作，還需要多輸入弧蝇。
4. 可以放入素材庫的例子：
美國「Ask Me Anything」與 Quora：中國分答與知乎碳褒；
德魯克駐點通用公司長達四年然后磨礪出那本名作《公司的概念》
老話所言——如果一只動物看起來像一只鴨子，叫起來也像一只鴨子看疗，走起路來還是像一只鴨子沙峻，那么，它就是一只鴨（指鹿為馬两芳？）
「聽君一席話摔寨，勝讀十年書」的前提，那也得看說者是誰怖辆，聽者又是誰是复。
屠呦呦的諾貝爾獎被黃曉明的天價婚禮輕易淹沒
根據(jù)《大西洋月刊》的一份報告顯示，即使是斯坦福大學竖螃、加州大學伯克利分校等名校的MOOC淑廊，也有著平均80%左右的用戶選擇在中途退出——都讓這個同樣致力于知識平權的行業(yè)發(fā)展乏力。
美國作家保羅·福塞爾在其著名的代表作《格調》中說：一個世紀前特咆，馬修·阿諾德在對英國的社會階層進行了仔細的審察后季惩，確定了劃分階層的標準三分法，并繼而闡述到腻格，每個階層里都有這樣一些人画拾，他們覺得自己并不屬于這個階層，想從里面出來菜职。他把這些人定義為「異類」青抛。
「如果人人都是聰明人的話，那么我這樣的聰明人些楣，豈不是要失業(yè)了？」
默仿環(huán)節(jié)
有人不忿，網(wǎng)紅的興起帶動了大量的關注愁茁，卻也間接冷落了生產(chǎn)知識的方家蚕钦，就像屠呦呦獲諾貝爾獎被黃曉明天價婚禮所淹沒時的聲音，人們很難脫離鈔票價格去衡量知識的價值鹅很，如此推論嘶居，如果一個社會真的尊重知識分子，就應該讓他們獲得比明星更高的收入促煮。
顯然邮屁，在行，分答還不能完成這樣的期望菠齿。從市場經(jīng)濟的邏輯出發(fā)佑吝，這也是充滿謬論。反而是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生了新的挑戰(zhàn)绳匀，當互聯(lián)網(wǎng)搭建好平臺芋忿，支付等，用戶能從有限的時間和有限的可用于支付的金錢中疾棵，拿出多少用于知識分享戈钢。
答案可能很悲哀。
原文
有人不忿是尔，「網(wǎng)紅」的興起奪走了大量的關注和消費殉了，卻也間接的冷落了這些以知識為資本的方家，就像屠呦呦的諾貝爾獎被黃曉明的天價婚禮輕易淹沒時的聲音拟枚，人們很難脫離鈔票這個標準去定義尊重的級別薪铜，如此推論的結果就是：一個社會若是真正尊重知識分子，那就應當讓他們獲得比娛樂明星更高的收入梨州。
顯然痕囱，「知乎」和「在行」都做不到這樣的期許，從市場經(jīng)濟的邏輯出發(fā)暴匠，這種期許本身也謬誤頗大鞍恢。反而是新的挑戰(zhàn)已然顯現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)搭建了連接、支付等基礎設施每窖，在萬事俱備之后帮掉，用戶能夠在有限的時間和有限的可支配收入中拿出多少的比例來劃給知識經(jīng)濟？
這個答案可能會是悲觀的窒典。
總結：這次用咖喱和Kikis提到的方法蟆炊，先記住一些連詞，然后再默仿瀑志，思路就會順暢些涩搓。
以后繼續(xù)努力污秆！
