重讀李鎮(zhèn)西老師的《愛(ài)心與教育》震嫉，內(nèi)心依然觸動(dòng)很大森瘪。書中記載的也大多是李老師的日常教學(xué)事例，也許我們沒(méi)有李老師那么偉大票堵，但在實(shí)際的教學(xué)生涯中扼睬，類似的瞬間應(yīng)該還是有的，只是可惜它像一陣風(fēng)吹過(guò)了無(wú)痕跡。生命中有些東西還是值得回想的窗宇，這樣才能慢慢豐盈自己的生命措伐，積淀生命的厚度。
重讀《當(dāng)一個(gè)好老師的基本條件》
“當(dāng)一個(gè)好老師的基本條件”军俊？這樣的話如果去問(wèn)身邊的老師又或者是我侥加，也許第一反應(yīng)是說(shuō)：知識(shí)底蘊(yùn)、教學(xué)方法......
答案或許很多粪躬，但能有幾人像李老師一樣說(shuō)：“擁有一顆愛(ài)學(xué)生的心担败！”我們思考的是教育的表象，李老師看透的是教育的本質(zhì)镰官。我們充其量只是教書匠提前，李老師是教育家。
“愛(ài)學(xué)生”泳唠、“做用心的教育”早已不是新潮觀點(diǎn)狈网，可怎樣才是真正“愛(ài)學(xué)生”？怎樣才算“用心”笨腥？李老師說(shuō)拓哺，這種情感不是裝模做樣的平易近人，也不是教師對(duì)學(xué)生居高臨下的感情恩賜扇雕，甚至不是為了達(dá)到某種教育目的而采取的情感投資拓售，而是朋友般平等而真誠(chéng)的感情。細(xì)細(xì)反思镶奉，李老師所批判的情感我都有础淤，而惟獨(dú)缺了“朋友”般的情感。所謂的愛(ài)學(xué)生哨苛，其實(shí)還不是真正的愛(ài)鸽凶，純粹的愛(ài)。蘇霍姆林斯基說(shuō)：孩子們的快樂(lè)建峭，就是我最大的幸福玻侥！我想，如果每個(gè)教師把這作為自己教育的信條亿蒸，教育現(xiàn)狀或許會(huì)發(fā)生本質(zhì)的變化凑兰。李老師讓我們經(jīng)常去想：這么好的學(xué)生，我怎么能不想方設(shè)法把他們教好呢边锁？如果我們這樣去想姑食，學(xué)生也許就會(huì)這樣去想：這么好的老師，我怎么能不好好聽(tīng)從他的教育呢茅坛？如果做到了音半，那么，我們的教育已經(jīng)出現(xiàn)成功的曙光〔莛可現(xiàn)實(shí)是煌茬，我們經(jīng)常抱怨：怎么有這么差的學(xué)生？我真倒霉彻桃！可想學(xué)生背后也許就會(huì)這樣說(shuō)：這老師真壞坛善，我懶得理他！如此邻眷，我們的教育整天充斥著矛盾浑吟、抱怨，我們都不快樂(lè)耗溜，更別說(shuō)幸福组力。
李老師說(shuō)：教師對(duì)學(xué)生真摯的愛(ài)，這是我們感染學(xué)生的情感魅力抖拴。教育者的尊嚴(yán)是學(xué)生給的燎字！我一直認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”它是天經(jīng)地義的扼脐，于是有意或無(wú)意我總是在學(xué)生面前表現(xiàn)出“高深莫測(cè)”蝶押，總是打著“為你好”的幌子残吩，說(shuō)著“大義凜然”的道理驻龟，從中體驗(yàn)著為師者的“尊嚴(yán)”。卻不明白净当，其實(shí)取劫，這不是尊嚴(yán)蒲每，只是威嚴(yán)往湿，學(xué)生對(duì)我也是敬而遠(yuǎn)之妖异。我不能從自身找問(wèn)題，卻怪罪學(xué)生不能體諒我的良苦用心领追。
李老師說(shuō)：教師真正的尊嚴(yán)他膳，從某種意義上講，并不是我們個(gè)人的主觀感受绒窑，而是學(xué)生對(duì)我們的道德肯定棕孙、知識(shí)折服和情感依戀。是的些膨，也許只有我們把他們當(dāng)作朋友一般的用心對(duì)待蟀俊，我們才能換來(lái)學(xué)生真正的尊重，才能獲得學(xué)生給予的尊嚴(yán)订雾。
