案情簡(jiǎn)介
2020年10月坦辟，美團(tuán)騎手陳某駕駛電動(dòng)自行車(chē)行駛在雨花臺(tái)區(qū)新城大街新林大道口時(shí)沧奴，不慎與劉某駕駛的小型轎車(chē)相撞，造成陳某受傷及兩車(chē)受損的道路交通事故长窄。經(jīng)南京市公安局交通管理局第八大隊(duì)認(rèn)定滔吠，劉某、陳某承擔(dān)事故的同等責(zé)任挠日。事故發(fā)生后疮绷，傷者陳某被送至醫(yī)院進(jìn)行救治及康復(fù)治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)429466元嚣潜。其中冬骚，因劉某駕駛的小型轎車(chē)在人保南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人保蘇州分公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)懂算，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)只冻，人保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為陳某墊付了醫(yī)療費(fèi)用1.8萬(wàn)元。而傷者陳某作為美團(tuán)騎手计技，人力公司為其投保了美團(tuán)騎手保障組合保險(xiǎn)喜德，其中附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，事故發(fā)生后陳某據(jù)此獲賠5萬(wàn)元垮媒。傷后的陳某需進(jìn)行后續(xù)康復(fù)治理舍悯，費(fèi)用與日俱增，不堪重負(fù)的陳某就已發(fā)生的40余萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用睡雇，將劉某及承保小型轎車(chē)三責(zé)險(xiǎn)的人保蘇州分公司訴至法院萌衬，要求二被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)用24.6萬(wàn)
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
陳某已通過(guò)意外保險(xiǎn)獲賠5萬(wàn)元，該款是否應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)總額中扣除它抱，然后再按交通事故責(zé)任比例獲賠秕豫。被侵權(quán)人陳某在向相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)索賠后，就已受償?shù)膿p失部分繼續(xù)向侵權(quán)人劉某主張賠償?shù)脑V求能否被支持观蓄？
一審判決
“損益相抵原則”是侵權(quán)案件中確認(rèn)當(dāng)事人賠償責(zé)任范圍的一項(xiàng)制度混移，它是指賠償權(quán)利人基于與發(fā)生損害的同一原因而受有利益的情況下，應(yīng)從損害額中扣除該項(xiàng)利益蜘腌，再行由賠償義務(wù)人就差額進(jìn)行賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的原則沫屡。司法實(shí)踐中適用“損益相抵原則”必須具備以下條件：即侵權(quán)損害賠償之債成立饵隙、受害人受有利益撮珠，須有構(gòu)成侵權(quán)損害賠償之債的損害事實(shí)與所得利益之間的因果關(guān)系，且無(wú)其他相關(guān)法律法規(guī)排除適用。
本案中芯急，陳某通過(guò)人身意外保險(xiǎn)獲賠5萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)勺届，是陳某基于人身意外保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)費(fèi)給付而獲取的合同對(duì)價(jià)。陳某要求實(shí)際侵權(quán)人劉某及其投保三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償損失娶耍，則是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)免姿。前者基于合同之債，后者基于侵權(quán)之債榕酒，不屬于同一原因胚膊，損害和利益的產(chǎn)生沒(méi)有因果關(guān)系，所以就該5萬(wàn)元人身意外保險(xiǎn)獲賠金不適用損益相抵原則想鹰。
從保險(xiǎn)的價(jià)值來(lái)看紊婉，保險(xiǎn)賠償?shù)哪康氖窃谟谵D(zhuǎn)移被侵權(quán)人損失于全體投保人中，而不在于減免侵權(quán)人的賠償責(zé)任辑舷。本案中喻犁，人力公司為陳某投保意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的目的是當(dāng)事故發(fā)生時(shí)通過(guò)保險(xiǎn)公司的賠付來(lái)減少自己應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，而不是減輕事故侵權(quán)人的賠償責(zé)任何缓。如在此種情形下適用損益相抵原則肢础，則與當(dāng)初投保意外醫(yī)療傷害保險(xiǎn)的目的背道而馳，由此打擊雇主為雇員投保人身保險(xiǎn)的積極性碌廓。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定传轰，被保險(xiǎn)人因第三人的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的谷婆，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后路召，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償波材。保險(xiǎn)法明確限制了保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)股淡，在商業(yè)保險(xiǎn)賠付后，侵權(quán)之債的債權(quán)人仍然有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償損失廷区。
