前陣子看到一篇報道愧旦，說有這樣一張照片世剖，曾獲得美國《國家地理》雜志2011年全球攝影大賽自然類一等獎，照片頗有意蘊：一只青蛙靜坐在樹枝上笤虫，抱著樹葉仰望天空旁瘫，洋洋灑灑的雨絲從身旁飄落祖凫。這幅作品畫面唯美，生動有趣酬凳，精妙之處在于青蛙在雨中如人飲水惠况，冷暖自知。美的東西不需要解釋宁仔，毫無疑問這幅照片受到許多國際網站和報刊的賞識并紛紛轉載稠屠。
可是有位攝影專家指出，這張照片是擺拍的翎苫，根本不值一提权埠。因為青蛙動作敏捷，難以近人煎谍，怎么可能乖乖地配合拍照呢攘蔽？為了做到這一點，攝影師癱瘓了青蛙的脊椎粱快，剝奪其自由行動能力秩彤，再用粘膠將青蛙的四肢固定在樹枝和樹葉上。若是放大照片仔細端詳事哭，不難發(fā)現(xiàn)青蛙神態(tài)疲憊漫雷，腿上還有受傷的痕跡。拍完照片沒多久鳍咱，這只可憐的青蛙就被折磨致死降盹。
看到這篇報道，我不禁想起《浮生六記》中的與之類似的情節(jié)谤辜。倘若那外國友人看過蓄坏，只怕他會慚愧得覺得自己有抄襲之嫌。
原文：
余閑居丑念。案頭瓶花不絕涡戳。蕓曰：“子之插花能備風晴雨露，可謂精妙入神脯倚。而畫中有草蟲一法渔彰，盍仿而效之⊥普”余曰：“蟲躑躅不受制恍涂，焉能仿效?”蕓曰：“有一法，恐作俑罪過耳植榕≡俨祝”余日：“試言之∽鸩校”曰：“蟲死色不變炒瘸，覓螳螂蟬蝶之屬淤堵，細絲扣蟲項系花草間，整其足什燕，或抱梗粘勒，或踏葉，宛然如生屎即，不亦善乎?”余喜庙睡，如其法行之，見者無不稱絕技俐。求之閨中乘陪，今恐未必有此會心者矣。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——《浮生六記·閑情記趣》
張佳瑋譯文：
我閑居在家時雕擂，案頭桌上啡邑，瓶花換不完。蕓道：“您插花兼?zhèn)滹L情雨露多般妙處井赌，可謂是精妙入神了谤逼。只是畫畫里頭，有草蟲之法仇穗，何不仿效一下呢流部？”我說：“蟲子踟躕爬行，不受控制纹坐，怎么個效仿法呢枝冀？”蕓道：“有一個法子，就是怕罪過了耘子」”我道：“說說看呢？”蕓道：“蟲死了谷誓，樣子不變绒障。咱們找螳螂蟬蝶之類，用針刺死捍歪，用細絲扣著蟲脖子户辱，系在花草之間，整理一下蟲腳：或抱著花梗费封，或踩著葉子，栩栩如生蒋伦，不好么弓摘？”我聽了大喜，就按她的法子來辦痕届，看到的人無不叫絕∪拖祝現(xiàn)在怕是未必有如此會心的女子了末患。
從文中看，眾人對此事的價值取向很一致：“見者無不稱絕锤窑¤嫡耄”而作者沈復的價值取向也很是明確：“求之閨中，今恐未必有此會心者矣渊啰√匠鳎”都是對這一做法的贊揚和驚嘆。好像絲毫不見對動物生命摧殘的內疚绘证，唯有陳蕓一句“恐作俑罪過耳”隧膏。讀過《浮生六記》的人都不會忘記陳蕓這個女子，林語堂先生評價陳蕓是“中國文學中一個最可愛的女人”嚷那。她心路活潑胞枕，通文辭、善解語魏宽，憐愛生靈腐泻。沈復眾姐妹中王二姑喜折花，陳蕓很生氣队询，還懟她派桩。
王素憨，逢花必折娘摔，蕓叱曰：“既無瓶養(yǎng)窄坦，又不簪戴，多折何為凳寺？”
沈復特別喜歡盆栽插花之道鸭津，可是陳蕓憐愛花木，不讓剪肠缨。
次取牡丹逆趋，雖無香而色可久玩，且易剪裁晒奕。以蕓惜枝憐葉闻书，不忍暢剪，故難成樹脑慧。
可就是這樣一個心腸柔軟魄眉、賦予生命靈性的人，卻提出“蟲死色不變”的奇思妙想闷袒，實在讓人瞠目坑律。且不論當時是否有敬畏生命之說，單就為了藝術而創(chuàng)造藝術這一點囊骤，真的值得褒揚嗎晃择？
比如攝影家為了拍攝出萬鳥齊飛的壯觀景象冀值，燃放炮仗驚飛鳥群，結果導致許多鳥窩被鳥媽媽放棄宫屠，里面的鳥蛋再也沒有孵化出來列疗。比如為了制作出精美而動人的蝴蝶標本，拿針從蝴蝶的胸部中央垂直插入浪蹂。
比起犧牲動物生命抵栈，有些藝術家連自己的生命都不放過，他們?yōu)榱四軇?chuàng)造出更加卓越的作品乌逐，為了能感覺到某種一般人無法接觸的幻想竭讳，而大量吸食煙酒，甚至毒品浙踢。這種非常人能接納的生活方式和生活狀態(tài)绢慢，導致這一批藝術家為了追求作品無上魅力和美感，而犧牲了年輕的身體洛波。這種“等價”的交換胰舆，都是用血淋淋的肉身去換回那幾張傳世之作。
這些藝術“殉道者”用“自我摧殘”的方式成就藝術蹬挤，著實令人敬佩缚窿。可是這種精神和藝術價值取向焰扳，又是否真的值得推崇倦零？
某人說：萬物自有定律，美貴在天成吨悍，發(fā)自生氣和靈動扫茅。如果美非要以傷害作為代價，我寧愿生活在真實的丑陋中育瓜，與暴力炮制的美離得越遠越好葫隙。
