【王玄陵史記注解<05>】

司馬遷在整理“炎帝—黃帝—蚩尤”之戰(zhàn)的傳說時灶泵，很明顯是充滿了矛盾的，所以《五帝本紀》才有先“與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”对途，又“與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野”的記載赦邻。

先把原文摘錄如下：

“軒轅之時，神農(nóng)氏世衰实檀。諸侯相侵伐惶洲，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征膳犹。於是軒轅乃習(xí)用干戈恬吕，以征不享，諸侯咸來賓從须床。而蚩尤最為暴铐料，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯豺旬，諸侯咸歸軒轅钠惩。軒轅乃修德振兵，治五氣族阅，蓺五種篓跛，撫萬民，度四方坦刀，教熊羆貔貅貙虎愧沟，以與炎帝戰(zhàn)於阪泉之野。三戰(zhàn)鲤遥，然後得其志沐寺。蚩尤作亂，不用帝命盖奈。於是黃帝乃徵師諸侯混坞，與蚩尤戰(zhàn)於涿鹿之野，遂禽殺蚩尤卜朗。而諸侯咸尊軒轅為天子拔第，代神農(nóng)氏咕村，是為黃帝场钉∥冒常”

對于這段史前戰(zhàn)爭的經(jīng)過，如果按照原文的邏輯關(guān)系逛万，能做出的最合理翻譯應(yīng)該是：神農(nóng)氏之時泳猬，有諸侯炎帝趁勢而起，侵陵諸侯宇植，黃帝起而征之得封，與戰(zhàn)于阪泉之野，最后炎黃合流指郁，又與蚩尤戰(zhàn)于逐鹿之野忙上，殺之。

對于閱讀古史資料闲坎，我的一個重要觀念疫粥，就是要搞清楚作者的本意，也就是作者本人對于這件事情的看法腰懂。按照司馬遷的敘述和他在《史記》一書中的觀點梗逮，上面的翻譯顯然是最合理的。

幾天前绣溜，我在讀這段文字的時候慷彤，對這段奇怪的敘事感到十分迷茫，于是停筆不寫怖喻，一頭扎到論文和期刊當(dāng)中底哗，試圖找到一些符合司馬遷本意的解釋。

但實在不是我妄自菲薄锚沸，看到了許多五花八門的解釋之后艘虎，不禁慨然而嘆，中國近些年上古史研究的學(xué)術(shù)文章咒吐，實在是如同老太太的裹腳布野建，又臭又長又不合理。明明是“盲人摸象“式的摸索恬叹，卻敢輕易武斷地下結(jié)論候生，一邊參考司馬遷的說法， 一邊又不在乎司馬遷所表達的本意绽昼，不知道這些教授專家們整日拿著研究經(jīng)費在鼓搗些什么唯鸭。

以前的文章我已經(jīng)分析過了，在司馬遷的語境當(dāng)中硅确，從來沒有把“神農(nóng)氏”和“炎帝”相提并論的例子目溉，相反明肮，整部《史記》讀下來，都能明顯的感覺出司馬遷并不認為二者是同一人（見相關(guān)閱讀1）缭付。那么“侵陵諸侯”的炎帝自然不可能是神農(nóng)氏柿估，再說神農(nóng)氏既然已經(jīng)世衰，又怎么能夠侵陵諸侯陷猫，這是5歲小朋友都能察覺出來的矛盾秫舌。

所以，后起的古帝世系在《五帝本紀》這篇文章中就是矛盾的绣檬，所謂神農(nóng)氏的第八代炎帝榆岡足陨，在司馬遷這里就是通不過的。我們難道不相信司馬遷娇未， 而去相信皇甫謐等人的怪力亂神墨缘？

我們再回過頭來探究司馬遷的本意，我在上面的翻譯雖然合理零抬，但是也難免有囿于字面意思的嫌疑镊讼。因為如果事情真的是那么簡單，司馬遷的敘事完全沒有必要這么矛盾媚值，且神農(nóng)氏世衰之時狠毯，黃帝是勤王平叛的正義之師，先后平定了“侵陵諸侯”的炎帝和“不用帝命”的蚩尤褥芒，為什么卻又取代神農(nóng)氏成為天子呢嚼松？

這不符合儒家正義之師的標準，更不符合傳說中黃帝正面形象的人設(shè)锰扶，所以司馬遷只好說：“諸侯咸尊軒轅為天子献酗，代神農(nóng)氏”——不是黃帝自己想當(dāng)天子，而是諸侯咸遵之坷牛，頗有趙匡胤黃袍加身的意思罕偎。

所以我認為，司馬遷對于“炎帝—黃帝—蚩尤”之戰(zhàn)的敘事京闰，并不存在自己的主觀觀念颜及，他只是對他能看到聽到的史料，做出一份邏輯上合理且符合當(dāng)時政治需求和主流觀點的整理蹂楣，因此想從司馬遷這里得到該戰(zhàn)爭的真相是不可能的俏站。

但是，這段記錄卻可以充當(dāng)古史材料的照妖鏡痊土，他可以讓“炎帝即神農(nóng)氏”或“炎帝即蚩尤”等說法現(xiàn)出原形肄扎。這些說法存在兩種可能性，一種是在司馬遷之時就已經(jīng)出現(xiàn)，但是司馬遷認為這是不靠譜的犯祠，另一種是這是后起的說法旭等。

當(dāng)然還有一種可能性，從《莊子》衡载、《史記》等書列出的古帝名單來看搔耕，古帝世系的早已有之，只不過不甚明了月劈，到東漢以后才被逐漸的整理成一個完整的系統(tǒng)度迂，與之相關(guān)的說法隨之而出現(xiàn)藤乙。而且這個系統(tǒng)越來越龐大猜揪，這一點從《帝王世系》到《路史》的古帝名單變化就能看出來。

所以有關(guān)這場史前大戰(zhàn)的真相坛梁，司馬遷是不知道的而姐，古人的注解同樣靠不住，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)文章更是驢唇不對馬嘴划咐，我們還得自己去尋找真相拴念。

在司馬遷以前，完整記錄這場大戰(zhàn)始末的古籍褐缠，尚有《尚書?呂刑》和《逸周書?嘗麥》政鼠，兩下印證似乎可以找到這場戰(zhàn)爭始末的另一個版本——一個年代在周朝時期的更古老的版本。

我們先來看比較接近于司馬遷說法的《嘗麥解》队魏，原文摘錄如下：

“宗揜大正公般，昔天之初，□作二后胡桨，乃設(shè)建典命官帘，赤帝分正二卿，命蚩尤于宇昧谊，少昊以臨四方刽虹，司□□上天末成之慶。蚩尤乃逐帝呢诬，爭于涿鹿之阿涌哲，九隅無遺。赤帝大懾尚镰，乃說于黃帝阀圾，執(zhí)蚩尤，殺之于中冀钓猬，以甲兵釋怒稍刀，用大正順天思序，紀于大帝。用名之曰：絕轡之野账月。乃命少昊清司馬综膀、鳥師，以正五帝之官局齿，故名曰質(zhì)剧劝。天用大成，至于今不亂抓歼〖ゴ耍”

這段文字歷來都有不同的解釋，很多學(xué)者在解釋時都是根據(jù)自己的觀點而削足適履谣妻，這里我們先不做具體的解釋萄喳。文字中的“赤帝”和《五帝本紀》中的炎帝為同一人，這一點我在之前的文章里已經(jīng)證明蹋半，而且在學(xué)術(shù)界也是一種“約定俗成”的常識他巨。

我們只需要大致的瀏覽一下其中的關(guān)鍵詞，就能發(fā)現(xiàn)上面所記述的事情减江，和司馬遷所記載的“黃帝—炎帝—蚩尤”之戰(zhàn)其實是同一回事染突，其中的關(guān)鍵詞同樣都是“黃帝、炎帝（赤帝）辈灼、蚩尤”份企，只不過這里多出了一個“少昊”。

從文字的語氣和內(nèi)容來看巡莹，這明顯是一段述古的話司志，頗類《楚帛書?創(chuàng)世紀》中開頭的那段話，可想而知此事在周人的印象中已經(jīng)是傳說榕莺，這一段與《穆天子傳》中周人對黃帝的印象相若俐芯。

翻譯這段話并不難，但是想要把這句話翻譯得令所有人都信服就很難了钉鸯，所以我們不必去把整段話都翻譯出來吧史，只需要通過其中的關(guān)鍵字句提煉出我們需要的信息就可以了。

首先是戰(zhàn)爭的經(jīng)過：先是蚩尤在涿鹿打敗了炎帝唠雕，后炎帝求助于黃帝贸营，黃帝乃殺蚩尤于中冀。這一點是明確無疑的岩睁。

這一點與《五帝本紀》的記載已經(jīng)有出入了钞脂，后者的戰(zhàn)爭經(jīng)過為：蚩尤作亂，黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉捕儒，黃帝又殺蚩尤于逐鹿冰啃。兩下對比邓夕，《嘗麥解》的邏輯關(guān)系顯然更加清晰明確，不似《五帝本紀》的敘事充滿矛盾阎毅。

但是焚刚，《嘗麥解》中引發(fā)這場戰(zhàn)爭的具體原因，我們卻很難找到扇调，不過通過“蚩尤乃逐帝”一句可知原文其實已經(jīng)介紹了原因矿咕。想要弄清楚這個原因，必須搞清楚的一個問題狼钮，就是赤帝與蚩尤的關(guān)系碳柱。

以往學(xué)者都認為蚩尤是赤帝的手下，《五帝本紀》則說蚩尤是神農(nóng)氏的諸侯熬芜，這也就是為什么很多人把炎帝和神農(nóng)氏相提并論的原因莲镣。但是通過我前面對《五帝本紀》引文的翻譯，可知這一點是存疑的猛蔽。

這實際上是一個斷句的問題剥悟，對于“赤帝分正二卿灵寺，命蚩尤于宇曼库，少昊以臨四方”這句話，有兩種流行的斷句略板，一種是像引文中這樣毁枯，因為文中提到了“二卿”，這樣斷句就是把蚩尤和少昊歸為“二卿”叮称。

另一種种玛，在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)文章中非常常見，乃至有“盲人摸象式”的自信瓤檐，即：“赤帝分正二卿赂韵，命蚩尤于宇少昊，以臨四方”挠蛉，很多人根據(jù)這種斷句信誓旦旦的認為蚩尤住在少昊之地祭示，這在學(xué)術(shù)界幾乎成為定論。

這個觀點對錯我們且不論谴古，但是就這兩種斷句來說质涛，實際上都是有道理的，但是都略顯不足掰担，所以無論哪一種斷句汇陆，我們都不敢輕易的引為定論。

事實上带饱，從引文中的”述古“敘事來看毡代，不但有“二卿”而且還有“二后”，二者之間的地位 等級是非常明確的。從這段話的敘事結(jié)構(gòu)來看教寂，似乎是一種中學(xué)作文中“總分總”的結(jié)構(gòu)灯蝴，先說二后“設(shè)建典命”，又介紹了“設(shè)建典命”的緣由和經(jīng)過——即“黃帝—炎帝—蚩尤”之戰(zhàn)孝宗，最后說“乃命少昊清司馬穷躁、鳥師，以正五帝之官”因妇，所以才“至于今不亂”问潭。

這樣來看，“二后”指的應(yīng)該就是赤帝和黃帝婚被，“二卿”指的則是蚩尤與少昊狡忙，文中在“赤帝分正二卿，命蚩尤于宇址芯，少昊以臨四方灾茁，司□□上天末成之慶”之后，緊跟著說“蚩尤乃逐帝”谷炸，這說明“分正二卿”正是蚩尤與赤帝之戰(zhàn)的導(dǎo)火索北专。

所以“命蚩尤于宇，少昊以臨四方”的斷句或許是正確的旬陡，應(yīng)該是指蚩尤與少昊各有所屬拓颓，蚩尤屬地接近赤帝，所以就造反作亂描孟，驅(qū)逐赤帝驶睦。

當(dāng)然這也只是一種可能性而已，或許“命蚩尤于宇少昊匿醒，以臨四方”的斷句也能解釋“二卿”场航，即少昊之地正是赤帝的治所，這里本來有少昊為卿廉羔，后又讓蚩尤也遷居這里為卿溉痢，這才有了蚩尤的叛亂。

總而言之蜜另，以上的推論可以解釋“黃帝适室、赤帝、蚩尤举瑰、少昊”之間的關(guān)系捣辆，即赤帝、黃帝為“二后”此迅，蚩尤汽畴、少昊為赤帝之“二卿”旧巾，“黃帝—炎帝—蚩尤”之戰(zhàn)爆發(fā)的原因，是赤帝的卿蚩尤作亂忍些。

剩下的一個問題就是黃帝和赤帝的關(guān)系鲁猩，在我翻譯的《五帝本紀》引文當(dāng)中，二者當(dāng)屬于并列關(guān)系罢坝，即司馬遷語境中的神農(nóng)氏諸侯廓握，這與《嘗麥解》黃帝和赤帝的并列關(guān)系是一致的。

但嘁酿，《嘗麥解》中的赤帝和黃帝明明是“二后”或“二帝”隙券，這就表示他們絕對不可能是諸侯的身份，而且他們的“二后”身份之前有“昔天之初”的限定修飾闹司，說明他們是后世“開辟”概念中的早期古帝娱仔，即周人印象中的具有“元始”意義的古帝。

從文中的表意來看游桩，天地起源之處牲迫，有兩位古帝黃帝和赤帝管理天下。到這里我們就必須考慮《嘗麥解》語境中借卧，黃帝和赤帝的神人屬性問題盹憎。

少昊也是傳說中的古帝王泽示，而且《左傳》中明確的表明他是有后裔的态坦，他的“人王”形象在很多史料中都能證明。可“人王”少昊卻是赤帝之卿滨达，而且還能“以臨四方”，這讓我們有理由懷疑《嘗麥解》中的赤帝是周人印象中的“上帝”俯艰，他是一種神格而非人格捡遍，而古文中“帝”本就是“上帝”意思。

以《嘗麥解》的結(jié)論來準繩司馬遷《五帝本紀》的記載竹握，似乎可以解釋司馬遷敘事的矛盾画株，在司馬遷的敘事當(dāng)中，黃帝和炎帝的關(guān)系是模糊的啦辐，炎帝與神農(nóng)氏的關(guān)系同樣是模糊的谓传，甚至連戰(zhàn)爭的經(jīng)過和原因都是模糊的。

在司馬遷的模糊記載當(dāng)中芹关，神農(nóng)和炎帝并非一人续挟，所以炎帝和黃帝應(yīng)該是一種并列關(guān)系，這種并列關(guān)系正是從《嘗麥解》中的“二后”演化而來的侥衬。

在司馬遷的模糊記載當(dāng)中诗祸，戰(zhàn)爭的原因明明是蚩尤的叛亂跑芳，他卻說黃帝先于炎帝戰(zhàn)于阪泉之野，后才和蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野直颅。事實上博个，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野的是炎帝，也就是《嘗麥解》中的赤帝功偿。

如果按照這個結(jié)論去修改《五帝本紀》盆佣，司馬遷的敘事就會流暢得多：神農(nóng)氏末年，蚩尤作亂械荷，在涿鹿之野驅(qū)逐神農(nóng)氏后裔炎帝罪塔，炎帝求助于同樣為神農(nóng)氏后裔的黃帝，黃帝殺蚩尤于中冀养葵。

司馬遷的記載之所以混亂模糊征堪，是因為他無法解釋“炎帝、黃帝关拒、神農(nóng)氏”之間的關(guān)系佃蚜，所以戰(zhàn)爭的起源和經(jīng)過也就跟著混亂。這應(yīng)該是因為時過境遷着绊，漢初之時許多傳說的真相已經(jīng)淹沒谐算，司馬遷代表的正是西漢時期的傳說。

后世學(xué)者同樣困惑于這個問題归露，所以有說“炎帝神農(nóng)氏”和“炎帝洲脂、黃帝為少典之子”等說法，實際上都是在調(diào)和漢朝時的傳說中的矛盾剧包。

而據(jù)《穆天子傳》等古書來看恐锦，黃帝對周朝王室有著重要的意義，極有可能是周人所信仰的“上帝”（參見相關(guān)閱讀2）疆液，所以周人印象中的“黃帝—炎帝—蚩尤”之戰(zhàn)應(yīng)該是比較接近真相的一铅。

在更古老的書里面，我們可以上溯到《尚書?呂刑》堕油，《呂刑》同樣是周人的記載潘飘，而它的記載則離真相要更接近一些。原文摘錄如下：

“若古有訓(xùn)掉缺，蚩尤惟始作亂卜录，延及于平民，罔不寇賊眶明，鴟義艰毒，奸宄，奪攘赘来，矯虔现喳。苗民弗用靈凯傲，制以刑，惟作五虐之刑曰法嗦篱。殺戮無辜冰单，爰始淫為劓、刵灸促、椓诫欠、黥。越茲麗刑并制浴栽，罔差有辭荒叼。民興胥漸，泯泯棼棼典鸡，罔中于信被廓，以覆詛盟。虐威庶戮萝玷，方告無辜于上嫁乘。上帝監(jiān)民，罔有馨香德球碉，刑發(fā)聞惟腥蜓斧。皇帝哀矜庶戮之不辜睁冬，報虐以威挎春，遏絕苗民，無世在下豆拨。乃命重直奋、黎，絕地天通辽装，罔有降格帮碰。群后之逮在下，明明棐常拾积，鰥寡無蓋。

皇帝清問下民鰥寡有辭于苗丰涉。德威惟畏拓巧，德明惟明。乃命三后一死，恤功于民肛度。伯夷降典，折民惟刑投慈；禹平水土承耿，主名山川冠骄；稷降播種，家殖嘉谷加袋。三后成功凛辣，惟殷于民。士制百姓于刑之中职烧，以教祗德扁誓。穆穆在上，明明在下蚀之，灼于四方蝗敢，罔不惟德之勤，故乃明于刑之中足删，率乂于民棐彝寿谴。”

《呂刑》中的這段文字翻譯起來同樣很困難失受，我們還是以同樣的原則讶泰，不糾結(jié)于逐字逐句地翻譯，而是以弄清楚作者想要表達的意思為準贱纠。

《呂刑》的內(nèi)容是周人追溯刑法的起源記載峻厚，周初刑法荒廢，周穆王想要重新制作刑法谆焊，所以就引用了一段上古時期與刑法有關(guān)的傳說惠桃，這段傳說就是“蚩尤惟始作亂”的故事。

這個故事大概是說：苗民首領(lǐng)蚩尤作亂辖试，百姓告之于上帝辜王，皇帝“哀矜庶戮之不辜”，所以“遏絕苗民罐孝，無世在下”呐馆，為了彌補蚩尤為百姓造成的傷害，黃帝“乃命三后莲兢，恤功于民”汹来。

《呂刑》的傳說顯然比《嘗麥解》要更早一些，而從兩個故事的情節(jié)來看改艇，所引用的可以確定是同一件事收班，只不過兩者的側(cè)重點不同，前者側(cè)重于刑法谒兄，后者側(cè)重于官制摔桦，但是兩者的說法其實并不矛盾。

對于處罰蚩尤之人承疲，《五帝本紀》和《嘗麥解》中作黃帝邻耕，而《呂刑》中作“皇帝”鸥咖，可以推論兩者其實是同一個人。

但是在《呂刑》當(dāng)中兄世，關(guān)于皇帝的神格啼辣，已經(jīng)不像《嘗麥解》中那么隱晦，明確地告訴了我們黃帝是“上帝”碘饼。值得注意的是熙兔，文中存在“上帝”與“黃帝”兩個概念，百姓“告無辜于上（帝）”艾恼，而最終處置此事的則是皇帝住涉。

這說明在周人的印象中，已經(jīng)不止有一個上帝钠绍，而據(jù)以前的文章對《穆天子傳》的分析舆声，周人的上帝可能就是“皇帝”，也就是“黃帝”柳爽，赤帝的說法極有可能是民族融合以后的產(chǎn)物媳握。

我們把三本書的記載連貫起來，可以發(fā)現(xiàn)一條“黃帝—炎帝—蚩尤”之戰(zhàn)的流變軌跡磷脯。

首先是黃帝和炎帝的身份：皇帝在《呂刑》中很明確的是指上帝蛾找，書中雖然沒有提到“炎帝”或“赤帝”這個名字，但是卻告訴了我們上帝并不是止一個赵誓；《嘗麥解》比《呂刑》成書年代略晚打毛，應(yīng)該也是周朝的產(chǎn)物，其中的皇帝和赤帝也還具備上帝的神格俩功，只不過稱呼從上帝變成了并列的“二后”幻枉。

“二后”的說法就充滿人間的氣息了，所以到了漢朝司馬遷寫《五帝本紀》之時诡蜓，黃帝和炎帝就變成了“人王”熬甫，而且同為少典之子、神農(nóng)氏的諸侯蔓罚，這是又降了一級椿肩。

漢朝時的降級其實我們是能發(fā)現(xiàn)原因的，除了前面分析的為了解釋傳說事跡中的矛盾以外豺谈，還有戰(zhàn)國以來流傳的古帝世系覆旱，都認為黃帝是承襲神農(nóng)氏之后而王天下，那么黃帝自然就成了神農(nóng)氏的諸侯核无。

至于炎帝則是無處安放，先秦文獻中在神農(nóng)氏和皇帝之間藕坯，并沒有提到過炎帝团南，所以后世的好事者就把炎帝和神農(nóng)氏混為一談噪沙。

其次是“黃帝—炎帝—蚩尤”之戰(zhàn)的真相：《呂刑》明確地告訴我們蚩尤是“惟始作亂”，這一點到《嘗麥解》中還能體現(xiàn)出來吐根，可到了司馬遷之時正歼，由于傳說中的真相被掩蓋，已經(jīng)搞不清楚了這樣戰(zhàn)爭的來龍去脈拷橘。但是司馬遷始終是一以貫之局义，延續(xù)了“蚩尤惟始作亂”的說法，把“蚩尤最為暴冗疮，莫能伐”寫到了前面萄唇。

可這么一寫矛盾就出來了，明明是蚩尤先作亂术幔，可黃帝卻要去打炎帝另萤，這就是因為司馬遷已經(jīng)搞不清楚傳說的真相，但是卻不愿意去主觀的調(diào)和诅挑、改造他所看到的資料四敞，所以才造成了這種表述上的混亂。

“黃帝—炎帝—蚩尤之戰(zhàn)”在周朝時期雖然是以傳說的形式記載下來的拔妥，而且其中有著明顯的神話色彩忿危，但是我認為是確實發(fā)生過的事情。商周之時没龙，統(tǒng)治者信奉天命铺厨，現(xiàn)代學(xué)者多認為這是古人的愚民政策，我反倒認為這是遠古時期的真實信仰兜畸，所以古人把一些重要的歷史事件附會到上帝身上也是正常的努释。

本文沒有時間做具體的考證，這里先大概提出一個猜測咬摇，以待后面有時間驗證：

周人起源于西北的昆侖山附近伐蒂，昆侖山在周穆王之時尚有“黃帝之宮”，周穆王在這里舉行過隆重的祭祀儀式肛鹏，所以黃帝極有可能是周人信仰的“上帝”逸邦，周人先祖后來動遷到今天的陜西附近，昆侖故土就變成了“西土”在扰。

而炎帝（赤帝）的方位有東和南兩種記載缕减，這與蚩尤為代表的三苗民族軌跡是相同的，而據(jù)史料和考古發(fā)掘證明芒珠，蚩尤可能居住于東部的山東一帶桥狡。

李國棟先生根據(jù)“稻作文化”的遷徙考證出，蚩尤一族是從南方遷徙到了山東，和當(dāng)?shù)氐臇|夷民族融合裹芝，這與《嘗麥解》中的記載有相合之處部逮。所以，炎帝（赤帝）應(yīng)該是東夷 地區(qū)信仰的（上帝）嫂易，所謂赤帝之“二卿”或許就是居住在東夷地區(qū)的少昊和蚩尤部落兄朋。

先秦文獻中記載的“五色五方帝”，以炎帝為南方之帝怜械，這與蚩尤部落恐怕有著密切的聯(lián)系颅和。

而“黃帝—炎帝—蚩尤”之戰(zhàn)的真相，或許東西方民族融合以后的事情缕允，西方信仰黃帝的“黃帝部落”與東方信仰炎帝的“炎帝部落”早已結(jié)成聯(lián)盟峡扩，“炎帝部落”中的蚩尤反叛，以至于“九隅無遺”灼芭，最后與“炎帝部落”戰(zhàn)于位于“中冀”的涿鹿之野有额，炎帝戰(zhàn)敗后只得求助于西方的“黃帝部落”，最后黃帝在“中冀”將蚩尤斬殺彼绷。

蚩尤戰(zhàn)敗以后巍佑，因為東方地區(qū)早已淪陷，所以“黃帝部落”已經(jīng)成為東方地區(qū)的實際統(tǒng)治者寄悯，“炎帝部落”的以往的統(tǒng)治者——蚩尤戰(zhàn)敗萤衰，而少昊淪為“黃帝部落”的附庸，所以文獻中黃帝的足跡遍布東西猜旬。

《韓非子》說：“昔者黃帝合鬼神于泰山之上脆栋，駕象車而六蛟龍，畢方并鎋洒擦，蚩尤居前椿争，風(fēng)伯進掃，雨師灑道熟嫩，虎狼在前秦踪，鬼神在后，騰蛇伏地掸茅，鳳皇覆上椅邓，大合鬼神，作為清角昧狮【澳伲”

如果這個事情真的出現(xiàn)過，那么既有可能就是打敗蚩尤以后的事情逗鸣，因為泰山畢竟是炎帝的地盤合住，西方的昆侖山才是“黃帝之宮”绰精。《山海經(jīng)》中說聊疲，黃帝與蚩尤之戰(zhàn)茬底，蚩尤一方有風(fēng)伯、雨師助陣获洲，這里風(fēng)伯、雨師和蚩尤一起成了黃帝的俘虜殿如，蚩尤為黃帝開道贡珊，風(fēng)伯雨師凈街灑道，頗有后代君主投降時“牽羊系繩”的意思涉馁。

以上是初步的猜想门岔，有待驗證。

文|王玄陵

聲明：原創(chuàng)內(nèi)容烤送，謝絕轉(zhuǎn)載寒随！

【相關(guān)閱讀】

炎帝、赤帝帮坚、神農(nóng)是一回事嗎妻往？你們誤解了司馬遷的意思

“昆侖”的原始含義探究：皮膚黝黑的古羌人住在這里，后建立周朝

參考資料：

1.《尚書?呂刑》试和、《逸周書?嘗麥解》讯泣、《史記?五帝本紀》

2.《穆天子傳》、《山海經(jīng)》阅悍、《韓非子》好渠、《帝王世紀》等

3.李國棟：《徐夷族屬考證——兼論徐偃王族人東渡日本》