在過去一周，小組成員認(rèn)真的研讀了Dean C. Barnlund所著的“Communication：The Context Of Change”一文咏瑟。談及溝通的存在意義，通常人們遇到的問題灭袁，問題產(chǎn)生的原因班利，問題的解決途徑。人在溝通交流的過程中既是被動的接受者犀变，又是一個積極的感官信號的發(fā)出者妹孙，在交流的過程中開始無意識的學(xué)習(xí)和模糊的認(rèn)識世界。
一获枝、矛盾的溝通
溝通還是不溝通蠢正，這是一個問題。人們有可能處于這樣一個矛盾的境地：不交流省店，與外界隔離嚣崭，暫時是（心理上）安全的，長久卻使得自己處于不能成長的真空狀態(tài)懦傍；與信任的人交流雹舀，卻由于該人的不可靠，導(dǎo)致自身處境更加危險粗俱。也許經(jīng)歷過這樣處境的人不少说榆，明白這樣的痛苦，或許能夠增長自身的智慧寸认，從此產(chǎn)生新的溝通方法签财；然而現(xiàn)實中，又有多少人是像文中后部建議的那樣偏塞，誠實地唱蒸、不帶評判色彩地溝通？誠然有一部分人烛愧，包括我自己油宜，選擇坦誠溝通，信仰人與人之間的平等交流怜姿，排斥先入為主的地位高下慎冤。但是如文中所提到的，真實的人性往往是你不知道自己在防御（defense）沧卢，實際上確實在防御（defense）蚁堤；偏見之所以是偏見，正是因為你自己不知道其存在但狭。
抱有一個開放的心態(tài)披诗，就會認(rèn)識到即便有可能在溝通中受到損傷撬即，損傷的大小在一定程度上是可以控制的。兩害相權(quán)取其輕呈队，兩利相權(quán)取其重剥槐。我們尊重人性，但是我們也追求誠實美德宪摧。我們知道人性陰暗的一面粒竖，但是我們更加相信人性光輝的一面可以為我們帶來希望。
二几于、單向交流與雙向交流對交流的不同影響
1.單向交流是非常惡劣的
由于交流中一方的固執(zhí)己見的“絕對正確”蕊苗，或傳遞出來的操縱目的和審視目的，甚至帶來的威脅感沿彭，都會限制交流甚至使交流變?yōu)閱蜗蚪涣餍嗯椤Ｔ谶@種情況下，處于被動的一方會遺忘自己的經(jīng)歷喉刘，隔離自己的感受并封閉自己的想法瞧柔，這導(dǎo)致信息僅從主動的一方傳向被動的一方，而無法得到相應(yīng)的回饋饱搏。這種單向交流中雙方使彼此孤立的非剃，不但很難正確地傳達(dá)信息，而且使被動的一方受到強(qiáng)烈的負(fù)面情緒影響進(jìn)而使信息得到扭曲推沸。
2.雙向交流才能產(chǎn)生更多的意義
在雙向交流中备绽，雙方的共同參與才能通過流暢的觀點交換獲得更準(zhǔn)確的相互理解，從而享受交流的愉悅鬓催。但是這種交流要求聆聽的一方樂于接收改變肺素，即使這種改變會令人感到不知所措，因為這意味著自身構(gòu)建體系的變化宇驾，所以為了避免抵觸情緒的產(chǎn)生倍靡，這種交流中必須避免對其中一方抱有審視的態(tài)度，這樣交流雙方才能感到舒適课舍，更廣泛地表達(dá)并檢驗交流雙方之間的差異塌西，以求達(dá)到一種共同理解而不是互相攻擊，而這種共同理解顯然對雙方內(nèi)在體系是有益的筝尾。
三捡需、團(tuán)體決策優(yōu)于個人決策
一個決策的制定往往不是一個人閉門造車的結(jié)果，更多的交流往往有助于卓越?jīng)Q策的產(chǎn)生筹淫，像是評審會議站辉、座談會議或是建立討論小組，其目的都是為了希望通過團(tuán)體的交流討論，可以從他人的知識體系中獲得更多信息饰剥，集中更多的智慧殊霞，增加選擇的多樣性，應(yīng)付日益復(fù)雜的決策問題汰蓉。
由于決策群體的成員的不同背景绷蹲，從事不同的工作，熟悉不同的知識古沥，掌握不同的信息瘸右，容易形成互補(bǔ)性，進(jìn)而挖掘出更多的令人滿意的行動方案岩齿。同時在與他人交流的過程中，可以幫助決策者跳脫出固有的思維圈子苞俘，因為具有不同背景盹沈、經(jīng)驗的不同成員在交流的過程中，選測收集的信息吃谣、要解決的問題的類型和解決問題的思路上往往都有很大差異乞封，他們的廣泛參與有利于提高決策時考慮問題的全面性，提高決策的科學(xué)性岗憋。
群體決策還提供了決策的可接受性肃晚，有助于決策的順利實施。由于決策群體的成員具有廣泛的代表性仔戈，所形成的決策是在綜合各成員意見的基礎(chǔ)上形成的對問題的趨于一致的看法关串，因而有利于有關(guān)部門或人員的理解和接受，在實施中也容易得到有關(guān)部門的相互支持與配合监徘。從而在很大程度上有利于提高決策實施的質(zhì)量晋修。
同時集體決策不能百分之百的保證決策的正確性，有可能被提出的問題尚未經(jīng)過討論就一致通過凰盔，因為在集體決策過程中墓卦，決策者存在從眾壓力。群體成員希望被群體接受和重視的愿望可能會導(dǎo)致不同意見被壓制户敬，在決策時使群體成員都追求觀點的統(tǒng)一落剪。此外還有可能提出反對意見的人沒能堅持最初的觀點，由于種種因素最終妥協(xié)尿庐。 如果無法進(jìn)行進(jìn)一步的深究忠怖，阻礙了交流的順暢性，就會大大降低決策的質(zhì)量屁倔。
四脑又、即時通訊軟件對交流的影響
語言最初產(chǎn)生之后的很長一段時間，人與人之間的交流是獲取信息最重要的途徑。這種信息不僅傳達(dá)著知識和智慧问麸，還傳遞著感情往衷。隨著紙筆的發(fā)明，乃至電報严卖、傳真席舍、電話和如今的互聯(lián)網(wǎng)，各類交流工具的產(chǎn)生逐漸降低了人與人之間面對面交流的機(jī)會哮笆。缺少了人際交流的社會讓人擔(dān)心不已来颤，因為根據(jù)Barnlund的觀點，在交流的過程中稠肘，人能夠通過對不同信息的獲取和理解福铅，最終達(dá)到轉(zhuǎn)變自身的結(jié)果，而這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果是在無意識的狀態(tài)下產(chǎn)生的项阴。
當(dāng)屏幕變?yōu)榱宋覀兇蠖鄶?shù)時間“交流”的對象之后滑黔，每個人獲取的信息差異度在不斷增加。伴隨著其后續(xù)獨自思考的逐漸深入环揽，人們會為其內(nèi)核的世界觀略荡、價值觀建立起厚重而堅硬的藩籬，這種“自我保護(hù)措施”是在人不斷與自身的交流過程中一遍遍強(qiáng)調(diào)而形成的歉胶。在交流過程中有很多因素會阻礙和影響交流的進(jìn)行汛兜。
產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，筆者認(rèn)為與即時通訊軟件有一定的聯(lián)系通今。即時通訊占據(jù)了現(xiàn)代社會人大部分的時間粥谬，絕大多數(shù)的交流也都是通過即時通訊軟件進(jìn)行的。
1.“即時通訊”雖然冠有即時的名稱衡创，相比于面對面的交流也會一定的”滯后性“帝嗡，這種滯后性給了人們更多對自己的想法進(jìn)行”加工“的時間。
2.線上的溝通也帶給了人們更多的選擇性璃氢，即回復(fù)與不回復(fù)哟玷，即時回復(fù)還是之后回復(fù)。為了得到對方即時的回復(fù)一也，人們會傾向于減少對話中的“過錯”巢寡。而根據(jù)Barnlund的觀點，對無過失交流的追求會阻礙正常交流的進(jìn)行椰苟，因為人們想獲取的是交談這件事的“成功”抑月，而非對真理的追尋。所以當(dāng)轉(zhuǎn)換至線下的場景舆蝴，由線上溝通方式所養(yǎng)成的交流習(xí)慣谦絮，就會對交流的進(jìn)行產(chǎn)生不利的影響题诵。
3.人們在日常中的面對面的交流時間愈加顯得寶貴，高效的溝通不允許大量爭論的存在层皱，也就意味著個人不同的觀點在交流過程中會被迅速的肯定或否定性锭。所以這樣的交流就變成了對信息的一種判斷，而非互相理解對方的觀點和信息叫胖。
4.為了獲取他人的好感草冈，在為數(shù)不多的面對面交流中人們會對自己最初的觀點進(jìn)行加工，最后輸出給別人的就是自己想要大家聽到的觀點瓮增，也是一種最能降低被別人否定概率的觀點怎棱。
自由并富有創(chuàng)造性的交流過程，能帶給人們潛移默化的轉(zhuǎn)變绷跑。在信息輸入與輸出的過程拳恋，由于人們交流習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，成為了一種社會角色與角色之間程式化的一種高效交換信息的過程你踩。交流本身能夠產(chǎn)生意義诅岩，需要兩個要素，即事件本身與事件傳達(dá)的方式带膜。當(dāng)只存在信息本身，而缺少了每個個體個性化的交流方式鸳谜，那么的一個要素缺失所導(dǎo)致的結(jié)果就是交流意義的缺失膝藕。
五、引發(fā)的設(shè)計相關(guān)思考
1咐扭、“臨渴掘井”式的設(shè)計團(tuán)隊建構(gòu)方式與工作方式設(shè)想
“臨渴掘井”的釋義指：感到渴了才掘井芭挽，比喻平時沒有準(zhǔn)備，事到臨頭才想辦法蝗肪。在日常生活中是一個貶義詞袜爪。在這里之所以用這個詞，是因為在設(shè)計工作中薛闪，我們的團(tuán)隊建構(gòu)體系以及對工作方式的衡量標(biāo)準(zhǔn)對最后的項目產(chǎn)出有很大影響辛馆。
“臨渴掘井”式的設(shè)計團(tuán)隊建構(gòu)方式：
盡管在通常情況下團(tuán)隊小組成員之間如果已經(jīng)非常了解對方，的確是能夠大大提高工作效率豁延。即：如果每一個團(tuán)隊成員對于所有其他共事的團(tuán)隊成員所從事的專業(yè)昙篙、擅長的領(lǐng)域都了然于胸，那么從效率的角度而言這個團(tuán)隊更容易達(dá)成共識诱咏。然而苔可，從人與人的溝通角度而言，團(tuán)隊成員之間深入的了解也必然伴隨著成員之間對于對方個人性格袋狞、個人生活背景焚辅、興趣愛好等諸多方面的了解映屋。相同志趣、相同研究領(lǐng)域或?qū)椖坑行┎糠钟泄沧R的團(tuán)隊成員之間就會有心或無意地達(dá)成一種默契和友誼同蜻，甚至多名組員之間會提前形成“小團(tuán)體”棚点。在這樣的前提下，對于后期展開的團(tuán)隊協(xié)作設(shè)計將會是非常危險的埃仪。設(shè)計作為一個開放性的研究課題乙濒，之所以選擇團(tuán)隊合作、小組討論的工作方式卵蛉，正是因為小組成員之間分享不同的知識颁股、點子能夠提供更多的可選項，且每一個成員對于每一個“點子”傻丝、“提議”都能夠做出自己的評判或改進(jìn)方案甘有，這才保證了所達(dá)成的“共識”的可靠性與合理性。而假如團(tuán)隊成員之間的了解過深葡缰，就很容使成員之間為了人際關(guān)系甚至是礙于“面子”亏掀，壓抑自己做出評判與提議，或做出違心的評判與建議泛释。亦或是為了得到團(tuán)隊中某些成員的認(rèn)可與接受而使自己的提議與見解變得更有針對性滤愕。對于與自己關(guān)系好或在其他領(lǐng)域、問題上有共識的其他團(tuán)隊成員有所偏袒怜校，對其他與自己在某些價值觀方面產(chǎn)生沖突的成員有意或無意的產(chǎn)生心理上的間隙與隔閡膜钓，從而嚴(yán)重阻礙交流與決策的質(zhì)量争拐。
從另一個角度而言压状，當(dāng)人們與自己完全不熟悉的人溝通時碉输，往往會更加注意自己的表達(dá)方式。特別是在設(shè)計討論裙顽、頭腦風(fēng)暴中付燥，成員會為了考慮到其他相對陌生的組員如何能夠更好的理解、接受自己的觀點愈犹，而對自己的想法進(jìn)行加工键科、修飾，使之變地更加普世甘萧、通俗萝嘁，因此反而能夠很有效地提高溝通的效率與最后決策的質(zhì)量。
綜上所述扬卷，“臨渴掘井”式的設(shè)計團(tuán)隊建構(gòu)方式就是指牙言，在進(jìn)行設(shè)計項目之前，作為組織者或“項目經(jīng)理”可以選擇之前尚未合作過的成員怪得，或私下里并不熟悉的成員進(jìn)行團(tuán)隊建構(gòu)咱枉。并且立即開始針對項目需求的頭腦風(fēng)暴和產(chǎn)品定義卑硫，此時的小組討論、頭腦風(fēng)暴就能夠最大限度地保證每個成員都能夠不受干擾地表達(dá)出自己的意愿與想法蚕断。而在后續(xù)的項目執(zhí)行欢伏、設(shè)計實現(xiàn)過程中再進(jìn)行進(jìn)一步的團(tuán)隊建構(gòu)，讓成員之間互相深入地了解亿乳，以提高工作效率硝拧。
“臨渴掘井”式的設(shè)計工作方式：
日常生活中人們所謂的“臨渴掘井”，通常是因為事物必須要被推進(jìn)發(fā)展葛假，但是把它們應(yīng)用到我們的設(shè)計項目過程里也不一定不好障陶。在某些不影響大局的情況下，只要保留了重要信息聊训，不影響主體的發(fā)展抱究，那么這是被允許的。雖然不一定完美带斑，但更強(qiáng)調(diào)效率鼓寺。
由于設(shè)計是一項創(chuàng)造性的工作，而且具有很強(qiáng)的主觀性勋磕。在設(shè)計過程中妈候，隨著小組成員之間互相了解的進(jìn)一步深入，成員之間可能出現(xiàn)的涉及個人情感的主觀判斷會越來越多挂滓，這樣的改變將會是非常危險的州丹，隨著時間的推移，越來越多的更改很有可能逐漸使整個項目脫離最初的設(shè)計方向杂彭，甚至徹底顛覆原有的產(chǎn)品定義。亦或者吓揪，遇到一個吹毛求疵的項目經(jīng)理亲怠，那這個項目就很容易被延期，因為他會告訴你：為什么還沒有這樣做呢柠辞？团秽！
綜上所述，在項目開始前叭首，對于設(shè)計團(tuán)隊而言习勤，一定要設(shè)定一個明確的需求目標(biāo)，設(shè)計方案一旦定稿焙格，立馬提交給開發(fā)人員去實現(xiàn)图毕，盡量減少設(shè)計師團(tuán)隊內(nèi)部對于產(chǎn)品方案而一再再而三的打磨與修改。這樣看似“臨渴掘井”所得出的答案往往能夠讓整個項目進(jìn)行得井井有條眷唉。
而作為團(tuán)隊的組織者或“項目經(jīng)理”而言予颤，一定要有“快刀斬亂麻”的決心與對項目本身敏銳的判斷力囤官。根據(jù)項目需求做出需求分析，判定是否適合立項蛤虐。如果可以党饮，根據(jù)需求目標(biāo)就可以給項目組擬出一個清晰明了的工作表；當(dāng)然如果不能立即立項驳庭，可以嘗試用其他更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織工具Trello(輕量級團(tuán)隊流程協(xié)作和列表管理平臺)來分析管理刑顺。
2、空間設(shè)計中的交互思維——空間中的交往行為
真正的交流是放下自我防御饲常、相互尊重且誠實的訴說與聆聽蹲堂，如Habermas在“交往行為理論”中提及的交往理性是讓行為主體之間進(jìn)行沒有任何強(qiáng)制性的誠實交往與對話，在相互承認(rèn)基礎(chǔ)上達(dá)到的諒解不皆，形成共識與合作贯城。而在很多社會化的交往行為中，人們在塑造角色霹娄，而非表達(dá)自我能犯。
交流的顧慮源于懼怕爭辯、被控制而建立起心理戒備犬耻；天然的抵抗對自身世界觀的重塑踩晶，實際是缺乏對自身理性判斷的能力。引發(fā)自我防御的因素：差異枕磁、渴望認(rèn)同渡蜻、抵抗自我重塑、社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的復(fù)雜性（趨利计济、官僚體制化）茸苇。
影響交往的因素有社會、文化沦寂、空間距離学密、地緣、交往頻率传藏、環(huán)境設(shè)施等腻暮。意大利建筑師Bruno Zevi說：“盡管我們可能忽視空間，空間卻影響著我們毯侦，并控制著我們的精神活動……”哭靖。
從創(chuàng)造合理空間環(huán)境的角度，設(shè)計師如何促進(jìn)空間中人們交流的產(chǎn)生侈离？我們可以通過空間設(shè)計對人們行為產(chǎn)生誘導(dǎo)试幽，用空間特有的語言傳遞信息與人對話，利用建筑霍狰、景觀抡草、室內(nèi)空間中的設(shè)計手法饰及，如空間形狀的心理暗示、空間尺度康震、私密與公共空間中的過渡曖昧空間燎含、空間中明暗的構(gòu)成、材料的機(jī)理腿短、光的設(shè)計等屏箍，組成各類空間構(gòu)成，對人產(chǎn)生導(dǎo)向性和運動型的暗示橘忱，使人自覺或不自覺的產(chǎn)生交互行為赴魁。
心理學(xué)家Osmond提出社會促進(jìn)空間（Sociopetal Space），指這種空間有助于空間中人們的溝通或交往钝诚，促進(jìn)人與人之間的相互吸引颖御。
促進(jìn)交往空間的特性：
適當(dāng)?shù)倪吔纾河羞吔绲南薅臻g，隔絕了外界的干擾凝颇，具有集中性潘拱。促使人與人之間產(chǎn)生聯(lián)系。
交往節(jié)點：指適宜的設(shè)施拧略。如在景觀中的小品節(jié)點芦岂，促使人的駐足；在室內(nèi)空間中的中庭空間擺放上相向的座椅垫蛆，自然的促成了交往空間禽最。
合理的尺度：尺度符合交往空間層次的區(qū)隔，私密與公共空間的需求袱饭。
內(nèi)聚性空間布局：有向心性的空間規(guī)劃川无，促進(jìn)活動產(chǎn)生時的人際交往。
六虑乖、寫在最后
1舀透、學(xué)交互為何要讀此文
這篇文章是講的人際溝通，那么它與交互設(shè)計的關(guān)系似乎不明顯决左。我想這就好像是自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究，離最終的應(yīng)有很大一段距離走贪，但是其意義深刻不可小覷佛猛。在我看來，這篇文章是對交互設(shè)計對象的理解坠狡，人際溝通當(dāng)然可以是交互設(shè)計的對象继找。當(dāng)談及應(yīng)用，自然要用設(shè)計學(xué)的方法去探討和發(fā)現(xiàn)此文的研究內(nèi)容有哪些逃沿，如何能夠被應(yīng)用到設(shè)計上來婴渡。我沒有做過交互設(shè)計項目幻锁，對此還不能產(chǎn)生更多建設(shè)性的想法。
2边臼、中西方思維的差異
通讀時感覺有些奇怪的是哄尔，文章里面的一些研究成果似乎是我們生活中的常識，但是此文中卻以研究成果現(xiàn)身柠并。譬如其中一句：“Recent research shows that people who wish to avoid communication choose to sit at a greater distance from others than those who wish to interact”岭接。不愿意溝通互動的人更遠(yuǎn)離人群自處，這難道不是人人皆知的常識臼予？
不知道這算不算中西方思維方式的不同鸣戴；去年精讀過一篇“The Nature of Form”，當(dāng)時感覺全文將一件中文里可以一句話帶過的事情粘拾，分層次窄锅，分方面，十分細(xì)致地進(jìn)行討論;但這不是啰嗦缰雇。其每一個方面都有差別入偷，有時是細(xì)微的差別。我想也只有將這樣面面俱到寓涨，才能真正將一件事情講清楚盯串。
比較南懷瑾先生的《原本大學(xué)微言》，南先生對《大學(xué)》的理解都“藏”在了字里行間戒良，卻是隱晦的意思体捏，所有的語意都不是直白相告。有時看完一段話糯崎，期待能看到對前文所提問題的回答几缭，卻感覺沒有回答；再讀一遍沃呢，好像回答全然“包含”在話的意思里面年栓。如果說南先生是舊時代成長起來的文人，說話自然帶著文言的色彩薄霜，也不對某抓，因為此文的作者出生年份與南先生只相差兩年。然而惰瓜，拋開這些年份不談否副，僅僅比較兩個國家，不能說沒有差異崎坊。
