經(jīng)典案例：農(nóng)民甲自建房屋饼酿，請(qǐng)農(nóng)民乙施工，乙找來農(nóng)民丙胚膊、丁具體施工故俐。丙、丁在施工過程中紊婉，不慎致建筑物件從腳手架上掉落药版，砸傷路過的行人農(nóng)民戊。
對(duì)這種案件喻犁，人們普遍適用的裁判方法是：首先必須判斷甲與乙槽片，乙與丙丁之間，是雇傭還是承攬關(guān)系肢础。如果是雇傭關(guān)系还栓，就由雇傭人承擔(dān)責(zé)任；如果是承攬關(guān)系传轰，則由承攬人承擔(dān)責(zé)任剩盒。
在訴訟中，絕大多數(shù)的人慨蛙，都會(huì)尋著以上思路思考問題辽聊。然而，小編認(rèn)為這種適用法律的方法期贫，是存在較大問題的跟匆，可用兩個(gè)成語來說明。1通砍、削足適履贾铝。房主與各施工人之間，只有關(guān)于建房施工的口頭約定埠帕，并沒有具體講明是雇傭還是承攬垢揩，但人們要強(qiáng)行將其關(guān)系界定為雇傭或者承攬，這不就是削足適履嗎敛瓷？2叁巨、南轅北轍。案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是否具備侵權(quán)構(gòu)成要件呐籽，被人為轉(zhuǎn)換為合同的內(nèi)容及性質(zhì)之爭(zhēng)锋勺，這不叫南轅北轍嗎？
然而狡蝶，如此并不是說庶橱，當(dāng)事人的之間的約定，對(duì)侵權(quán)問題就不構(gòu)成影響贪惹。小編認(rèn)為苏章，當(dāng)事人的約定，對(duì)侵權(quán)問題肯定構(gòu)成影響奏瞬。但是枫绅，對(duì)這種影響，應(yīng)當(dāng)作以下兩點(diǎn)限定硼端。
第一并淋，當(dāng)事人的約定，對(duì)侵權(quán)問題的影響珍昨，具有方向性县耽。約定加重義務(wù)和責(zé)任的，從其約定镣典；約定減免義務(wù)和責(zé)任的兔毙，應(yīng)為無效。因而骆撇，對(duì)當(dāng)事人之間的約定瞒御，可用于解決擔(dān)責(zé)問題，但不用于能解決免責(zé)問題神郊。
第二肴裙，當(dāng)事人的約定，如果因此而已經(jīng)改變了事實(shí)狀態(tài)涌乳，則是另外的侵權(quán)事實(shí)蜻懦。比如同樣是房主建房，其將工程發(fā)包給具有施工資質(zhì)夕晓、能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的施工主體進(jìn)行施工宛乃，施工主體進(jìn)場(chǎng)接管了工地并進(jìn)行封閉施工。此時(shí)的在建工程，已屬于施工人掌管征炼，相關(guān)事實(shí)已發(fā)生了變化析既。如果在此情形下，發(fā)生人身損害事故谆奥，則屬于獨(dú)立的侵權(quán)事實(shí)眼坏。
可見，在這類案件情形中酸些，區(qū)分雇傭與承攬宰译，只是用來解決侵權(quán)責(zé)任問題所采用的一種方法。它好比就是我們找到的一條通向目的地的捷徑魄懂，但是最終能否進(jìn)入目標(biāo)地沿侈，還是要看我們是否具有通行證。因而市栗，在這里缀拭，區(qū)分雇傭與承攬，只是解決侵權(quán)責(zé)任問題而采用的方法肃廓，但它不是侵權(quán)責(zé)任問題本身智厌。前述裁判方法的錯(cuò)誤，在于將方法當(dāng)作目的運(yùn)用盲赊。
并且铣鹏，有人會(huì)說有部門規(guī)章規(guī)定：農(nóng)村農(nóng)民自建房，四層樓以下的工程哀蘑，承建人不需要具有施工資質(zhì)诚卸；施工人沒有施工資質(zhì)的，合同仍然有效绘迁。其實(shí)合溺，這又回到了用合同關(guān)系解決侵權(quán)責(zé)任問題的習(xí)慣思維上來。合同是否有效缀台，解決的是合同相對(duì)人之間的關(guān)系棠赛。合同是否有效，并不能改變是誰在建房的客觀事實(shí)膛腐。只要房主未將工程發(fā)包給有資質(zhì)睛约、能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的主體施工，對(duì)外就等于是房主自己在施工哲身，這與合同是否有效并無關(guān)系辩涝。
小編曾經(jīng)見到一起類似的侵權(quán)案件，為了解決是雇傭還是承攬關(guān)系的問題勘天，當(dāng)事人打官司怔揩，從一審打到二審捉邢，再打到再審。每一次審理商膊，法院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)伏伐，都赫然寫作：當(dāng)事人之間是雇傭還是承攬關(guān)系。這不就是削足適履翘狱、南轅北轍嗎秘案？因?yàn)椋讣鉀Q的是被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)潦匈、被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不是當(dāng)事人之間的關(guān)系是雇傭還是承攬赚导。
