近日借閱《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》一冊(cè)霜幼，讀其中蔣天樞《陳寅恪先生傳》一篇镊讼，有兩點(diǎn)心得沛膳，略述于下：
傳中記曰：“先生在讀《高僧傳》時(shí)擎鸠，別有論譯經(jīng)傳播事業(yè)者：據(jù)《高僧傳》前三卷，譯經(jīng)門(mén)正傳及附見(jiàn)者凡六十三人炕贵，而號(hào)為天竺人者僅十六人梆奈。而此十六人中如攝摩騰野崇、竺法蘭称开、鳩摩羅什等，或本人之存在不無(wú)可疑乓梨，或雖源出天竺而居月支鳖轰，或竟為龜茲人者尚有數(shù)人。然則自漢明迄梁武四百五十年間扶镀，譯經(jīng)諸大德蕴侣，天竺人居四分之一，其余皆剡賓臭觉、西域及涼州之人昆雀，據(jù)此可知六朝文化與中亞關(guān)系之深矣辱志。”
案：寅恪先生治史狞膘，慣于小中見(jiàn)大揩懒，此其一大特色。因其“小”挽封，即于細(xì)微處已球、人所不經(jīng)意處智亮，見(jiàn)出史實(shí)之真阔蛉，故讀寅恪著作，往往如臨歷史當(dāng)時(shí)之境馍忽，好像親歷者遭笋、過(guò)來(lái)人的憶往之言瓦呼。因其“大”央串，即結(jié)論往往有關(guān)于所述歷史社會(huì)文化的總特征或總趨向质和，故讀者總能領(lǐng)略到一股居高縱論風(fēng)云的豪氣饲宿。此段短短的轉(zhuǎn)述瘫想，正是寅恪一貫作風(fēng)。
傳中又曰：“（寅愣坛瘛）又云：間接傳播文化，有利亦有害：利者饶碘，如植物移植，因易環(huán)境之故饮戳，故可發(fā)揮其特性而為本土所不能者负拟，如基督教移植歐洲掩浙，與希臘哲學(xué)接觸厨姚，而成歐洲中世紀(jì)之神學(xué)、哲學(xué)及文藝是也拭抬；其害造虎，則展轉(zhuǎn)間接，致失原來(lái)精意澎媒，如吾國(guó)自日本、美國(guó)販運(yùn)文化中之不良部分镐躲，皆其近例撒穷。然其所以致此不良之果者端礼，皆在不能直接研究其文化本原。研究本原首在通達(dá)其言語(yǔ)凡桥，中亞語(yǔ)言與天竺同源，雖方言小異而大致可解衰猛，如近世意語(yǔ)之于拉丁。按《出三藏記集》卷八僧睿大品經(jīng)序謂：胡音失者，正之以天竺分预。蓋古譯音中如彌勒薪捍、沙彌之類(lèi)笼痹，皆中亞語(yǔ)酪穿，今日方知。足證當(dāng)時(shí)實(shí)此類(lèi)之經(jīng)本救赐。然其所譯泌绣，仍大抵是梵文轧叽，猶天主教人赍譯諸書(shū)實(shí)皆拉丁之本，而音譯名字猶存法、意土音也屿笼。由此可知中亞人能直接通習(xí)梵文牺荠，故能直接研究天竺之學(xué)術(shù)本源，此則間接之害雖有亦不甚深也肝断。至其利杈曲，則中亞大、小乘俱盛胸懈。大乘盛于和闐担扑，如朱士行在于闐，為彼地小乘所嫉趣钱，然實(shí)于其地得放光般若梵本涌献，又經(jīng)于闐僧無(wú)羅叉等之翻譯。至東晉法顯《佛國(guó)記》云：于闐眾僧乃數(shù)萬(wàn)人首有，多大乘也燕垃。則于闐必已盛弘大乘。今所發(fā)掘區(qū)域井联，于闐近旁多大乘經(jīng)典卜壕；而天山北路，小乘夙盛烙常。卑摩羅叉轴捎，十誦大師，先在龜茲，弘闡律藏轮蜕。玄奘《西域記》：屈支諸國(guó)皆說(shuō)一切有部。今德人發(fā)掘庫(kù)車(chē)諸地蝗锥，所得有部律本甚多跃洛。可證六代李唐小乘之學(xué)行于天山北路终议，舊籍所記良不誣也汇竭。”
案：輸入外來(lái)文化穴张，須興利除害：一是不失精意细燎，從“小學(xué)”做起，通習(xí)外來(lái)語(yǔ)言皂甘，入于此文化之中心內(nèi)核玻驻，故寅恪于語(yǔ)言工具特所注意；二是以本國(guó)文化為背景偿枕，融通外來(lái)文化之主流璧瞬、旁流，主干渐夸、支節(jié)嗤锉，大宗、異門(mén)墓塌。一文化在本民族瘟忱，往往受宗教、政治苫幢、民族等等勢(shì)力的影響访诱，或互不相涉，或各有敵意韩肝，或根本對(duì)抗盐数。一文化便不成整體，而成各有局限的門(mén)派伞梯，各門(mén)派門(mén)戶隔絕玫氢，立言樹(shù)義，范圍狹隘谜诫，各墮一邊漾峡。而一文化輸入外民族，則上述局限盡消喻旷，整體意蘊(yùn)反而清晰生逸，再加與當(dāng)?shù)毓逃形幕Y(jié)合，往往開(kāi)出一個(gè)新生面。
