知識線索
托克維爾指出靠瞎，好的社會不能建立在互不來往的個人主義的基礎(chǔ)上蹂楣，而應(yīng)該建立在互幫互助的集體主義的基礎(chǔ)上元践。前者的教訓(xùn)是法國，后者的經(jīng)驗(yàn)是美國掸鹅。
我們再來介紹托克維爾的一個觀點(diǎn)塞帐，托克維爾還注意到，法國大革命的指導(dǎo)思想不是基于政治實(shí)踐巍沙，而是一幫文人的空想葵姥。把空想當(dāng)成社會理想，哪怕說得再美妙句携，總是一件極為不妥的事情榔幸。你能夠理解我為什么推崇托克維爾了。作為一名政治學(xué)的導(dǎo)師，托克維爾告誡我們要謙虛自制削咆，不著痕跡牍疏，更不出風(fēng)頭。凡是能夠教會我們謙卑的學(xué)問拨齐，都是好學(xué)問鳞陨。
知識內(nèi)容
1.作家的美德是政治家的罪惡
法國大革命時期，是一批文人叱咤風(fēng)云的年代奏黑。這是一件很令人費(fèi)解的事情炊邦。這些作家一無地位、榮譽(yù)熟史、財富馁害，二無職務(wù)、權(quán)力蹂匹，怎么一變而成為當(dāng)時政壇上炙手可熱的人物的碘菜？
托克維爾談到，這些文人和英國的文人一樣限寞，都沒有參政的經(jīng)驗(yàn)忍啸，不曾擔(dān)任過任何公職。但跟英國文人不同的是履植，法國的文人不滿足于寫寫文章计雌，發(fā)發(fā)感慨，他們對政治問題非常熱衷玫霎。他們關(guān)心的不是現(xiàn)實(shí)中的政治問題凿滤，而是對政治原則的抽象思考，他們最喜歡討論的題目都是什么社會的起源庶近、公民的根本權(quán)利翁脆、人與人之間的自然與人為的關(guān)系、風(fēng)俗的正當(dāng)性鼻种、法律的原則等問題反番。他們認(rèn)為，指導(dǎo)人類社會的基本原則不應(yīng)該是來自傳統(tǒng)的風(fēng)俗叉钥，而應(yīng)該是來自理性的自然法則罢缸，他們喜歡給社會勾畫出一幅嶄新的藍(lán)圖。
可是投队，這些文人并沒有見過什么是真正的民主枫疆，什么是真正的自由，也無從知曉他們一無所知的東西蛾洛。他們的生活遠(yuǎn)離實(shí)際，沒有任何經(jīng)歷使他們天性中的激情有所節(jié)制。他們不知道一旦具體做事轧膘，就會遇到各種障礙钞螟。他們也不知道一旦出現(xiàn)革命，必然伴隨著暴力谎碍。他們不僅缺乏政治經(jīng)驗(yàn)鳞滨，而且還藐視政治。不僅藐視政治蟆淀，他們還藐視自古以來的政治思想拯啦，覺得那都是錯誤的，只有他們信奉的才是正確的熔任。這就是悲劇的根源褒链。托克維爾寫到：“在作家身上引為美德的東西，在政治家身上有時卻是罪惡疑苔，那些常使人寫出優(yōu)美著作的事物甫匹，卻能導(dǎo)致龐大的革命〉敕眩”
比如兵迅，當(dāng)時有一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，被稱作“重農(nóng)學(xué)派”薪贫。托克維爾對“重農(nóng)學(xué)派”非常反感恍箭。“重農(nóng)學(xué)派”的主要主張是政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動瞧省，而且扯夭，不僅如此，政府還要干預(yù)社會生活臀突，政府應(yīng)該按照預(yù)定的模范和榜樣勉抓，塑造一批新的國民，因?yàn)榇蟛糠謬竦乃蕉疾恍泻蜓В枰雒婕右愿脑炫航睢＿@些“重農(nóng)學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家倒是對古代中國很感興趣，認(rèn)為中國古代的帝制是一種理想的政治模式梳码，可是隐圾，他們對當(dāng)時中國的實(shí)際情況并不了解。在18世紀(jì)和19世紀(jì)掰茶，中國已經(jīng)走向沒落暇藏，昔日的泱泱大國，當(dāng)時卻被一群歐洲小國欺負(fù)濒蒋，“重農(nóng)學(xué)派”對此視而不見盐碱，一心沉醉在自己的幻想和空想之中把兔。
當(dāng)然，真正引領(lǐng)法國大革命的并不是這些文人瓮顽，而是一批革命家县好。不過，在這些革命家的身上暖混，也都有文人的色彩缕贡。他們都有想要改天換地的宏偉設(shè)想。他們對上帝表現(xiàn)出一種競爭對手的傲慢拣播，對民眾則表現(xiàn)出一種暴發(fā)戶的驕傲晾咪。托克維爾看到，這些革命家并沒有真正關(guān)心普通的民眾贮配，也不想平衡錯綜復(fù)雜的關(guān)系谍倦。這些革命家的目標(biāo)是推倒重來，借助理性的力量牧嫉，對復(fù)雜而又陳舊的社會進(jìn)行一場全面的剂跟、激進(jìn)的改革『ㄔ澹“他們的勇敢簡直發(fā)展到了瘋狂曹洽；任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧辽剧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時他們從不猶豫遷延”送淆。托克維爾說，他們忘記了：誰要求過大的獨(dú)立自由怕轿，誰就是在尋求過大的奴役偷崩。
2.用“實(shí)用理性”去看待民主
我們講了托克維爾討厭什么樣的政治哲學(xué)，那么撞羽，他有沒有提出自己的哲學(xué)呢阐斜？托克維爾當(dāng)然有自己的哲學(xué)，但他更相信實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)诀紊。
我們還是拿法國人和美國人做個對比谒出。托克維爾在《論美國的民主》一書中講到了美國人的性格。從表面上來看邻奠，美國人不喜歡哲學(xué)思辨笤喳，而且非常熱愛物質(zhì)富足。托克維爾認(rèn)為碌宴，如果只有這種對物質(zhì)財富的欲望杀狡，公民的道德水平會下降，但他也講到贰镣，美國人之所以會熱愛物質(zhì)財富呜象，可能有著某種非物質(zhì)的因素膳凝，也就是說，美國人對物質(zhì)富足的追求恭陡，和他們的民主制度之間可能存在著某種內(nèi)在的聯(lián)系鸠项。
這是一種實(shí)用的理性。美國人生產(chǎn)的產(chǎn)品基本上都比較平庸子姜，因?yàn)槊绹鴽]有那么多要買奢侈品的貴族，所以市場上有銷路的都是每個人都能擁有的那些產(chǎn)品楼入。美國人并不追求完美哥捕，他們的格言是：差不多就行了。恰恰是這樣一種態(tài)度嘉熊，使得美國人不會像法國人那樣一味去追求虛幻的完美理想遥赚。美國人知道現(xiàn)實(shí)中的民主制度是不完美的，但是阐肤，他們并不因此苦惱凫佛。在他們看來，差不多就行了孕惜。托克維爾聽一個美國船員講愧薛，美國的船之所以不耐用，是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步太快衫画。在美國人看來毫炉，完美的船根本就不存在，但他們卻很樂觀地相信削罩，只要是新的瞄勾，就一定是更好的。所以弥激，美國人有一種很樸素的進(jìn)步觀进陡，他們相信民主制度會越來越完美。
當(dāng)然微服，這種樸素的進(jìn)步觀并不一定是對的趾疚，從法國的歷史就能看出，歷史未必一直是進(jìn)步的职辨，大革命之后還會出現(xiàn)帝制的復(fù)辟盗蟆，歷史是反復(fù)無常的。托克維爾也曾經(jīng)追問過這個問題舒裤。如果美國人并不認(rèn)為做了就要做好喳资，那他們是如何完善產(chǎn)品的呢？想要改善一種產(chǎn)品腾供，總要有一個更好的產(chǎn)品為榜樣作為參照吧仆邓。于是鲜滩，托克維爾提出了在民主制度中偉大存放在哪里的問題。這個問題节值，我在今天的課上就不展開了徙硅，如果你感興趣，可以去讀讀托克維爾的《論美國的民主》搞疗。如果需要一點(diǎn)提示嗓蘑，我可以告訴你，在托克維爾看來匿乃，這可能要到宗教信仰里去找答案桩皿。
