我說過量子論的發(fā)展史帶給我們的思考很多很多朽们，我們可以討論的命題也很多兽泣。上一次绎橘，我從薛定諤的貓出發(fā)，討論了微觀世界與宏觀世界矛盾的解決撞叨。這一次金踪，我想談?wù)勱P(guān)于自柏拉圖以來理念論的問題。

柏拉圖在西方哲學(xué)史上的地位是如此之高牵敷。甚至有人說：“整個(gè)西方哲學(xué)史不過是柏拉圖的注腳”雖然這么說略顯夸張胡岔，但不可否認(rèn)的卻是，在整個(gè)西方哲學(xué)史的演進(jìn)中枷餐，你要么是柏拉圖的靶瘸，要么是反柏拉圖的，但你不能是是非柏拉圖的毛肋。

柏拉圖之所以這么重要怨咪，很大程度正是因?yàn)樗谝粋€(gè)提出了理念論，也就是他的共相論润匙。柏拉圖認(rèn)為诗眨，在我們的現(xiàn)實(shí)世界之上還存在一個(gè)理念世界。我們的現(xiàn)實(shí)世界中的種種事物不過是分有了理念本身孕讳。比如匠楚，在柏拉圖的審美理論中，現(xiàn)實(shí)生活中存在各種各樣美的事物厂财，但他們都不是純粹的美芋簿，而是事物分有了美的理念本身。柏拉圖甚至使用了日喻璃饱，線喻與穴喻三個(gè)比喻來說明他的理念世界与斤。

柏拉圖這樣的看法不是空穴來風(fēng)，平地而起。柏拉圖的靈感來自于以數(shù)學(xué)為萬物本質(zhì)的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派撩穿。數(shù)學(xué)本身就是這樣的理念磷支。比如數(shù)學(xué)中的純粹的點(diǎn)，線食寡，面等概念齐唆。在現(xiàn)實(shí)生活中卻永遠(yuǎn)也不存在一個(gè)純粹不占體積的點(diǎn)，絕對(duì)平直的線與絕對(duì)平滑沒有厚度的面冻河。數(shù)學(xué)中的種種概念是如此完美令人著迷卻又不存在于現(xiàn)實(shí)世界。

更加令人感到驚訝與震撼的確實(shí)基于這些概念與一些基本的公設(shè)演繹出的整個(gè)龐大的數(shù)學(xué)體系茉帅，雖然本身不指涉經(jīng)驗(yàn)世界叨叙，卻可以對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界如此準(zhǔn)確的進(jìn)行描述。我在《量子物理史話》中量子論的發(fā)展過程中就清楚的看到了這一點(diǎn)堪澎。

在量子論的誕生與關(guān)鍵性發(fā)展中擂错，數(shù)學(xué)扮演了極其重要的角色。在處理維恩公式與瑞利-金斯公式各自只能在長波與短波的范圍適用的問題的時(shí)候樱蛤，普朗克始終無法從經(jīng)驗(yàn)世界的物理原理本身給出解釋钮呀。無奈，普朗克只能先利用數(shù)學(xué)中的內(nèi)插法昨凡，對(duì)兩個(gè)公式進(jìn)行結(jié)合爽醋，試圖得到長短波皆適用的普適公式。最后便脊，普朗克成功了蚂四，并大膽的得出了量子的假設(shè)，從而開辟了量子論研究的歷史哪痰。

遠(yuǎn)不僅如此遂赠，在玻爾對(duì)于原子物理中α粒子的散射光譜線感到困惑時(shí)，遠(yuǎn)在瑞士的數(shù)學(xué)教師巴爾末便用數(shù)學(xué)成功得到了經(jīng)驗(yàn)公式準(zhǔn)確預(yù)測了光譜線晌杰，而這個(gè)公式成功啟發(fā)了玻爾用量子論建立了他的原子模型跷睦。這一次數(shù)學(xué)又先于了經(jīng)驗(yàn)。

還有肋演，海森堡通過數(shù)學(xué)中的矩陣改造物理量計(jì)算成功創(chuàng)建了矩陣力學(xué)抑诸，狄拉克也通過敏銳的數(shù)學(xué)直覺找到了泊松括號(hào)，也完成了同樣的工作惋啃。薛定諤同樣數(shù)學(xué)中的變分法哼鬓，結(jié)合哈密頓方程與德布羅意公式成功推導(dǎo)了薛定諤波函數(shù)。即使他對(duì)其中物理量的表示不甚了解边灭。在量子力學(xué)的發(fā)展史上异希，這樣的例子總是數(shù)不勝數(shù)。在過去的物理學(xué)研究中，人們總是通過物理現(xiàn)象賦予物理意義才推導(dǎo)公式称簿，而量子力學(xué)的發(fā)展中扣癣，卻總是數(shù)學(xué)公式先誕生，得以準(zhǔn)確預(yù)測經(jīng)驗(yàn)世界才去尋找它的物理意義憨降。

如果說不是數(shù)學(xué)世界里那些完美的理念本身就包含了現(xiàn)實(shí)世界所有的可能性父虑，那為什么數(shù)學(xué)得以總是先于經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)確預(yù)測。柏拉圖的理念論在近代飽受詬病授药，但卻并非那么容易就倒臺(tái)士嚎。量子力學(xué)的發(fā)展史正是給予了它強(qiáng)有力的證明。

可是悔叽，在休謨提出對(duì)經(jīng)驗(yàn)歸納的不可靠證明以后莱衩，我們仿佛失去了所有在經(jīng)驗(yàn)世界得以論證理念論的可能性。近代中國哲學(xué)家馮友蘭的共相論曾試圖從經(jīng)驗(yàn)世界抽象出不指涉經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的共相娇澎，也就是柏拉圖的理念笨蚁。但馮友蘭后來也自己承認(rèn)他很大程度只是利用了中國語言的模糊性，而混淆了概念與共相是他犯的最大的錯(cuò)誤趟庄。

那究竟存不存在一個(gè)理念的世界呢括细？如果說存在，我們卻不能從經(jīng)驗(yàn)世界本身給予證明戚啥》艿ィ可如果說不存在，那在量子力學(xué)的發(fā)展中數(shù)學(xué)為何得以如此準(zhǔn)確的先于物理理論本身猫十。我們?cè)谶@里又陷入了困境辱匿。正如黑格爾講的，世界本身就充滿了矛盾炫彩。

其實(shí)匾七，關(guān)于理念的問題無非就是我們的世界是自上而下還是自下而上的問題。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德便是基于這一點(diǎn)來駁斥他的老師的江兢。亞里士多德便認(rèn)為昨忆，這個(gè)世界就是自下而上的，根本不存在所謂兩個(gè)世界杉允。共相根本不存在邑贴，存在的只是人類知識(shí)體系中的概念。而概念不過是從具體事物抽象出的一般的類叔磷。如果按照亞里士多德的觀點(diǎn)拢驾，那么數(shù)學(xué)知識(shí)本身也應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)的，我們應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)到樹上掉下來2個(gè)蘋果后再掉了2個(gè)蘋果改基，最后地上有4個(gè)蘋果繁疤。然后把蘋果換成李子，梨子種種東西。我們才抽象出了2+2＝4稠腊。這樣的看法仿佛更符合常識(shí)躁染，也說的通。

但是架忌，亞里士多德的看法也存在致命的弱點(diǎn)吞彤。如果說數(shù)學(xué)知識(shí)本身也是經(jīng)驗(yàn)的。那么數(shù)學(xué)演繹就只能重復(fù)經(jīng)驗(yàn)世界的規(guī)律叹放，也就是說數(shù)學(xué)命題應(yīng)當(dāng)都是分析的而非綜合的饰恕。那根據(jù)康德指出分析命題并不添加任何新的東西到主詞上，那數(shù)學(xué)如何得以先于經(jīng)驗(yàn)世界預(yù)測這樣的事實(shí)還是無法得以解釋井仰。而且懂盐，關(guān)于數(shù)學(xué)那樣的看法本身也是有待商榷的。因?yàn)閿?shù)學(xué)本身不僅僅只是數(shù)與圖形的集合糕档，還是推導(dǎo)這些數(shù)與圖形之間關(guān)系與內(nèi)在規(guī)律的過程本身。而這些并不能經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象抽象所得拌喉。

這樣速那，我們又回到了原點(diǎn)。柏拉圖的理念世界依舊作為一個(gè)形上學(xué)預(yù)設(shè)在那里困惑著我們尿背。我們的世界究竟是自上而下還是自下而上也依舊讓我們矛盾并難以取舍端仰。事實(shí)上，即使是當(dāng)今的哲學(xué)界田藐，對(duì)如何從經(jīng)驗(yàn)世界過渡到理念世界也無計(jì)可施荔烧。而當(dāng)代哲學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)也早就不再這些問題上了。

但是正如我上一篇文章末尾所說汽久，求真原本就是人類的內(nèi)在秉性鹤竭。理性的思辨或許沒有結(jié)果，但思辨的過程本身就體現(xiàn)了人類的價(jià)值所在景醇。這也是我們永遠(yuǎn)也不能放棄形上學(xué)的原因臀稚。