文/高德

在為世界各地的企業(yè)進行高端管理培訓的過程中，我經吃彻妫看見一個非常有意思的現象：管理者不停地逃避各類問題，害怕讓別人知道真實的信息宙橱。

下列的事態(tài)非常地常見：

銷售員為了逃避客戶的糾纏姨俩，只好把他列入黑名單，導致自己的業(yè)績越來越萎縮师郑。

業(yè)務負責人員逃避上司的責問环葵，以至于丟掉了工作。

老板逃避一直懸而未決的問題宝冕，讓員工對公司失去了信心张遭。

逃避情感問題，使伴侶無可忍受地梨，導致了嚴重的家庭問題菊卷。

……

在特定的情境下，逃避問題宝剖、不想說實話是人類的一種本能洁闰，害怕說出事實而給自己帶來尷尬和痛苦。因此万细，大多數人在實際的溝通和交流中渴庆，害怕什么就想要逃避什么，比如回避見面雅镊，閉嘴不談襟雷，或者轉移話題，這會在某種程度上幫助人們逃離暫時的困境仁烹。

然而耸弄，并非所有的事情都可以逃避過去，掩蓋信息只會讓你的狀況越來越糟卓缰。特別是面對一些問題的死胡同時计呈，你繞不過去砰诵，不把它解決它還是會卷土重來。但當你不準備回避時捌显，你卻能慢慢地找到對的辦法茁彭。

運用你“不想誠實”的權利

居住在紐約的28 歲的尼古拉斯告訴我，他的女朋友經常問他一些非撤鐾幔“愚蠢”的問題理肺，使他難以回答，兩個人為此每天爭吵不休善镰，熱戰(zhàn)冷戰(zhàn)不斷妹萨。這些問題讓他感到萬分苦惱，他不知如何是好炫欺，但又必須面對乎完。

“你的父母喜不喜歡我？”

“你相不相信世上有永恒的愛情品洛？”

“你是要來接我回家树姨，還是我坐朋友的車子回去？”

“我們是拍便宜的婚紗照好呢桥状，還是把錢省下來買兩顆鉆戒呢帽揪？”

尼古拉斯說：“我真誠的回答經常遭到她的冷眼，且讓我發(fā)覺不管我如何掩飾岛宦，她都十分懷疑我的真誠台丛。”

他的“遭遇”可謂是全世界男人的代表情緒砾肺，男人們對于心愛女人的追問煩透了挽霉，因為他們覺得這些問題是如此幼稚。但是变汪，這不代表你就必須如實地說出內心的實話——在女人面前侠坎，實話往往代表著一場災難，就像我們在上司和員工面前所做的一樣裙盾。

在電視節(jié)目中实胸，我們不難發(fā)現影視圈的藝人都是轉移問題的絕世高手，他們總能夠巧妙地避開或者回答問題番官，化難堪為幽默庐完。你為何不學習他們呢？轉移問題或將對話的問話引向另一個領域徘熔，經常是一舉兩得的好辦法门躯。

當人們遇到了不愿回答的問題，往往會岔開話題酷师，去回答另一個問題讶凉。我的意思是說染乌，你不要回答別人問你的，而是回答你想回答的懂讯！這是在越南戰(zhàn)爭時期荷憋，美國國防部長羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）的心得，領悟這句話褐望，然后在實戰(zhàn)中運用勒庄，你就能成為一個答題高手，不管你面對的是女人譬挚、男人還是生意場上的對手锅铅。

我們發(fā)現酪呻，生活中的女人和小孩有一個共同點减宣，她們喜歡問一些愚蠢的問題。這個范疇或許還可以擴大到你那些經驗微薄的新晉員工玩荠，以及你的步步緊逼的上司漆腌。面對這些人時，“真理”無法回答他們的問題阶冈，你也沒有可以拿來當作擋箭牌的“老師”闷尿。很多事情你必須當面回答，沒有時間去找救星女坑，或者查找詞典填具。

在女人、員工和上司面前匆骗，我們似乎沒有誠實的權利劳景！牢牢地記住這個定理后，你才能從容地應付他們的各類問題碉就。

比如我們對于“是非題”的回答盟广。妻子憂心忡忡地問你：“你有沒有發(fā)現我的眼角新增了許多小細紋呢？”雖然你打心眼里覺得瓮钥，她的魚尾紋深若海溝筋量，可你決不可表達出任何承認這一事實的信息，你要不動聲色地戴上眼鏡碉熄，花些時間仔細觀察后桨武，斬釘截鐵地回答：“沒有啊锈津！根本就看不出來呀酸！”或者你要馬上告訴她：“一點都沒有，我感覺非常好一姿，你看這些部位七咧，特別平整跃惫！”

你千萬不要說：“是啊親愛的，有些魚尾紋艾栋！但這有什么關系呢爆存，我還是那樣愛你！”

NO 蝗砾！如果你這樣說了先较，即便你借此表達了“對她的愛意一萬年不變”，她也會非常失望和惱怒悼粮。因為女人在此時關注的重點并不是你“是否愛她”闲勺，而是她自己“是否仍然美麗”。這就是女人與男人對于問題關注點的不同扣猫。

當你的女上司與你談完工作后菜循，突然問你：“嘿，洛達申尤，我馬上要去見總裁癌幕，你覺得我今天穿的這套衣服得體嗎？”你要將視線盡快地轉移到她身上昧穿，然后專注而誠懇地回答：“老板勺远，我認為非常好看得體！”

當她捏了一下腰際的一大團脂肪时鸵，再次問你：“你會不會覺得我的身材有些發(fā)胖胶逢，這件衣服有些發(fā)擠呢？”你絕對要大聲地回應：“不會饰潜！老板初坠，我還覺得你太瘦了！”

總之囊拜，當你絕不能運用誠實面對他們時某筐，這類問題的解答只有一個，而且永遠都不是你腦海中浮現的真實感受冠跷。你必須回答他們一個在其心中預設好的答案南誊，才會讓對方歡喜無比。當然蜜托，你也成功地掩飾了內心的真實答案抄囚，并且逃過了這些問題的審訊。

躲過那些“必須”回答的問題

我來告訴你怎樣狡猾地逃避記者的刁難橄务，或者是那些永遠都不想回答的問題幔托。這些必須回答、同時又必須逃避的問題，如性丑聞重挑、債務危機嗓化、收購傳聞、股價和情報泄密都在此列谬哀。有時候刺覆，這是政客們慣用的把戲之一，有時卻被列為危機公關的一部分史煎。

假如你是總裁委任的公司新聞發(fā)言人谦屑，記者提出了對于公司非常不利的問題，你要怎么回答呢篇梭？

作為一個演藝明星氢橙，記者對你的隱私窮追到底，你要怎么面對恬偷？

妻子在你早晨回家時守在門口悍手，讓你必須回答昨天晚上的去向，你又該如何應付喉磁？

就像前面說到的谓苟，轉移話題是一個好辦法官脓，可是在將問題轉移之前协怒，你首先要面臨怎樣轉移對方的注意力的難關。否則卑笨，你很難讓對方接受你要回答的——它不是對方提問的那一個孕暇，而是風馬牛不相關的一個話題。

高德公司與哈佛大學肯尼迪政治學院的教授羅杰斯和哈佛商學院的諾頓在一次聯合項目的研究中赤兴，提出了一項廣泛應用于交際領域的“轉移話題策略”：

去正面地回答相似的問題妖滔，使對方難以回憶起剛才的問題；或者當對方的注意力集中在社會性的目標或是沒有明確目標時桶良，更難發(fā)現回答者已經避開了問題座舍。

在實驗的過程中，我們讓志愿參加者觀看了10 分鐘的政治辯論視頻陨帆。

我們提供的視頻有兩種：在第一種視頻中曲秉，回答者直接回答問題；在第二種視頻中疲牵，回答者避開了原有的問題承二，自己回答了一個相似的問題。

每個參與者都是隨機地看了兩種視頻中的一種纲爸。然后亥鸠，我們將所有的參與者隨機分成了三個小組，分別為他們設立了三種截然不同的情境進行關鍵部分的測試。

● 第一組：“沒有目標”小組负蚊。

在這個小組神妹，我們沒有提前為他們設置任務，他們只需要認真地看視頻家妆。之后灾螃，我們才開始提問：

“剛才的問題是什么？”

“視頻中的人回答得對嗎揩徊？”

結果絲毫不令人意外腰鬼，同時也達到了我們期待的測試結果，觀看“回答相似問題”視頻的參與者當中能回憶起剛才問題的人不到40%塑荒，而觀看“直接回答問題”視頻的人卻有將近90% 的人記得熄赡。

結論：當人們缺乏應對這種問答技巧的心理準備時，聽你講話的人其實在聽了10 分鐘之后已經掉進了邏輯陷阱齿税。他們根本記不住當初是什么問題彼硫，也無法判斷你的回答是否“答非所問”。

● 第二組：“社會性的目標”小組凌箕。

對第二小組拧篮，我們?yōu)樗麄冊O置了一種情境。參與者比前一小組多了一項任務牵舱，他們不僅要完整地觀看視頻串绩，還要思考兩個重要問題：

1. 演講者是一個怎么樣的人？

2. 你喜不喜歡這個人芜壁？

當視頻播放完畢礁凡，我們問：“您還記得剛才的問題嗎？”“視頻中的人物回答得對嗎慧妄？”那么顷牌，參與者的表現是怎樣的呢？結果是比第一小組更糟塞淹。因為他們中很大一部分人的精力窟蓝，都放到如何評價演講者上去了。觀

看“回答相似問題”視頻的參與者當中能回憶起剛才問題的人連25% 都不到了饱普，而看“直接回答問題”視頻的人中間运挫，也只有80% 的人還記得原來的問題。

結論：當我們刻意設置了一種日常生活的情境時费彼，真正能發(fā)現回答者的規(guī)避技巧的人仍然少之又少滑臊，這也是常態(tài)現象。

● 第三組：“監(jiān)測”小組箍铲。

在第三小組中雇卷，我們回歸本題，設計了第三種情境，叫作“監(jiān)測”小組关划。

對這一小組的參與者小染，我們提出了任務：您要帶著問題觀看視頻，即您需要判斷視頻中有沒有“轉移話題”的現象贮折，并且總結出他們如何規(guī)避提問者的逼問裤翩。

結論：當我們明確規(guī)定了參與者“發(fā)現問題”的任務時，大多數的參與者才不約而同地發(fā)現了視頻中沒有直接回答提問者的問題调榄，認識到了這種規(guī)避技巧的存在踊赠。很多人對此表示驚訝。這也表明每庆，在現實生活中筐带，人們其實很難提前假定別人會轉移問題，然后提醒自己要去捕捉和警惕到這種不能容忍的行為缤灵。

所以伦籍，大多數情況下，你都可以巧妙地通過這個方法躲過別人的問題腮出。

不等于欺騙帖鸦，只是轉移注意力

一些良好的合作交流的原則是：

1. 交流時要含有一定的信息量，而且有雙方必需的信息在內胚嘲；

2. 交流是誠信的作儿，不要虛偽的態(tài)度和明顯的欺騙之舉；

3. 要用適當的方式來交談慢逾；

4. 交流應該與當前的話題相聯系立倍，不能脫離太遠，也不可采取蠻橫或軟弱逃避的態(tài)度侣滩。

高德公司提出了上述四項原則，并總結為“高德合作原則”变擒。在企業(yè)內部同事君珠、上下級間的交流中，它們非常重要娇斑。這有利于你回避問題策添，同時又能解決問題。我們并非倡導欺詐毫缆，這是首先聲明的唯竹，因為只是側重了某一個方面。

提問者或其他聽眾假定的是你說的話就是誠信的苦丁，你就給予這種誠信——當然你不能放棄某種自衛(wèi)的技巧浸颓，以掩蓋實質，來減輕輿論的沖擊對組織和你個人聲名的負面影響。同時产上，你說的話是與問題或主題密切相關的棵磷，并且能讓對方從你的對話中得到一定量的信息，但又不至于引起嚴重的懷疑晋涣。

那么仪媒，“聰明的滑頭”就是人們歡迎的。成功地轉移公眾的注意力谢鹊，就像足球場上的假動作算吩，沒有違規(guī)，只讓對方因為重心的失誤而跌倒佃扼。完成一次過人赌莺，這是技術問題，不是道德問題松嘶。

● 重要的信息交流守則是：在問題的沖撞面前艘狭，主動地學會和運用靈活變通的思維，掌握信息的切入點翠订，再去尋找雙贏的溝通角度巢音。

在變換角度時，我們除了要注意回答問題的方式尽超，說話的語氣也很重要官撼。人們對于那些能夠流利回答相似問題的人，往往會給予更高的評價——盡管察覺到對方的論述摻雜水分似谁，也不會過于苛責傲绣。而對于那些誠實和直接回答問題的人，如果說得結結巴巴巩踏，那么其得到的評價就低于前者秃诵，雖然人們都知道，他沒有說謊塞琼，一直在恪守誠信菠净。

兩位教授主持了相關項目的另一個試驗，志愿參與者仍然按照要求彪杉，隨機地觀看兩段10 分鐘政治辯論的視頻中的一段毅往。其中，有一個人僅回答了一個與提問相似的問題派近，但說得很流暢攀唯；另一個人直接回答那個問題，只是在講話的過程中有一些支支吾吾渴丸，并且加了一些停頓侯嘀，還有“嗯”另凌、“呃”之類的詞語。聽起來残拐，他很誠實途茫，卻相當緊張。

結果：在20 名參與者中溪食，14 人對前者給予了更高的分數囊卜，評價明顯高于后者。

正如“高德合作原則”中提到的第3 條——要用合適的方式來交談错沃。在事情面前你當學會隨機應變栅组，靈活處置，而非固守某種既定思維枢析。一個思維敏捷和靈活的人玉掸，總比那些死板和抱著僵化條例不放的人更容易巧妙順利地闡明某種事實。

這并非一種謊言準則醒叁，而是告訴你司浪，一個“聰明的滑頭”看起來更容易讓人相信一些。當然把沼，在此過程中啊易，自信是不可欠缺的素質。即便你的心中裝著滿滿的詭辯思維和數不勝數的荒謬事實饮睬，如果你遵循了“高德合作原則”租谈，也不易被發(fā)覺。

感謝與你在這里相遇捆愁，如果你喜歡這篇文章割去，請點個贊吧！