本文以下轉(zhuǎn)載刊于《周易研究》的《神農(nóng)易與伏羲易的比較》一文梳星，作者魯慶中先生，原單位河南省社會(huì)科學(xué)院滚朵，南開大學(xué)文學(xué)院文藝美學(xué)博士冤灾，現(xiàn)任鄭州航空學(xué)院工業(yè)管理學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)系教授，曾主持過省級(jí)課題兩項(xiàng)始绍，多次參與國家九五重點(diǎn)課題和國家社科基金項(xiàng)目瞳购，發(fā)表學(xué)術(shù)論文和出版專著三十余篇（部）。魯先生是截至目前亏推，我唯一當(dāng)面講過神農(nóng)易（圖）的学赛，和我有過數(shù)次深度交流，深刻理解并高度重視神農(nóng)易（圖）的學(xué)者吞杭，感念此緣盏浇。
“神農(nóng)易”與《伏羲易》的比較
魯慶中
(河南省社會(huì)科學(xué)院 河南 鄭州450002）
摘要:本文認(rèn)為,“神農(nóng)易”與《伏羲易》如“鳥之兩翼、車之兩輪”是中華大易體系的一體之兩面,它們共同嚴(yán)密地構(gòu)成了一個(gè)完整的系統(tǒng)的宇宙生成理論,以二進(jìn)制數(shù)理自然地展現(xiàn)了宇宙生成的本然面目芽狗。它們孿生的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系恰恰又反過來證明著“一陰一陽之謂道”绢掰、“易以道陰陽”的易理精蘊(yùn)和大易本旨⊥妫“神農(nóng)易”與《伏羲易》的并行滴劲。將啟示著人們重新對(duì)《易經(jīng)》的象數(shù)進(jìn)行深入地反思。
關(guān)鍵詞:神農(nóng)易顾复；伏羲易班挖；邵雍
On the relationship between Shen Nong’s Yi and Fu Xi”s Yi
LU Qing-zhong
(Henan Acede my of Social Sciences,Zhengzhou 450002, China)
Abstract:?the paper holds that Sheng Nong’s(a legendary Chinese figure who invented agriculture and herbal medicine, being venerated as one of the Three Emperors)Yi and Fu Xi's(alegendary Chinese figure who invented trigrams, even hexag rams, nets and taug ht people to fish。hunt and raise livestock芯砸。 also one of the Three Emperors) Yi like"Iwo wings of a bird and two wheels of a eart,” forming two (in separable) sides of the system of Yi萧芙。 They jointly and closelyconstiute a holistic systematic theory for the cosmos'generating, naturally manifest the innatefeatures of the cos micbinary generation给梅。 Their twins like unity of opposites just conversely dem onstrates the profound Yi principles and o rigin al connotations reflected as"(Transform ations between )Yin and Yang embraces the Dao"in Yizhuan and"Yi is that which explicates(principles of)Yin and Yang" asserted by Zhuang zi。 Coexistenee of Sheng Nong’s Yi and Fu Xi’s yi will inspire people to deeply retrospect the image number theory embraced in Yi jing again.
Key words:?Sheng Nong’s Yi Fu Xi s Yi; SHAO Yong
邵雍從陳摶那里發(fā)掘出《伏羲易》双揪，后經(jīng)朱熹推崇而傳于后世,享譽(yù)至今动羽。今天,又一被稱為“神農(nóng)易”的易系突現(xiàn)于世。據(jù)將此易公之于世的南陽人武化方所述:解放前夕渔期。武化方的祖父武崇獻(xiàn)在本村堡長手下做事运吓。一次出于善心從堡長私設(shè)的刑堂上私放一個(gè)外鄉(xiāng)人，此人姓陳名修擎场，陜西渭南人,精易學(xué),好游歷,常行走于湖北羽德、河南一帶。解放后,陳修為表答謝迅办。每年春節(jié)攜禮到武家看望,遂成為至交宅静，于是傳武崇獻(xiàn)一套配數(shù)的八卦圖數(shù)。據(jù)陳修稱即為上古人皇神農(nóng)氏易圖數(shù)[1]站欺。此圖是否真是神農(nóng)易當(dāng)然頗值得懷疑姨夹。但是我們重視的是此圖亦如伏羲易一樣,蘊(yùn)涵著豐富的易學(xué)思想和哲理內(nèi)容,值得我們?nèi)ネ诰颉Ｍㄟ^將此一易系與《伏羲易》在易理上的比較,筆者以為,兩個(gè)易學(xué)體系是對(duì)等平行而又互相發(fā)明的矾策。它們的共存能使我們更進(jìn)一步地理解陰陽至簡卻生生變化奧妙不窮的易理精蘊(yùn),亦使我們更加確信易本于陰陽象數(shù)的易學(xué)基本理念磷账。
一、“神農(nóng)易”與《伏羲易》是對(duì)孿生的易學(xué)體系
以前贾虽，正值《伏羲易》獨(dú)行之時(shí)逃糟。我們因?yàn)闆]有參照對(duì)象而不能全面透徹地領(lǐng)會(huì)它所包含的深層義理,只能從表面上看出它是一個(gè)成之自然入情入理的圓融體系。現(xiàn)在“神農(nóng)易”出現(xiàn)了蓬豁，這不但使我們進(jìn)一步地理解了《伏羲易》的隱而不彰的另面意義绰咽。而且也使我們看到事物中陰陽的生生變化還有另外的一種自然的形式〉胤啵“神農(nóng)易'亦是一自足的與《伏羲易》相對(duì)等的“圓而神”的易學(xué)體系取募。
我們說“神農(nóng)易”與《伏羲易》是對(duì)孿生的易學(xué)體系,是因?yàn)樗鼈冇邢嗨频牡攘康耐庠诒碚鳎拖袷菍\生的姊妹一樣蟆技。首先,從外在的體式上看,“神農(nóng)易”即與《伏羲易》完全同構(gòu)玩敏。《伏羲易》是以四個(gè)基本易圖立其易系之本的,這四圖即伏羲八卦次序圖质礼、伏羲八卦方位圖旺聚、伏羲六十四卦次序圖與伏羲六十四卦方位圖,正是此四個(gè)基本易圖才使邵雍推演出了他的整個(gè)大易系統(tǒng)。與之相應(yīng)眶蕉，“神農(nóng)易”亦有四個(gè)基本的易圖,即神農(nóng)八卦方位圖砰粹、神農(nóng)八卦次序圖、神農(nóng)六十四卦方位圖與神農(nóng)六十四卦次序圖(見文后圖1妻坝、2伸眶、3、4刽宪。為閱讀方便厘贼，轉(zhuǎn)載時(shí)將圖插于文中）。而“神農(nóng)易”也正是以此為基而自然生成其大易體系的圣拄∽旖眨《伏羲易》與“神農(nóng)易”體制的對(duì)等即反映了二者的親近關(guān)系:它們是相似而又相近的易學(xué)體系。
但是庇谆，外在形式的相同也僅能說明其表面的現(xiàn)象,還不能從本質(zhì)上反映出其內(nèi)在的相關(guān)性岳掐。能夠從本質(zhì)上揭示兩易學(xué)體系相對(duì)等相平行的就是它們都是建立在陰陽觀念基礎(chǔ)之上的。陰陽觀念是《伏羲易》與“神農(nóng)易”生成的大本大根饭耳，這正符合易學(xué)的基本理念。《莊子·天下篇》說：“易以道陰陽款青”缋裕”陰陽觀念是所有易學(xué)體系的核心、“神農(nóng)易”與《伏羲易》立足于陰陽的構(gòu)創(chuàng),深得易學(xué)之正源新蟆。
不唯如此,“神農(nóng)易”與《伏羲易》亦皆是理分卦觅赊、數(shù),沿?cái)?shù)生象、生生不息而自然生成的琼稻。都是遵循著“易有太極,是生兩儀吮螺。兩儀生四象,四象生八卦”的一分為二的原則而得發(fā)生的。因此帕翻，兩大易系可謂皆是得之自然鸠补、“說一事物如此齊整”(《朱子語類》卷一百)的。這就充分說明了兩大易系并非人為的巧構(gòu)熊咽，而是理勢(shì)的必然生成莫鸭。
二、“神農(nóng)易”與《伏義易》的不同之處
“神農(nóng)易”與《伏羲易》都是基于陰陽觀念而自然生成的具有相同結(jié)構(gòu)的易學(xué)體系横殴，但是孿生姊妹的相像并不能表明其內(nèi)在個(gè)性的根本相同被因。實(shí)際上。它們是兩個(gè)絕然不同的易學(xué)體系衫仑。
首先,《伏羲易》與“神農(nóng)易”的陰陽觀念具有根本不同的性質(zhì)梨与。這也是形成它們兩個(gè)易學(xué)體系絕然不同的根本原因所在。它們陰陽觀念的不同也就表現(xiàn)在它們從各自的視角所揭示的陰陽變化規(guī)律的不同上文狱。如：
《伏羲易》的陰陽法則為：
陰陽粥鞋、陰陽陰陽、陰陽陰陽陰陽陰陽瞄崇、陰陽陰陽陰陽陰陽陰陽陰陽陰陽陰陽呻粹、…
而“神農(nóng)易”的陰陽律則為：
陰陽,陰陽陽陰壕曼、陰陽陽陰陽陰陰陽、陰陽陽陰陽陰陰陽陽陰陰陽陰陽陽陰……
從中我們可以看出,雖然它們都遵循著一分為二的法則等浊。但它們所表現(xiàn)出的陰陽交互變化的形式卻是截然不同的腮郊。
更值得特別說明的是陰陽交互變化的狀態(tài)有且只有此二種形式。正是因?yàn)槿绱?這就決定了除了《伏羲易》與“神農(nóng)易”之外,根據(jù)陰陽的生化規(guī)律不可能再有第三種形式的易學(xué)體系筹燕。這也就是我們把《伏羲易》與“神農(nóng)易”看成是孿生易系的深意所在轧飞。或許有人會(huì)有疑問:陰陽的交互變化真的就僅有此兩種形式嗎?為了對(duì)這個(gè)問題做出科學(xué)的回答撒踪。下面我們用排列組合的數(shù)學(xué)方法來窮究一下陰陽變化的所有形態(tài)过咬。
我們知道,按照大易的陰陽觀念,天地萬物皆由陰陽二氣所構(gòu)成。而事物在通過陰陽之化的生成過程之中,又遵循著一分為二制妄、二分為四的法則而展開掸绞。就像一個(gè)生命體的形成是從一個(gè)細(xì)胞的一變二、二變四如此地逐漸分裂生長而成的一樣耕捞。在此生成的過程中集漾。最為關(guān)鍵的階段即是第三階段。因?yàn)樵凇耙子刑珮O砸脊。是生兩儀具篇。兩儀生四象,四象生八卦”的過程中,太極是不分陰陽的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期中我們無法看出陰陽的變化凌埂。第二階段即是生兩儀的時(shí)期,在這個(gè)時(shí)期只有一陰一陽,因此我們也看不出它們會(huì)有什么復(fù)雜的變化形式來驱显。最為緊要的就是第三期。即兩儀生四象階段瞳抓。對(duì)陰陽交互変化的分析也正須在這個(gè)階段上來展開埃疫。在這個(gè)階段中,陰陽的変化就有了豐富的內(nèi)容，全面地來看,它們的交互變化總共有六種形式,即：
1)陰陽陰陽式或陽陰陽陰式孩哑；
2)陰陽陽陰式或陽陰陰陽式栓霜；
3)陰陰陽陽式或陽陽陰陰式。
然而,從陰陽等易的觀點(diǎn)來看,陰陽執(zhí)事不分先后,孰先孰后皆是適當(dāng)?shù)?既可以以陰起首,也可以以陽打先横蜒。因此,這六種形式實(shí)際上也可以約化為三種形式胳蛮。而從此三種形式中我們亦可以看出,《伏羲易》遵循的是第一種形式,而“神農(nóng)易”則是按第二種形式運(yùn)作的。那么丛晌、是不是第三種形式就是兩個(gè)易學(xué)體系之外的又一種陰陽運(yùn)化的規(guī)律呢?回答是否定的仅炊。我們從“神農(nóng)易”或《伏羲易》的八卦次序圖上可以清楚地看出,在四象階段,如果呈“陰陰陽陽”狀態(tài)則不能反映出陰陽“交互變化”的規(guī)律，因?yàn)椤肮玛幉簧熘耄玛柌婚L”抚垄。這種形式是沒有意義的。然而我們將之移至“神農(nóng)易與《伏羲易》的八卦方位圖中，我們將會(huì)看到,在八卦的第二爻變中呆馁，“陰陰陽陽”按一圓周排列起來就變成了“陽陰陰陽”或“陰陽陽陰”桐经、在這里它又轉(zhuǎn)化成了“神農(nóng)易”陰陽律的運(yùn)化方式。因此第三種形式不是別出于‘神農(nóng)易”與《伏羲易》陰陽律之外的又一陰陽變化法則浙滤。
那么,再進(jìn)一步地說,是不是陰陽的運(yùn)化規(guī)律定型于“四象生八卦”的階段呢?答案是肯定的次询。我們從“神農(nóng)易”與《伏羲易》的六十四卦次序圖上可以明確地看出,在“四象”階段上,二圖的陰陽的変化是完全一樣的。因此,我們可以說陰陽運(yùn)化的形式的形成是“四象”奠其基瓷叫。而八卦成其勢(shì)。以后陰陽的交互変化皆沿八卦而來,而不會(huì)再有什么新的變化產(chǎn)生送巡。這即是說摹菠。陰陽的交互變化即僅有此兩種形式∑“神農(nóng)易”與《伏羲易》分別從僅有的兩種方式展現(xiàn)了天地自然萬物的運(yùn)化規(guī)律次氨。有比較才有鑒別,惜乎我們?cè)跊]有發(fā)現(xiàn)“神農(nóng)易”以前,是一直懵然于此的。
其次,“神農(nóng)易”與《伏羲易》表達(dá)陰陽生化規(guī)律的形式不同摘投。
以上我們從陰陽変化的規(guī)律上說明了“神農(nóng)易”《伏羲易》這兩個(gè)易學(xué)體系是不能添加任何人為工巧的自然生成煮寡。然而事在人為,凡人事即無不打上人為的烙印。譬如在如何表現(xiàn)陰陽的變化上,在將這種自然的規(guī)律付諸形式時(shí),兩個(gè)易學(xué)體系的創(chuàng)作者即各自表現(xiàn)出了其創(chuàng)作上不同的個(gè)人理念犀呼。自然他們也都表現(xiàn)出了盡量以人合天遵循自然規(guī)律的努力,盡量使之表現(xiàn)得圓通周遍,完滿圓融幸撕。
要言之⊥獗郏《伏羲易》系與神農(nóng)易”系的不同主要表現(xiàn)在其八卦圖坐儿、數(shù)的相異上∷喂猓《伏羲易》系的八卦數(shù)是乾一貌矿、兌二、離三罪佳、震四逛漫、巽五、坎六赘艳。艮七酌毡、坤八。與之相應(yīng),“神農(nóng)易”的八卦數(shù)則是坎一蕾管、巽二阔馋、艮三、坤四娇掏、離六呕寝、震七、兌八、乾九下梢。兩個(gè)易學(xué)體系八卦數(shù)的不同客蹋。即反映了神農(nóng)易”與《伏羲易》的創(chuàng)作者在如何以數(shù)代卦上的不同理念。
那么,它們各自以什么原則來生成自己易系的八卦數(shù)呢?
在《伏羲易》的八卦次序圖上,我們很容易看出它的形成過程孽江。在“太極生兩儀,兩儀生四象讶坯，四象生八卦”之后,其創(chuàng)作者很“自然”地順勢(shì)即以十進(jìn)制數(shù)為序數(shù)從右向左標(biāo)乾為一依次至標(biāo)坤為八,從而形成了《伏羲易》的八卦數(shù)序。顯然,這種以數(shù)代卦的方式是隨意的,表示能指的數(shù)與表示所指的卦僅只是代碼與所表示物的簡單對(duì)應(yīng)關(guān)系岗屏。因此,數(shù)與卦象與義理之間皆是游離的,其中沒有一種內(nèi)在的諧和相關(guān)關(guān)系辆琅。當(dāng)然從正面考慮,這樣做也可以被認(rèn)為是自然的,因?yàn)檫@里從一至八是一自然的數(shù)序,自然的數(shù)序自然最能表示自然生的八卦,這是順理成章的。
然而这刷⊥裱蹋“神農(nóng)易”的作者卻不這么看。在給按陰陽律自然生成的八卦配數(shù)上暇屋∷圃“神農(nóng)易”的作者是很費(fèi)了一番腦筋的。他沒有《伏羲易》八卦數(shù)的生成那么隨便咐刨。按照“神農(nóng)易”作者的構(gòu)創(chuàng)思路,數(shù)與卦之間的關(guān)系不應(yīng)該是任意編排的,卦與數(shù)應(yīng)該用一個(gè)理念統(tǒng)一起來而使之有機(jī)化昙衅、諧和化，于是,即用陰陽律將卦與數(shù)進(jìn)行整合,使之合成了一個(gè)整體定鸟。既然卦分陰陽,數(shù)分陰陽,那么,用陰卦配陰數(shù),陽卦配陽數(shù),既是合情的又是合理的而涉。經(jīng)研究,“神農(nóng)易”的創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn),在十進(jìn)制的十個(gè)基本數(shù)中,天數(shù)五,地?cái)?shù)亦是五,在天數(shù)與地?cái)?shù)的交互生化中。有著這樣的一種規(guī)律,即“差五與合十”联予。差五之?dāng)?shù)有六與一婴谱、二與七、三與八躯泰、四與九:合十之?dāng)?shù)有一與九谭羔、二與八、三與七麦向、四與六①瘟裸。顯而易見,在差五的四組數(shù)中,各自顯示出一陰一陽的狀態(tài),而在合十的四組數(shù)中,則分別表現(xiàn)出同陰或同陽的構(gòu)成法則。而在八卦中亦恰好存在著與數(shù)的“差五合十”關(guān)系相一致的對(duì)覆關(guān)系②诵竭。在八卦中有四對(duì)對(duì)卦即乾坤话告。震巽、坎離,艮兌,與四對(duì)覆卦即乾坎卵慰、艮震,坤離沙郭，巽兌。在對(duì)覆的卦組中也使人很容易看出,互對(duì)之卦呈一陰一陽的狀態(tài)裳朋。而互覆之卦則顯示出同陰或同陽的式樣病线。這樣卦與數(shù)就有了可以通約的橋梁。順此，“神農(nóng)易”的作者將卦與數(shù)進(jìn)行通配：對(duì)卦配差五,覆卦配合十送挑。具體做法即是:乾為老陽,故配九,乾坤互對(duì),故坤配四,坤離互覆绑莺。故離配六，離坎互對(duì),故坎配一:震為長陽,故配七,震異互對(duì)惕耕，故巽配二,巽兌互覆,故兌配八纺裁。艮兌互對(duì),故艮配三。經(jīng)過有序的推演司澎，于是,“神農(nóng)易”就形成了其坎一欺缘、異二、艮三挤安、坤四谚殊、離六、震七漱受、兌八、乾九的八卦之?dāng)?shù)骡送。由此我們也可以很清楚地看出昂羡。神農(nóng)八卦之?dāng)?shù)與伏羲八卦之?dāng)?shù)比較起來，更增添了創(chuàng)作者理性化的思考與合理的成分,它使陰陽的交化規(guī)律在其體系內(nèi)部得到了更為徹底的貫徹,從而使其大易體系內(nèi)部諸要素的組合更加有機(jī)摔踱、諧和虐先。比如將卦與數(shù)的諧配而生成的神農(nóng)八卦數(shù)之序與由陰陽律自然生成的神農(nóng)八卦方位圖上的八卦之序正好相合:即由坎一始順時(shí)針旋轉(zhuǎn)一周,卦與數(shù)一致依數(shù)序而至乾九。而《伏羲易》的八卦數(shù)與由陰陽律生成的八卦方位圖上的八卦位置就不太相合:它不得不在由乾一逆時(shí)針轉(zhuǎn)至震四時(shí)再從乾一右側(cè)從巽五開始按順時(shí)針轉(zhuǎn)至坤八派敷。這種旋轉(zhuǎn)是非連續(xù)的蛹批、斷裂的。因此,這種內(nèi)在構(gòu)成的不甚圓滿多少増加了些許遺憾篮愉。然而這些許的遺憾卻被邵雍以“數(shù)往者順,知來者逆”的巧妙解釋給化解了腐芍。
其三,《伏羲易》是以其八卦次序圖為立易之本的，《伏羲易》的八卦方位圖是從伏羲八卦次序圖的卷曲變化而來的;而“神農(nóng)易”則是以神農(nóng)八卦方位圖為立易之本的,由此オ推出了神農(nóng)八卦次序圖试躏。兩個(gè)易學(xué)體系這種相反相成的現(xiàn)象是十分耐人尋味的,其中包含著很深的易理內(nèi)蘊(yùn)猪勇。
關(guān)于《伏義易》的八卦次序圖是如何生成八卦方位圖的,邵雍在其《皇極經(jīng)世書》中有這樣的一段解釋,他說:“太極即分,兩儀立矣。陽下交于陰,陰上交于陽,四象生矣颠蕴。陽交于陰泣刹。陰交于陽。而生天之四象;剛交于柔,柔交于剛犀被。而生地之四象椅您。于是八卦成矣。八卦相錯(cuò),然后萬物生焉寡键∠朴荆”“乾坤定上下之位,離坎列左右之門。天地之所闔辟,日月之所出入,是以春夏秋冬,晦期弦望，晝夜長短,行度盈縮,莫不由乎此开伏“虻”（《皇極經(jīng)世書”先天象數(shù)第二》)這顯然是充滿想象地描述了伏羲畫卦的情景和過程:先進(jìn)行在平面上加一倍而分成八卦,然后再立體地錯(cuò)置卦位使之具有與空間諸方位相對(duì)應(yīng)的意義。就形成了《伏羲易》
①五與自身相合得十固灵。十與自身相合得十在易學(xué)中按模十處理捅伤、五,十為太極之?dāng)?shù)。它們存在于四天數(shù)與四地?cái)?shù)的數(shù)理關(guān)系中巫玻，因此丛忆。亦是隱數(shù)而不是顯數(shù)。
②這里在對(duì)卦中仍秤。其關(guān)系與通行易學(xué)中的對(duì)卦關(guān)系沒什么不同,皆遵守同爻位爻相反的原則熄诡。而覆卦關(guān)系則與通行易學(xué)有別，按通行易中倒卦體為覆來定互覆之卦诗力，在八卦中只有震艮凰浮、巽兌兩對(duì)覆卦，而“神農(nóng)易”的作者又進(jìn)一步從震艮苇本、巽兌的覆卦關(guān)系中總結(jié)出了它們中爻相同而上下爻相反的規(guī)律,由此規(guī)則即生成了乾坎袜茧、坤離的覆卦關(guān)系。八卦方位圖瓣窄。朱熹也認(rèn)為伏羲八卦次序圖對(duì)于《伏羲易》來說具有根本性的意義笛厦。他說:“若要見到圣人作《易》要原直截分明,不如且看卷首橫圖（即伏羲八卦次序圖),自始初只有兩畫時(shí),漸次看起，以至生滿六畫之后俺夕，其先后多寡裳凸，既有次第,而位置分明,不費(fèi)辭說∪懊常”(《答袁機(jī)仲書》)這里朱熹明確地表明了圓圖產(chǎn)生于橫圖姨谷。
實(shí)際上。邵雍與朱熹對(duì)這個(gè)問題仍然是沒有說得清楚的,他們只說明了由伏羲八卦次序圖可以順理成章地生出伏羲八卦方位圖,而沒有從相反的方向來說明為什么不能由伏羲八卦方位圖而生出伏羲八卦次序圖映九〔っ耄或許他們認(rèn)為這是自然而然的，根本不須說明氯迂。實(shí)際上践叠。這正是必須說明的問題,“神農(nóng)易”的出現(xiàn)恰恰給了我們可資參照的對(duì)象,使我們通過比較可以更清楚地看出，《伏羲易》只能由次序圖生成方位圖而不是相反,這是由其內(nèi)在的陰陽運(yùn)化規(guī)律所決定的嚼蚀。
我們只要按照同樣的順序排列一下它們由兩儀生四象禁灼、再由四象生八卦的陰陽變化順序,便可以對(duì)這個(gè)問題一目了然,如下所示:
伏羲八卦次序圖的陰陽生化之序?yàn)椋?/p>
陰陽、陰陽陰陽轿曙、陰陽陰陽陰陽陰陽
而伏羲八卦方位圖的陰陽生化之序則為：
陰陽弄捕、陰陽陽陰僻孝、陰陽陰陽陽陰陽陰
(這里是從坤卦起首,當(dāng)然也可以從乾卦起始,道理是一樣的。)
通過這種比較,顯然伏羲八卦次序圖中的陰陽更替之序是自然的守谓，更有規(guī)律的,它完全符合《伏羲易》的“陰陽陰陽……”式的基本定則,實(shí)際上《伏羲易》的陰陽変化規(guī)律正是由此圖生出的穿铆。相比較而言，伏羲八卦方位圖中的陰陽之化方式則是與《伏羲易》的陰陽變化規(guī)律有出入的斋荞，它不那么規(guī)則荞雏，在第二段的明陽變化中，它表現(xiàn)出了與“神農(nóng)易”陰陽律相一致的特征平酿。因此,伏羲八卦方位圖是伏羲八卦次序圖的自然彎曲所成凤优，而其方位圖則根本不能生成其次序圖。
同樣的道理,我們按照同樣的順序再排列一下“神農(nóng)易”的八卦方位圖與八卦次序圖中的陰陽變化模式,也可看出蜈彼，“神農(nóng)易”是由神農(nóng)八卦方位圖生成神農(nóng)八卦次序圖的,而不是相反筑辨。
神農(nóng)八卦方位圖中的陰陽變化模式為:
陰陽、陰陽陽陰幸逆、陰陽陽陰陽陰陰陽
而其八卦次序圖中的陰陽運(yùn)化模式則為:
陰陽棍辕、陰陽陰陽、陰陽陽陰陽陰陰陽
(當(dāng)然,這里也可以以陽起始,道理一樣还绘。)
顯然,在神農(nóng)八卦方位圖中楚昭，陰陽的變化是自然，有序的,有規(guī)律的蚕甥，它遵循的正是“神農(nóng)易”的陰陽變化規(guī)律哪替。因此栋荸。它應(yīng)該是“神農(nóng)易”的本圖菇怀。而“神農(nóng)易”八卦次序圖中的陰陽變化則不那么規(guī)則，其第二階段的陰陽変化則串進(jìn)了《伏羲易》的陰陽律之中晌块。因此,它不是“神農(nóng)易”的本圖,它只能由神農(nóng)八卦方位圖生成而不能生成神農(nóng)八卦方位圖爱沟。
由上可知，“神農(nóng)易”的由圓圖而生橫圖與《伏羲易》的由橫圖而生圓圖,這種相反相成互動(dòng)不逆的生成規(guī)律以及它們之間陰陽律的互滲互助更進(jìn)一步地證明了它們的共生性與孿生性匆背。實(shí)際上在陰陽變化的第一階段上,《伏羲易》與“神農(nóng)易”的八卦次序圖與方位圖都是相同的呼伸。即皆為陰陽:而在陰陽變化的第二階段上,《伏羲易》與神農(nóng)易”的八卦方位圖所呈現(xiàn)的也都是一樣的,皆為“陰陽陽陰”;它們的橫圖中也完全一致，即為“陰陽陰陽”钝尸。因此,它們之間亦是一種你中有我括享、我中有你的交叉互滲關(guān)系，這些就清晰地反映出了混沌初分乍定未定可此可彼珍促、模棱兩可的中介狀態(tài)铃辖。
其四,《伏羲易》與“神農(nóng)易”皆對(duì)《易”說卦傳》中的“天地定位”章做出了較為合理的解釋,但是它們對(duì)該章節(jié)的最后一句的解釋顏迥異其趣。
邵雍認(rèn)為:“天地定位一節(jié)猪叙，明伏羲八卦也娇斩。八卦者仁卷，明交相錯(cuò),而成六十四卦也。數(shù)往者順犬第，若順天而行,是左旋也,皆已生之卦也,故云數(shù)往也锦积。知來者逆，若逆天而行,是右行也,皆未生之卦也歉嗓。故曰知來也丰介，”(《皇極經(jīng)世書》卷七上《觀物外篇上?先天象數(shù)第二》)即是說在伏羲八卦方位圖中由震四始左旋至乾一為順為數(shù)往,因?yàn)樗鼈兪且焉裕欢杂疑腺阄逵倚晾ぐ藶槟鏋橹獊?因?yàn)樗鼈兪俏闯芍砸４弧ｏ@然,《伏羲易》的由數(shù)往而知來是順著顯見的陰陽的消長生息之理而言說的,只有首先數(shù)往沾鳄，然后才能知來。實(shí)際上,“神農(nóng)易”的八卦方位圖上的八卦之序才真正與《說卦傳》三章所陳述的八卦之序是完全致的聂沙。而且“神農(nóng)易”的八卦方位圖的八卦之序之位,是按坎一順時(shí)針旋轉(zhuǎn)赊淑、中間隔去五而至乾九的,這有一自然之序,然而從陰陽消息上看， 純陰卦之坤隔一覆卦離至震卦才有一陽生碴裙，而純陽乾卦隔一覆卦坎而至巽才有一陰生,這里顯然存有著與《伏羲易》不同的易學(xué)思想钢悲。據(jù)筆者分析。此圖顯然包含了這樣的易理,天地生萬物,天地定位后,乾為純陽,坤為純陰舔株，其質(zhì)為不能彰顯的無形的明陽二氣莺琳，而乾坤交化形現(xiàn)為水火,實(shí)是萬物的產(chǎn)生由水火的交化開始。由此,宇宙由無形之氣至有聲之雷風(fēng)再至有形之山澤载慈，オ開始了陰陽有序運(yùn)動(dòng),才生成了自然萬物惭等，這是一自然的序列,因此,“神農(nóng)易”中的“知來者逆,”則為自坎一而至乾九，這正是由乾坤互交而生成的天地萬物的自然順序;而其中的“數(shù)往者順”則為自乾九而至坎一,沿?cái)?shù)為序办铡，自然而成辞做。所有之卦皆可為生卦,亦皆可為成卦,完全依靠八卦生成先后的順逆關(guān)系而定，表面上是沿八卦數(shù)序而定的寡具。所謂“數(shù)往者順”秤茅。即既往之事易明,故順;所謂“知來者逆”，因?yàn)榧磥碚卟豢芍灰字?故欲知之則須逆行框喳，所以是不順的∠锰常“神農(nóng)易”的八卦方位圖蘊(yùn)含著深層的宇宙生成之理,它是宇宙生成演化的時(shí)間序與邏輯序的統(tǒng)一五垮，而且它亦合理地標(biāo)示了空間的方位,是時(shí)、空杜秸、理放仗、數(shù)的有機(jī)統(tǒng)一。
其五,《伏羲易》與“神農(nóng)易”八卦及六十四卦序中的首卦尾卦等關(guān)節(jié)點(diǎn)不同亩歹。這些關(guān)節(jié)點(diǎn)的不同標(biāo)示著它們?cè)趦?nèi)在義理上的相異匙监。在八卦中《伏羲易》起乾而終震為生卦,起巽而終坤凡橱，為成卦,而其在六十四卦中則起乾而終復(fù),起而終坤。與之相異,在“神農(nóng)易”的八卦方位圖中,起乾而終離亭姥，起坤而終坎;在其六十四卦方位圖中,亦為起乾而終既濟(jì),起坤而終未濟(jì)稼钩。由此比較可知，“神農(nóng)易”八卦首乾坤而終坎離正是今本六十四卦卦序上經(jīng)三十卦的首尾之序,而其六十四卦中达罗，首乾坤而終既濟(jì)坝撑、未濟(jì)的天然構(gòu)作恰巧又是今本六十四卦卦序的首尾之序。八卦是小成之卦,因此,以其首乾坤而終坎離的次序而限定的只有二十六卦,而六十四卦是大成之卦,以其首乾坤而終既濟(jì)粮揉、未濟(jì)而含括的自然是六十卦巡李。顯然乾、坤扶认、坎侨拦、離、既濟(jì)辐宾、未濟(jì)作為大易的門戶,在“神農(nóng)易”的卦圖中表現(xiàn)得最為充分,也最為合理狱从。邵雍試圖“乾坤定上下之位，離坎列左右之門”（《皇極經(jīng)世書·先天象數(shù)第二》)叠纹、“是以《易》始于乾季研、坤,中于坎、離,終于既濟(jì)誉察、未濟(jì)”(《皇極經(jīng)世書·后天周易理數(shù)第六》)的美妙構(gòu)想是擺對(duì)了方位与涡，而錯(cuò)擰了理位。由此我們不得不承認(rèn)“神農(nóng)易”正確地部分地解釋了通行本《周易》中一直為學(xué)界所頭痛的六十四卦卦序問題持偏。
其六,在“神農(nóng)易”的六十四卦方位圖中,其圓圖始乾驼卖、坤而終既濟(jì)、未濟(jì)之卦位與方圖中以乾综液、坤款慨、既濟(jì)儒飒、未濟(jì)來定位,二者表現(xiàn)出了奇妙的一致性,但在《伏羲易》的六十四卦方位圖中谬莹，其園圖與方圖的定位之卦則是不一致的。這某種程度上反映了“神農(nóng)易”的內(nèi)部組織要素結(jié)合得更為有機(jī),更為嚴(yán)密桩了。
其七附帽，不管從圓圖還是方圖中，“神農(nóng)易”六十四卦的分組相對(duì)固定,組與組之間的連續(xù)性不及《伏義易》六十四卦的卦組關(guān)系緊密井誉。雖然如此蕉扮。它們?nèi)匀皇且粋€(gè)聲應(yīng)氣求的整體,卦組與卦組、卦與卦之間的關(guān)系不是表現(xiàn)在時(shí)序的連續(xù)上颗圣，而是表現(xiàn)為互相對(duì)應(yīng)喳钟，前呼后應(yīng)的平衡對(duì)稱上屁使。這種關(guān)系在六十四卦的方圖中表現(xiàn)得最為顯明。如在《伏羲易》的方圖中奔则，從乾開始依次左行至泰蛮寂，再往回從第二行的覆卦開始左行至臨，依如此之序至復(fù),再如此從卦開始易茬，最后至坤,《伏羲易》井然有序地以陰陽消長變化呈現(xiàn)出一個(gè)完整的序列酬蹋，顯示出爻變?cè)诹呢灾型〞车淖兓P(guān)系。而在“神農(nóng)易”的方圖中,它的六十四卦的排列雖然也是由爻的漸變而成,但每組卦都顯示出了相對(duì)獨(dú)立的態(tài)勢(shì)抽莱。如從乾卦開始至大有卦為一卦組,居于右下角之位,然后由泰卦開始至需卦為第二組,依次臨范抓、損、中孚食铐、節(jié)為第三組,履匕垫、兌、歸妹虐呻、睽為第四組,此十六卦分別構(gòu)成兩大卦組,即乾卦組與兌卦組,居于右下方之位年缎。其余卦組可依次類推。因此,“神農(nóng)易”六十四卦不是一個(gè)連續(xù)的序列,而是以相對(duì)獨(dú)立的卦組組成的一個(gè)有序整體铃慷。但是這并不是說“神農(nóng)易”六十四卦之間的組織是散沙一盤,相反,它也是一個(gè)極其有機(jī)的整體,如在“神農(nóng)易”六十四卦的方圖中,以縱中分線為界,其左右兩邊相互對(duì)稱的兩卦初单芜、三、五奇數(shù)爻位對(duì)應(yīng)而性質(zhì)相反,如乾與未濟(jì)犁柜、與睽等洲鸠。而關(guān)于橫中分線兩邊相對(duì)稱的兩卦二、四馋缅、上偶數(shù)爻位對(duì)應(yīng)而性質(zhì)相反,如乾與既濟(jì)扒腕、同人與需等。因此萤悴，“神農(nóng)易”六十四卦之間,也是以不同的方式表現(xiàn)著卦卦之間瘾腰、爻爻之間的聲應(yīng)氣通的暢通關(guān)系的。
由以上比較可知覆履，“神農(nóng)易”與《伏羲易》確是對(duì)同形同構(gòu)又相輔相成的孿生易系,它們從不同的方面和角度反映了事物發(fā)展變化的規(guī)律蹋盆。
三、“神農(nóng)易”與《伏羲易》的比較所折射出來的深層意藴
以上我們從“神農(nóng)易”及《伏羲易》的生成原理及其構(gòu)成要素等易體本身進(jìn)行了方方面面的“入乎其內(nèi)”的比較硝全，展示了兩個(gè)易學(xué)體系的相同之處與不同之處,那么栖雾，我們?cè)凇俺龊跗渫狻睆慕y(tǒng)一的視角來觀照兩個(gè)易學(xué)體系的時(shí)候,“神農(nóng)易”與《伏羲易》的互相發(fā)明就更折射出了其深層的理性內(nèi)蘊(yùn)。
首先,《伏羲易》是事物外部發(fā)展規(guī)律的反映伟众。這主要表現(xiàn)在它的陰陽交互變化的規(guī)律上析藕。它的“陰陽陰陽……”式的矛盾運(yùn)動(dòng)正是對(duì)晝夜變化與寒暑往來的最直觀的描述。而“神農(nóng)易”則與之相反,它的陰陽律是對(duì)事物內(nèi)部矛盾變化規(guī)律的反映凳厢。如果我們將由陰陽所構(gòu)成的完整的一歲或一天再進(jìn)行一分為二地劃分,其所得出的四部分正是一年的春账胧、夏竞慢、秋、冬或一天的后夜治泥、晌午梗顺、下午、前夜的序列,它們的陰陽運(yùn)化順序正好是”神農(nóng)易”的陰陽陽陰式的等易律的變化模式车摄。
而且寺谤，從前面我們對(duì)《伏羲易》的八卦次序圖生成八卦方位圖與“神農(nóng)易”八卦方位圖生成八卦次序圖而不能相反生成的比較中已經(jīng)藴含了這個(gè)問題的笞案。伏羲八卦次序圖是對(duì)自然界陰陽變化規(guī)律的直觀的表面的理論概括吮播，基于此,然后才以“天地定上下,坎離列左右”而配八卦與八方之位变屁。然八卦次序圖中的陰陽變化是平面的,是理想的,它沒有深入到事物內(nèi)部的陰陽變化中去，所以在轉(zhuǎn)化到八卦方位圖后,它的第一圈與第二圈的陰陽變化就不能統(tǒng)一起來(第一圈為陰陽,而第二圏為陰陽陽陰),到了第三圈オ得到了恢復(fù)而変成了“陰陽陰陽”的模式意狠。顯然表面的簡單化的直觀抽象一遇到實(shí)際的陰陽變化狀況便降低了其效能粟关。相比較而言，“神農(nóng)易”以八卦方位圖為本便奠定其扎實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)环戈。因?yàn)殛庩柕南嗤葡嗵嫱鶑?fù)循環(huán)的圓周運(yùn)動(dòng)才符合陰陽自然運(yùn)化的實(shí)際闷板，陰陽的運(yùn)動(dòng)變化只有用圓周的形式去表現(xiàn)去反映才是最客觀、最恰當(dāng)?shù)脑喝仓挥腥绱耍拍軠?zhǔn)確地表現(xiàn)出天地之“復(fù)”。因此,“陰陽陽陰”式的矛盾運(yùn)動(dòng)是更內(nèi)在的。邵雍對(duì)象數(shù)亦曾進(jìn)行過深入細(xì)致的區(qū)分榴徐，他說:“自然而然,不得而更者,內(nèi)象內(nèi)數(shù)也朋譬。他皆外象外數(shù)也”,“《易》內(nèi)象,理數(shù)是也,有外象,指定一物而不變者也”(《皇極經(jīng)世書·后天周易理數(shù)第六》),他也自以為抓住了內(nèi)在的不可更易的象數(shù),可惜還有比其象數(shù)更內(nèi)在的象數(shù)在探越。
當(dāng)然,我們也不能因此就認(rèn)為《伏羲易》的陰陽變化規(guī)律就是錯(cuò)誤的鲤氢，而“神農(nóng)易”的陰陽變化規(guī)律就是絕對(duì)正確的相种。實(shí)際上,它們各自從自己的角度上反映了事物運(yùn)動(dòng)變化的實(shí)際狀況,它們都是對(duì)事物運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的正確的反映,我們只有將二者巧妙地結(jié)合起來才是對(duì)客觀事物運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的全面的揭示。
其次,《伏羲易》的陰陽律反映的是事物內(nèi)部矛盾雙方的相勝相克關(guān)系，而“神農(nóng)易”的等易律反映的則是事物內(nèi)部矛盾雙方的合和統(tǒng)一關(guān)系。
按照易學(xué)的觀念,事物的發(fā)展是以陰陽二氣相互斗爭、沖突作為其動(dòng)力的,而事物的良態(tài)存在則是事物內(nèi)部陰陽二氣的和諧統(tǒng)一所產(chǎn)生的結(jié)果,正如老子所說:“萬物負(fù)陰而抱陽匆赃，沖氣以為和『渭裕”(《道德經(jīng)》四十二章)《伏羲易》）陰陽律的交替運(yùn)動(dòng)正是陰陽二氣相勝相克的表現(xiàn),而“神農(nóng)易”的陰陽律的陰陽組合則正表現(xiàn)了陰陽二氣的互動(dòng)與融通蜂筹。我們稍將兩個(gè)易學(xué)體系的陰陽律豎向列成下圖就可清晰地顯示出其藴含的此種理性意義稠鼻。如下圖表:
《伏羲易》的陰陽變化為:
1.陰 陽
2.陰陽 陰陽
3.陰陽陰陽 陰陽陰陽
4.陰陽陰陽陰陽陰陽 陰陽陰陽陰陽陰陽
……
“神農(nóng)易”的陰陽變化為:
1.陰 陽
2.陰陽 陽陰
3.陰陽陽陰 陽陰陰陽
4.陰陽陽陰陽陰陰陽 陽陰陰陽陰陽陽陰
……
在此兩圖表中，由于第一階段都是一陰一陽合和而成狂票、結(jié)構(gòu)相同的太極易體,因此我們可以略而不談,而從二圖式中表現(xiàn)其各自差異的第二階及其以下各階的靜態(tài)結(jié)構(gòu)上看候齿，《伏羲易》的陰陽二氣在等分兩邊的位置上是重復(fù)的。陰位對(duì)陰位闺属，陽位對(duì)陽位,根據(jù)太史公所言之“同性相敵”的“陰陽之理”（2）它明顯地表現(xiàn)出了同類相勝的對(duì)立關(guān)系慌盯。而且就其相異的陰陽二氣上說,二者之間也存有著此消彼長相互沖突的一面,如從其具有時(shí)間性的陰陽交替運(yùn)動(dòng)中，即可以看出掂器，陰陽的變化否極泰來亚皂，泰往否至,盛衰輪回,往而又復(fù)的循環(huán)運(yùn)動(dòng),正是陰陽互勝相克的斗爭形式的展現(xiàn)。而“神農(nóng)易”的陰陽律則正好相反,在其陰陽變化的各階上,也從靜態(tài)的結(jié)構(gòu)上看去,陰陽二氣在等分兩邊的位置上則表現(xiàn)出相互對(duì)應(yīng)的特性,陰對(duì)應(yīng)著陽,陽對(duì)應(yīng)著陰,根據(jù)“異性相感”的“陰陽之理”,陰陽異性的相感相交,沖和互融国瓮，正是陰陽二氣合和成物的顯明展示,再從其陰陽消長的對(duì)立角度上來看(即按照陰陽變化的時(shí)間性觀照)灭必，“陰陽陽陰”中從陰再轉(zhuǎn)到陰所完成的一個(gè)循環(huán)上，明顯地存在著盛陽與衰陽的逐漸過渡,同理,在由陽到陽的一個(gè)完整變化過程中,其中亦有由強(qiáng)陰到弱陰的軟性連接,其中正體現(xiàn)了事物變化中矛盾雙方合和的漸變形態(tài),這與《伏羲易》的“陰陽陰陽”中從陰再轉(zhuǎn)到陰乃摹、中間只隔一陽的沖突性過渡的生硬變化相比禁漓，顯然更顯現(xiàn)出了其柔順和諧的一面。因此,可以這么認(rèn)為孵睬，《伏羲易》具有陽剛強(qiáng)勁的特征播歼，而“神農(nóng)易”則顯現(xiàn)出陰柔和諧的風(fēng)格。
其三,《伏羲易》是生卦的易系,而“神農(nóng)易”則是成卦的易系掰读。
總體言之,《易經(jīng)》即是講“生”與“成”的學(xué)問秘狞。所以《易·系辭上傳》說:“生生之謂易”〉讣“生生”,一方面強(qiáng)調(diào)了陰陽相磨相蕩而造生萬物的連續(xù)性烁试，流動(dòng)性,即強(qiáng)調(diào)了“生”,而另一方面,“生”即是物生或生物,因此也包含有成物的意涵。而《系辭上傳》中“一陰一陽之謂道,繼之者拢肆，善也,成之者减响，性也”的著名命題,對(duì)大易即生且成的核心義理表述得最為明白,清代易學(xué)家尚秉和即將之明確地解釋為:“道無他靖诗。即一陰一陽也。繼,統(tǒng)也辩蛋。乾統(tǒng)天生物,故日善,坤順乾成物,故日性呻畸，”[2]因此,萬物即是天生的,地養(yǎng)的移盆。所謂“生”,即是強(qiáng)調(diào)了陰陽交互變化生物的流動(dòng)性,連續(xù)性,這是從天地萬物在總體的變化性上而言的,揭示了大化流行悼院、生生不息的顯見的外部特征，而在《伏羲易》中無論是其陰陽交替生化規(guī)律還是其六十四卦生生變易的往復(fù)循環(huán),都體現(xiàn)出了其連續(xù)的時(shí)間序流和流動(dòng)不止,一句話,《伏羲易》動(dòng)態(tài)地展示了宇宙萬物的“生生”不息之狀咒循。而所謂“成”物据途，即是強(qiáng)調(diào)在宇宙萬物流變的過程中對(duì)個(gè)體事物的造就⌒鸬椋“生生”是就總體概貌而言,而“生成”是就個(gè)體而言颖医，它凸顯的是大化流行中的相對(duì)靜止。這正符合事物變化中的辯證運(yùn)動(dòng)的法則裆蒸、只承認(rèn)絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)而不承認(rèn)相對(duì)的靜止,而事物的狀態(tài)與性質(zhì)就無法得到確定熔萧。莊子對(duì)之亦有十分精辟的論述,他說：“泰初有無無,有無名,一之所起,有一而未形。物得以生,謂之德僚祷。未形者有分,且然無間,謂之命佛致；動(dòng)而生物,物成生理謂之形≌廾眨”（《莊子·天地篇》)這即是說宇宙起始于“無”這個(gè)大一,大一即是混沌的道,萬物得道而生成便是“德”,沒有形體卻有了陰陽二氣的分辨而且流行無間稱為“命”;道(即元?dú)?的運(yùn)動(dòng)稍微停滯便產(chǎn)生了個(gè)物,于是有了各具形體的萬事萬物,因此有形之物的形成就是大化流行中的稍微停留所至俺榆。造化正是通過相對(duì)的靜止來生成有形體的相對(duì)穩(wěn)定的事物的∽岸撸“神農(nóng)易”的陰陽交化而生物的律則正是對(duì)這種自然法則以易學(xué)的陰陽象數(shù)語言的描述罐脊。從上文所明示的“神農(nóng)易”的陰陽律我們即可以看出,“陰陽陽陰”不像“陰陽陰陽”那么有序的連續(xù)不斷，我們可以把《伏羲易》陰陽的交錯(cuò)看成是連續(xù)的蜕琴，但“神農(nóng)易”的陰陽交化明顯地具有階段性(當(dāng)然,我們承認(rèn)其階段性并不否定其連續(xù)性)萍桌，如“陰陽、陰陽陽陰凌简、陰陽陽陰陽陰陰陽梗夸、……”，雖然它的變化亦很有序,但我們沒有辦法不間斷地連續(xù)地像排《伏羲易》中陰陽交替的規(guī)律一樣把它們排出來号醉。因此反症，這種陰陽交化的間歇性、時(shí)段性充分地反映了“神農(nóng)易”對(duì)相對(duì)靜止的肯定,相對(duì)靜止就是大化“成”物的另一種表述畔派。這一點(diǎn)在其六十四卦方圖中表現(xiàn)得相當(dāng)突出铅碍。如上文所示,在《伏羲易》的六十四卦方圖中其各卦的生成儼然是一有序的流動(dòng)的序列,而“神農(nóng)易”中六十四卦在方圖中每四卦一小組,每八卦一大組,每兩大組占一個(gè)方位,各自為戰(zhàn),各守一方，相對(duì)獨(dú)立的情態(tài)线椰、亦儼然是一幅萬物各得一方各具其位的完整圖像胞谈。其中每一物都是“道留動(dòng)而生”的。再者,這個(gè)問題還可以從六十四卦方圖上四角定位之卦而得到印證。在《伏羲易》的方圖中烦绳。四角定位之卦是乾卿捎、坤與否,泰,就此而言,否、泰之卦就其本義上顯然標(biāo)示了乾径密、坤二氣交化的通與不通,講究的是變化中的通暢與否;而“神農(nóng)易”方圖中的四角定位之卦則是乾午阵、坤與既濟(jì)、未濟(jì)享扔，顯而易見,這里表達(dá)的意思是乾底桂、坤交化生成萬物的過程中的成與未成。一“生生”變易之理,一成性生物之道在兩個(gè)易學(xué)體系中判然而有分惧眠。因此,“神農(nóng)易”就是對(duì)易道“成物”規(guī)律的描述,這是易學(xué)中一個(gè)十分重要的內(nèi)容籽懦。
其四，《伏羲易》是自然思維的結(jié)果,而“神農(nóng)易”則是由哲學(xué)的反思所成氛魁。
綜上比較,我們可以進(jìn)一步地看到,《伏羲易》與“神農(nóng)易”創(chuàng)作思路的不同頗近于現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾所區(qū)分的自然思維與哲學(xué)思維的不同暮顺。胡塞爾認(rèn)為:“自然的思維態(tài)度尚不關(guān)心認(rèn)識(shí)批判。在自然的思維態(tài)度中,我們的直觀和思維面對(duì)著事物,這些事物被給予我們,并且是自明地被給予秀存〈仿耄”（3）實(shí)際上即是說自然思維是一種自然而然的對(duì)其自己的可能性與正確性絲毫也不去懷疑的思維形式①。實(shí)際上這種思維方式是一種本真的直觀应又。后人對(duì)伏羲畫卦過程的描述宙项，顯然就是這種思維方式的體現(xiàn)≈昕福《系辭下傳》說：“古者包犧氏之王天下也尤筐，仰則觀象于天，俯則觀法于地,觀鳥獸之文,與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物,于是始作八卦洞就∨璺保”這里即說明八卦的誕生就是伏羲直觀地通過仰觀俯察而自然獲得的。不僅如此,正如上文我們對(duì)伏羲八卦次序圖的分析旬蟋，邵雍所展示的伏羲畫卦過程是毫不加人為智力的自然生成油昂。特別是伏羲八卦數(shù)以十進(jìn)制的基本數(shù)為序數(shù)的自然標(biāo)出,更是在自然思維的狀態(tài)中獲得的,《伏羲易》的作者絲亳也不懷疑這樣的標(biāo)示有什么不受,相反地識(shí)之為自然而然,順理成章。
哲學(xué)思維則與之相反,它反身思考思考的可能性,懷疑自然思維的正確性倾贰。胡塞爾認(rèn)為自然思維雖然成就卓著冕碟，可是其可能性卻是很值得懷疑的,即人是如何在認(rèn)識(shí)中用意識(shí)去切中對(duì)象并與之保持一致的,這是一個(gè)深不可測(cè)的神秘問題。這里我們不去關(guān)心反思思維對(duì)自然思維的認(rèn)識(shí)困境的反思,而是重在突出反思思維是對(duì)自然思維的再思考和進(jìn)一步深化匆浙。顯然“神農(nóng)易”的創(chuàng)作是對(duì)《伏羲易》的超越安寺。由上文可知。對(duì)《伏羲易》的創(chuàng)作過程首尼，可以做出這樣的描述:仰觀俯察天地萬象及其生化一歸類抽象出陰陽二儀—以一分為二建立八卦次序圖一卷曲次序圖而成方位圖挑庶，這是一個(gè)由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的過程,遵循著自然思維的法則,而“神農(nóng)易”的根本圖是先有神農(nóng)八卦方位圖言秸，然后才生成了神農(nóng)八卦次序圖。那么迎捺，這個(gè)神農(nóng)八卦方位圖又是如何生出來的呢?我們可以做出兩種較為合理的推測(cè)：首先,“神農(nóng)易”的八卦方位圖沒有經(jīng)過觀象一抽象一生卦一列位這樣一個(gè)人們一般認(rèn)為的認(rèn)識(shí)規(guī)律去構(gòu)創(chuàng)举畸。原因很簡單,就是它的八卦次序不能生成此圖,前文我們已對(duì)此進(jìn)行過詳細(xì)的分析。自然它亦并非憑空杜撰,那么只有一種可能,就是它是對(duì)《伏羲易》八卦方位圖按“神農(nóng)易”陰陽生化規(guī)律而進(jìn)行的改造凳枝。因?yàn)樵诜税素苑轿粓D中其陰陽的変化表現(xiàn)為第一圈為陰陽抄沮。第二圈為陰陽陽陰，而第三圈則為陰陽陰陽陽陰陽陰,顯然第三圈的陰陽変化之序與第一范舀、二圈所表現(xiàn)出的總體陰陽変化規(guī)律是不一致的合是。這顯然是為了使之與伏羲八卦次序圖陰陽變化之序相一致而造成的了罪。因此锭环，“神農(nóng)易”的作者聰明地看到了這一點(diǎn),即在八卦方位圖上的第三圈的陰陽変化次序改成了與第一、二圏相一致的陰陽交化法則泊藕，即陰陽陽陰陽陰陰陽辅辩。這一改造使邵雍的體現(xiàn)自然生生變化之序的平面的八卦次序圖而變成了一合理的符合自然陰陽之化內(nèi)律的立體的方位圖。神農(nóng)圖是在反思由自然思維所建構(gòu)的《伏羲易》圖的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,它真實(shí)地反映了天地萬物陰陽生化的本然狀況,表現(xiàn)了高超的反向思維水平娃圆。
①當(dāng)然胡塞爾將自然思維與哲學(xué)思維對(duì)舉玫锋，目的是在于反思自然思維的可能性和正確性,從而為哲學(xué)思維的張顯開辟道路，我們這里只是借用其表面的意義讼呢，而不關(guān)心它們區(qū)別的別的價(jià)值撩鹿。
四、結(jié)語
基于以上的探討,我們可以大膽地說,“神農(nóng)易”與《伏羲易》如“鳥之兩翼,車之兩輪”是中華大易體系的一體之兩面,它們孿生共體悦屏，相輔相成,共同嚴(yán)密地構(gòu)成了一個(gè)完整的系統(tǒng)的宇宙生成理論,以二進(jìn)制數(shù)理自然地展現(xiàn)了宇宙生成的本然面目节沦。它們孿生的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系恰恰又反過來證明著“一陰一陽之謂道”、“易以道陰陽”的易理精藴和大易本根础爬「幔《伏羲易》中的易理思想為后人所稱道,而時(shí)至今日出現(xiàn)的神農(nóng)，更使象數(shù)之學(xué)又添一翼,更加互證了它們各自的合理性看蚜。
參考文獻(xiàn):
（1）武化方.新發(fā)現(xiàn)的神農(nóng)易圖數(shù)簡述[M],中州學(xué)刊.2002.(3).
（2）尚秉和.周易尚氏學(xué)[M].鄭州：中州古籍出版社,1994.1.1.363.
（3）胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的觀念(中譯本）[M].上海:上海譯文出版社.1986.19.
責(zé)任編輯:林忠軍
