一浓瞪、中國對區(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度
我國對于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展一直持鼓勵態(tài)度，但是對于跟這一技術(shù)同時誕生的數(shù)字貨幣卻持有截然相反的態(tài)度。
筆者梳理了一下我國對于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的政策：
1、2016年12月，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”國家信息化規(guī)劃的通知》將區(qū)塊鏈納入戰(zhàn)略性前沿技術(shù)超前布局的領(lǐng)域之一唆涝。
2、2017年8月唇辨，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大和升級信息消費(fèi)持續(xù)釋放內(nèi)需潛力的指導(dǎo)意見》：“鼓勵利用開源代碼開發(fā)個性化軟件廊酣，開展基于區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)的試點(diǎn)應(yīng)用”助泽。
3啰扛、2017年10月5日嚎京，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見》：“研究利用區(qū)塊鏈、人工智能等新興技術(shù)隐解，建立基于供應(yīng)鏈的信用評價機(jī)制鞍帝。“”
但是對于數(shù)字貨幣確實(shí)另一番景象煞茫，下面我們來解讀一下我國對于數(shù)字貨幣的監(jiān)管政策帕涌。
二、中國數(shù)字貨幣監(jiān)管政策梳理
1续徽、2013年12月5日蚓曼，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部钦扭、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》（銀發(fā)〔2013〕289號）纫版，《通知》指出比特幣是一種虛擬商品，不是真正意義的法幣客情，但是其弊，比特幣交易作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的商品買賣行為，普通民眾在自擔(dān)風(fēng)險的前提下?lián)碛袇⑴c的自由膀斋；且要求各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得以比特幣為產(chǎn)品或服務(wù)定價梭伐，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關(guān)的保險業(yè)務(wù)或?qū)⒈忍貛偶{入保險責(zé)任范圍仰担，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關(guān)的服務(wù)糊识。
2、2017年1月6日摔蓝，中國人民銀行北京赂苗、上海總部分別約見三家比特幣交易平臺負(fù)責(zé)人之后贮尉，2017年1月11日哑梳，央行上海總部以及央行北京總部聯(lián)合上海绘盟、北京兩地金融監(jiān)管部門組成聯(lián)合檢查組，對“比特幣中國”悯仙、“火幣網(wǎng)”以及“幣行”這三家國內(nèi)知名比特幣交易平臺進(jìn)行為期一周就企業(yè)是否超范圍經(jīng)營龄毡，是否未經(jīng)許可或無牌照開展信貸、支付锡垄、匯兌等相關(guān)業(yè)務(wù)沦零；是否有涉市場操縱行為；反洗錢制度落實(shí)情況货岭；資金安全隱患等進(jìn)行現(xiàn)場檢查路操。
3疾渴、2017年9月4日，中國人民銀行屯仗、銀監(jiān)會搞坝、證監(jiān)會等七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》。公告指出魁袜，ICO本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為桩撮，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資峰弹、金融詐騙店量、傳銷等違法犯罪活動。并禁止了數(shù)字貨幣交易平臺人民幣對數(shù)字貨幣的交易業(yè)務(wù)鞠呈。
從以上可以看出中國對數(shù)字貨幣是持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度融师。接下來的幾部分從每個小角度
三、數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)
雖然五部委早在2013就將比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品蚁吝，但隨著各類數(shù)字貨幣及ICO的出現(xiàn)旱爆，在中國境內(nèi)對其他數(shù)字貨幣的屬性仍然存在不確定性。尤其在數(shù)字貨幣交易是否受法律保護(hù)部分存在較大爭議灭将，下面從幾個案例來探討疼鸟。
案例一，2016年12月28日庙曙，臺州市中級人民法院關(guān)于武宏恩盜竊罪一案二審刑事裁定書（[2016]浙10刑終1043號）指出空镜， “被害人金某付出對價后得到比特幣，不僅是一種特定的虛擬商品捌朴，也代表著被害人在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際享有的財產(chǎn)吴攒，應(yīng)當(dāng)受刑法保護(hù)”。 該案例中砂蔽，法院肯定了比特幣的虛擬商品財產(chǎn)屬性及持有人受法律保護(hù)的權(quán)利洼怔。
案例二， 2017年10月27日左驾，南京市江寧區(qū)人民法院對原告高玉平與被告包麗紅委托合同糾紛一案的一審判決書（[2017]蘇0115民初11833號）中指出镣隶，“ 非法債務(wù)不受法律保護(hù)。蒂克幣是一種類似于比特幣的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣诡右，根據(jù)中國人民銀行等部門發(fā)布的通知安岂、公告，虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行帆吻，不具有法償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性域那，并不是真正意義上的貨幣。從性質(zhì)上看猜煮，蒂克幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品次员，不具有與貨幣等同的法律地位败许，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易蒂克幣這種不合法物的行為雖系個人自由淑蔚，但不能受到法律的保護(hù)”市殷。“高玉平委托曹某投資和交易蒂克幣的行為在我國不受法律保護(hù)束倍，其行為造成的后果應(yīng)當(dāng)由高玉平自行承擔(dān)被丧。故對原告高玉平要求被告包麗紅返還購買蒂克幣資金35990元的訴訟請求，本院不予支持绪妹∩穑”
案例三，2017年11月21日邮旷，內(nèi)江市東興區(qū)人民法院一審民事判決書（2017）川1011民初2958號中指出黄选，“本案中所稱的虛擬礦機(jī)及其生產(chǎn)的基金幣，實(shí)質(zhì)上均是虛擬商品婶肩，二者與比特幣等“虛擬貨幣”性質(zhì)相同办陷，在我國也不受法律保護(hù)。因此律歼，對于虛擬礦機(jī)及其基金幣這種不合法的物民镜，其交易行為在我國不受法律保護(hù)。因此险毁，原制圈、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，因標(biāo)的物不合法畔况，其交易行為在我國不受法律保護(hù)鲸鹦，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因損害社會公共利益（即公序良俗）而無效，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還跷跪〔鍪龋”
案例一肯定了比特幣持有人受刑法保護(hù)的權(quán)利，但案例二吵瞻、三都認(rèn)為數(shù)字貨幣的交易不受法律保護(hù)葛菇。?雖然筆者認(rèn)為，“蒂克幣”及“基金幣”之類的所謂的“傳銷幣”與比特幣或者以太坊橡羞、瑞波幣等加密數(shù)字貨幣存在著本質(zhì)的不同熟呛，但這些區(qū)別并沒有被法院考慮在內(nèi)。
四尉姨、挖礦的法律分析
首先，我們來簡單講一下什么是挖礦吗冤。這個問題可從以下兩個維度去理解：
（1）第一個維度是挖礦的目的又厉。挖礦可以簡單理解為生產(chǎn)比特幣的過程九府。可以想象成挖黃金覆致，新比特幣的“誕生”是靠挖礦挖出來的侄旬。
?（2）第二個維度是挖礦的形式。挖礦可以簡單理解成一個電腦在重復(fù)解答復(fù)雜的數(shù)學(xué)題煌妈。礦場就是成千上萬臺電腦在運(yùn)行的場地儡羔。這也就解釋了為什么說經(jīng)營礦場其實(shí)是在經(jīng)營一個實(shí)體企業(yè)，就像經(jīng)營一個大型機(jī)房璧诵。
好了汰蜘，明白了什么是挖礦，什么是礦場之宿，我們就可以探討合法性的問題了族操。
首先，挖礦是生產(chǎn)比特幣的過程比被，那我們先來看一下比特幣的法律定性色难。在上一部分已經(jīng)探討了比特幣的法律性質(zhì)，早在2013年等缀，人民銀行等五部委就發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》（以下簡稱“《通知》”）枷莉，《通知》明確了比特幣的性質(zhì)，認(rèn)為比特幣不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行尺迂，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性笤妙，并不是真正意義的貨幣。從性質(zhì)上看枪狂，比特幣是一種特定的虛擬商品危喉。該《通知》明確了比特幣是種虛擬商品，是合法的州疾。既然比特幣是合法的辜限，那生產(chǎn)比特幣的行為-挖礦怎么會是違法的呢？
然后严蓖，我們從挖礦的形式再進(jìn)行分析薄嫡。礦機(jī)其實(shí)就是一個只能執(zhí)行特定程序的小電腦，可以理解為一個硬件設(shè)備颗胡，這種設(shè)備是合法的毫深。礦場就是運(yùn)行這些設(shè)備的場所，自然也不是違法的毒姨。
綜上所述冈欢，我們可以得出一個結(jié)論衔瓮，挖礦或者說礦場蚊惯，這個行為在法律定性上不能說是非法的宣渗。
有人擔(dān)心會不會是非法經(jīng)營，非法經(jīng)營以未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)或許可為前提，但既有法律法規(guī)并未確立針對挖礦行為的批準(zhǔn)制度或許可制度；而且判定非法經(jīng)營罪以刑法明文規(guī)定或相關(guān)司法解釋明文規(guī)定為根據(jù)，但是當(dāng)前尚未出臺將挖礦行為納入非法經(jīng)營行為的明文規(guī)定逮走。所以，就挖礦行為而言今阳，其構(gòu)成非法經(jīng)營罪的可能較小师溅。
五、各國數(shù)字貨幣監(jiān)管政策的對比
