貸款詐騙罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)形真、合議庭： 上海某某某律師事務(wù)所接受李某家屬委托旭咽，指派v 律師擔(dān)任被告人李某的二審辯護(hù)人贞奋，依法出庭辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為穷绵，本案事實(shí)不清轿塔、證據(jù)不足，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律提出如下辯護(hù)意見(jiàn)仲墨，懇請(qǐng)審判長(zhǎng)勾缭、合議庭采納。

?第一部分 本案一審已查清的客觀事實(shí)?

?一目养、本案整個(gè)購(gòu)車流程俩由，如下圖所示： 購(gòu)車人咨詢李某如何貸款買車后，李某為其介紹擔(dān)保公司癌蚁，擔(dān)保公司審核購(gòu)車人貸款材料通過(guò)后向B公司墊資幻梯，再加上購(gòu)車人自己或者通過(guò)高利貸獲得的首付款，購(gòu)車人全款向4S店購(gòu)車匈勋，提車后車礼旅、證分離。車被高利貸開(kāi)走洽洁，行駛證痘系、保單、發(fā)票被A擔(dān)保公司拿走提交給貸款銀行饿自，同時(shí)要求購(gòu)車人本人去車管所辦理抵押登記將車抵押給貸款銀行汰翠，貸款銀行基于獲得車輛抵押權(quán)以及與擔(dān)保公司的長(zhǎng)期合作的信任龄坪，通過(guò)貸款審核后放款給擔(dān)保公司指定賬戶，購(gòu)車人向高利貸和貸款銀行支付本息复唤。車證分離后健田，王某協(xié)助購(gòu)車人向貸款銀行外的其他銀行辦透支信用卡，并非向同一家銀行申辦信用卡“借新還舊”佛纫。?

?二妓局、李某的身份是B公司的員工，其介紹行為屬于職務(wù)行為： 根據(jù)江州市B汽車銷售有限公司工商信息顯示呈宇，B公司一家合法好爬、存續(xù)的有限責(zé)任公司，法代代表人為張某甥啄。李某只是B公司的一名員工存炮，為了銷售汽車賺取提成，接受購(gòu)車人的咨詢向其介紹車輛性能及付款方式蜈漓，為了順利銷售汽車穆桂，李某為購(gòu)車人介紹擔(dān)保公司賺取擔(dān)保費(fèi)提成，所獲得的主要利益歸于B公司融虽。根據(jù)本案中公安機(jī)關(guān)在B公司查獲的筆記本記載享完，上面有本案涉及的李某賣車的收入、支出衣形。因此驼侠，李某的盈利模式是賺取差價(jià)，而并非犯罪行為谆吴。

?三倒源、只有王某才是造假騙貸的主犯： 1、關(guān)某購(gòu)車由王某單獨(dú)介紹： 王某向關(guān)某介紹可以辦大額透支信用卡買車句狼，并可以找人為關(guān)某付首付款笋熬，據(jù)關(guān)某、王某二人詢問(wèn)筆錄相互印證腻菇，當(dāng)此二人到4S店簽貸款合同時(shí)胳螟，4S店才向關(guān)某介紹的李某，在此之前他們并不認(rèn)識(shí)筹吐。 2糖耸、王某單獨(dú)介紹喬某、吳某丘薛、鄭某嘉竟、楚某購(gòu)車，并介紹擔(dān)保公司： 據(jù)喬某筆錄、王某2014-4-28筆錄可知舍扰，給喬某介紹如何付首付倦蚪、聯(lián)系擔(dān)保公司、提供虛假申請(qǐng)貸款材料的只是王某一人边苹。根據(jù)楚某2015-3-4訊問(wèn)筆錄陵且，他根本就沒(méi)接觸過(guò)李某，可以解釋為沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面甚至沒(méi)有互相通過(guò)電話个束。都是王某單獨(dú)為其操作整個(gè)購(gòu)車流程慕购。根據(jù)吳某、鄭某茬底、王某脓钾、魏某的筆錄可知，歸桩警、陳二人的申請(qǐng)貸款材料均是自己送給A公司的員工魏某的，材料的制作都是王某一手操辦昌妹，銀行打電話核對(duì)此二人信息之前捶枢，王某還給吳某弄了一個(gè)座機(jī)號(hào)用于接銀行回訪電話。

?四飞崖、購(gòu)車人購(gòu)車目的： 本案購(gòu)車人目的分三種：第一種烂叔，買車（根據(jù)蔣某筆錄，魏某證言可知固歪，蔣某當(dāng)時(shí)就是想買車蒜鸡。）；第二種牢裳，經(jīng)王某鼓動(dòng)逢防、教唆想通過(guò)買車辦卡還貸的。?

第二部分 李某在上述確認(rèn)事實(shí)中的作用

?一蒲讯、 李某在本案中只有兩個(gè)身份忘朝，一是銷售、二是居間人： 本案一審已經(jīng)查明判帮，B公司的法定代表人并非李某局嘁，朱與B公司之間只是勞動(dòng)關(guān)系，公安在B公司查獲的筆記本中詳細(xì)記載李某每做一筆業(yè)務(wù)的收入和支出晦墙，以及李某作為居間人介紹擔(dān)保公司獲得的返利悦昵。印證了李某只是作為二級(jí)代理商正常銷售汽車，在購(gòu)車人需要擔(dān)保公司墊資時(shí)李某居間介紹賺取擔(dān)保費(fèi)返利而已晌畅。

?二但指、 李某只是介紹，并未實(shí)施或者參與造假： 如第一部分所述，關(guān)某是與李某在4S店才認(rèn)識(shí)的枚赡，李某只是為其介紹了擔(dān)保公司墊資氓癌，一審指控李某造假的證據(jù)都是不能形成證據(jù)鏈的間接證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定關(guān)某犯罪行為與李某有關(guān)贫橙。其他被告人雖然供認(rèn)在與擔(dān)保公司簽合同時(shí)李某在場(chǎng)贪婉，而且提過(guò)或者拿過(guò)收入證明，但是無(wú)法證明李某造假卢肃。因?yàn)楦鶕?jù)工作經(jīng)驗(yàn)疲迂，從當(dāng)時(shí)李某作為居間人的身份角度來(lái)看，李某在場(chǎng)是為了做成這筆居間介紹的業(yè)務(wù)然后拿返利莫湘、提成尤蒿，這是順理成章的。而其他被告人在與擔(dān)保公司簽合同時(shí)都是王某出面幅垮，協(xié)助其他人準(zhǔn)備工作證明腰池、收入證明、提供座機(jī)號(hào)忙芒，“關(guān)照”購(gòu)車人如何回答銀行電話審核的問(wèn)題等示弓，李某自始至終并未參與。 縱觀全案指控李某的筆錄呵萨，不論是沈某的“李某拿給我的假的房產(chǎn)證明”奏属、關(guān)某的“李某讓我去辦一個(gè)我老婆的假身份證”，還是喬某的“工作證明肯定是有的潮峦，但是誰(shuí)弄的我就不知道了囱皿。”忱嘹，都無(wú)法證實(shí)李某實(shí)施了造假行為嘱腥。根據(jù)A公司楚某、鄭某的筆錄拘悦，此二人對(duì)于A公司里有很多偽造的公章爹橱，并且?guī)唾?gòu)車人做假收入證明等材料是自認(rèn)的，我們完全有理由據(jù)此認(rèn)定本案購(gòu)車人申請(qǐng)貸款的假材料均是出自A公司及其員工之手窄做，因?yàn)槔娴尿?qū)動(dòng)就是最好的犯罪動(dòng)機(jī)愧驱。由此可見(jiàn)，本案指控李某造假的證據(jù)根本不符合《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定的“綜合全案證據(jù)椭盏，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑组砚。”掏颊，而且糟红，本案缺乏能與被告人供述形成證據(jù)鏈條的必要物證艾帐、書(shū)證。因此盆偿，根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于被告原則柒爸，不能認(rèn)定李某造假。?

?第三部分 定罪量刑的異議 本案證據(jù)不足事扭，指控李某共謀和參與造假的供述屬于司法實(shí)踐中典型的指名問(wèn)供現(xiàn)象捎稚，貫穿始終。

本案主要證據(jù)都是間接證據(jù)求橄，證據(jù)之間聯(lián)系不緊密今野，無(wú)法共同指向同一待證事實(shí)，更未形成完整證明體系罐农，結(jié)論并無(wú)唯一性条霜，無(wú)法排除合理懷疑。而且涵亏，本案明顯缺乏必要的物證宰睡、書(shū)證與供述之間相互印證。而且气筋，一審法院并未查清案件事實(shí)夹厌，即李某并非明知購(gòu)車人無(wú)歸還能力。

一裆悄、根據(jù)本案證據(jù)，我們必須注意到一個(gè)重要的事實(shí)基礎(chǔ)臂聋，李某在本案中僅起到介紹作用光稼，與其他被告人主觀方面的想法是不一樣的： 關(guān)某、王某等被告人在向A公司申請(qǐng)辦理貸款墊資過(guò)程中孩等，在李某不知情的情況下艾君，通過(guò)造假行為與A公司等擔(dān)保公司簽約，取得了購(gòu)車貸款的墊資肄方。其后冰垄，在關(guān)某購(gòu)車業(yè)務(wù)中，王某伙同付首付款的高利貸权她，在關(guān)某還不起首付款高額本息時(shí)又將已經(jīng)抵押給貸款銀行的車非法出售或者典當(dāng)虹茶，造成貸款銀行無(wú)法行使抵押權(quán)，只能根據(jù)擔(dān)保合同向A公司等擔(dān)保公司追償隅要。而且蝴罪，關(guān)某這一單業(yè)務(wù)本來(lái)是C擔(dān)保公司做的，但墊資時(shí)墊資人卻變成了A公司步清，擔(dān)保公司的無(wú)故變更從反面證明要门，A公司和C公司對(duì)購(gòu)車人貸款資料造假的明知甚至其本身就是造假行為的實(shí)施主體虏肾。從這個(gè)過(guò)程中看，再結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)欢搜，A公司等擔(dān)保公司封豪、購(gòu)車人、王某造假騙取銀行貸款的意圖非常明顯炒瘟。 反觀李某吹埠，之所以介入此事，其主觀上是從工作角度出發(fā)唧领，一方面他作為B公司汽車銷售員工藻雌，要通過(guò)接受咨詢向購(gòu)車人賣車，李某的行為僅僅是作為一個(gè)二級(jí)代理商斩个，以低于4S店的內(nèi)部?jī)r(jià)格銷售汽車的民事買賣行為;另一方面也是因?yàn)?S店為了能讓購(gòu)車人通過(guò)擔(dān)保公司一次性將車款付清胯杭，才將李某介紹給購(gòu)車人，李某賺取擔(dān)保費(fèi)提成的行為屬于民事關(guān)系中的居間行為受啥，每一筆提成的金額都在被經(jīng)偵在B公司查獲的筆記本上有詳細(xì)記載做个。因此，李某個(gè)人對(duì)購(gòu)車人向擔(dān)保公司及申請(qǐng)貸款墊資是支持的滚局。但是居暖，李某支持關(guān)某等被告人向擔(dān)保公司申請(qǐng)墊資、向4S店購(gòu)車藤肢，并不等于李某支持關(guān)某等被告人造假太闺，事實(shí)上，李某對(duì)關(guān)某等被告人的造假行為事前事后都不知情嘁圈，李某主觀上僅僅是出于工作職責(zé)和業(yè)務(wù)需要的考慮而已省骂。 根據(jù)刑法第25條，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”最住。因此钞澳，認(rèn)定共同犯罪，要求犯罪參與人在主觀故意上是一致的涨缚，即在積極追求一個(gè)共同的犯罪目的前提下轧粟，分別實(shí)施各自的犯罪行為，在這種情形下脓魏，才構(gòu)成共同犯罪兰吟。 本案中，李某與其他被告人的想法各不相同茂翔，董揽祥、沈、擔(dān)保公司業(yè)務(wù)員主觀上有造假的故意檩电，而李某主觀上則是從正常工作角度出發(fā)拄丰，與其他被告人主觀想法明顯不同府树，沒(méi)有共同的故意，不是共同犯罪料按。

?二奄侠、一審認(rèn)定購(gòu)車人具有非法占有目的屬于事實(shí)錯(cuò)誤，因此载矿，李某并非具有對(duì)購(gòu)車人無(wú)歸還能力的主觀明知： 根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》垄潮，認(rèn)定貸款詐騙罪中非法占有目的的標(biāo)準(zhǔn)之一是：“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”，而從所有的筆錄中都能看到闷盔，公弯洗、檢在訊問(wèn)被告人時(shí)反復(fù)問(wèn)到的一個(gè)問(wèn)題是“你買車的時(shí)候經(jīng)濟(jì)狀況怎樣？”逢勾，由此得知公牡整、檢是想以此來(lái)固定被告人的犯罪動(dòng)機(jī)、主觀要件溺拱。但是逃贝，我們要清楚的看到沈某等被告人筆錄中明確說(shuō)道：“我們不想要車子，只是想辦卡”迫摔，而且沐扳，所有的購(gòu)車人在提車之后車子立即被高利貸開(kāi)走了。所以句占，購(gòu)車人并非是在貸款買車之后沪摄，自己在使用車子，而不去還銀行貸款纱烘。購(gòu)車人不還貸款的根本原因不是他們還不起銀行的貸款杨拐，而是因?yàn)樗麄円瑫r(shí)還銀行貸款，并且要在一個(gè)月內(nèi)償還高利貸的本息凹炸，或者把車押在高利貸那，一直還高利貸的高額利息昼弟，直到還清本息之后購(gòu)車人才能拿到車啤它。通過(guò)沈某、關(guān)某的筆錄可知舱痘，購(gòu)車人在購(gòu)車之前已經(jīng)預(yù)想到會(huì)面臨這種兩邊同時(shí)還貸的困境变骡，但是王某十分肯定的說(shuō)過(guò)“透支信用卡我朋友是包辦下來(lái)的“攀牛”塌碌，所以購(gòu)車人才會(huì)答應(yīng)買車。恰恰此時(shí)旬盯，用于還貸款和高利貸的透支信用卡沒(méi)辦下來(lái)台妆，而且車子已經(jīng)被高利貸開(kāi)走翎猛，購(gòu)車人在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上才是真正的無(wú)歸還能力。銀行向購(gòu)車人催款無(wú)果后接剩，便根據(jù)擔(dān)保合同追究擔(dān)保公司責(zé)任切厘，得到了全額清償。但是懊缺，當(dāng)擔(dān)保公司向購(gòu)車人追償時(shí)疫稿，卻因購(gòu)車人此時(shí)的無(wú)歸還能力無(wú)法得到清償，因此向公安報(bào)案鹃两，本案案發(fā)遗座。 即，對(duì)購(gòu)車人有無(wú)歸還能力的界定俊扳，應(yīng)該是在王某沒(méi)能幫購(gòu)車人透支信用卡沒(méi)辦下來(lái)之后途蒋，購(gòu)車人無(wú)法同時(shí)還銀行貸款和高利貸本息時(shí)，而不是在購(gòu)車人申請(qǐng)銀行貸款時(shí)拣度，這是認(rèn)定本案被告人是否具有貸款詐騙罪中非法占有目的的關(guān)鍵碎绎！?

?三、 一審犯罪數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤： 即便認(rèn)定李某構(gòu)成貸款詐騙罪抗果，犯罪金額應(yīng)從1049768.4元中扣除關(guān)某筋帖、吳某、鄭某冤馏、馮冬軍三人犯罪金額日麸，認(rèn)定涉案金額為483068.4元。 根據(jù)楚某2015-3-4訊問(wèn)筆錄逮光，他根本就沒(méi)接觸過(guò)李某坟奥，可以解釋為沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面甚至沒(méi)有互相通過(guò)電話述吸。因此，李某不具備與其共謀的條件，所以馮冬軍的犯罪行為與李某無(wú)關(guān)爷抓。根據(jù)吳某、鄭某腰湾、王某暑塑、魏某的筆錄可知，吳驾茴、鄭二人的申請(qǐng)貸款材料均是自己送給A公司的員工魏某的盼樟，材料的制作都是王某一手操辦，銀行打電話核對(duì)此二人信息之前锈至，王某還給吳某弄了一個(gè)座機(jī)號(hào)用于接銀行回訪電話晨缴。因此，吳峡捡、鄭二人的犯罪行為是與王某共謀击碗，而與李某無(wú)關(guān)筑悴。基于涉案金額的縮減延都，建議法院重新考慮對(duì)李某的量刑雷猪。

四、本案一審認(rèn)定被害人錯(cuò)誤： 貸款銀行已經(jīng)根據(jù)擔(dān)保合同得到了完全的清償晰房，無(wú)任何損失求摇。A公司基于擔(dān)保責(zé)任在向銀行償還貸款后無(wú)法從購(gòu)車人處得到清償，便以被害人身份向公安報(bào)案殊者，試圖將民事糾紛引導(dǎo)為刑事犯罪与境，通過(guò)公權(quán)力介入進(jìn)而獲得私權(quán)利的救濟(jì)，這種混淆視聽(tīng)的行徑猖吴，不僅是對(duì)司法工作者的嘲弄摔刁，更是對(duì)法律的褻瀆。

?第四部分 A擔(dān)保公司絕非受害者海蔽，而是真正的犯罪者

?一共屈、 A公司具有造假的犯罪動(dòng)機(jī)： 根據(jù)李某、魏某党窜、鄭某的筆錄拗引，A公司在墊資給購(gòu)車人時(shí)，本來(lái)應(yīng)該打給B公司車價(jià)的70%的銀行貸款幌衣，但是矾削，打到B公司賬戶上時(shí)往往會(huì)少了幾萬(wàn)塊（擔(dān)保公司通常如此操作，較比購(gòu)車人還是對(duì)車行比較信任）豁护。因?yàn)橘?gòu)車人與擔(dān)保公司簽訂的合同分為三個(gè)部分哼凯，第一部分就是一個(gè)分期還款的協(xié)議，其中還款的利息是高于銀行貸款的利息的楚里，這是第一部分利潤(rùn)断部；第二部分是擔(dān)保協(xié)議，擔(dān)保的手續(xù)費(fèi)又是一部分利潤(rùn)班缎；第三部分是抵押協(xié)議蝴光，提出來(lái)的車是要抵押給銀行的，辦理公證抵押費(fèi)還是一部分利潤(rùn)吝梅。如此虱疏，購(gòu)車人拿到的貸款才會(huì)少了幾萬(wàn)塊惹骂。 基于如此豐厚的利潤(rùn)誘惑苏携，A公司為了贏得同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)、為了做成每一筆業(yè)務(wù)对粪、為了業(yè)務(wù)員和公司的利益右冻，自然會(huì)有通過(guò)制作虛假財(cái)產(chǎn)證明等犯罪手段騙貸的動(dòng)機(jī)装蓬。?

?二、A公司構(gòu)成合同詐騙罪纱扭，其員構(gòu)成貸款詐騙罪： 根據(jù)上述A公司貸款詐騙的犯罪動(dòng)機(jī)牍帚，A公司才是最急于銀行放款的主體∪槎辏基于此暗赶，A公司在審核購(gòu)車人貸款資料時(shí)并不嚴(yán)格，甚至肃叶，明知購(gòu)車人申請(qǐng)貸款材料造假也采取放任的態(tài)度蹂随，更有甚者，根據(jù)A公司員工魏某2014-6-10筆錄：“A公司有很多假的公章因惭，因?yàn)殂y行放款一定要購(gòu)車人的收入證明岳锁，但是A公司注重的是購(gòu)車人的實(shí)際還款能力，但是很多有還款能力的購(gòu)車人都蓋不出有正規(guī)的公章的收入證明蹦魔，A公司也就默認(rèn)我們給購(gòu)車人做一個(gè)假的收入證明了激率。”勿决。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一百九十三條之規(guī)定乒躺，有下列情形之一，以非法占有為目的剥险，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款聪蘸，數(shù)額較大的……：(一)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的;(二)使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的;(三)使用虛假的證明文件的;(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)北碇疲或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的;(五)以其他方法詐騙貸款的健爬。A公司員工魏某等人的上述行為完全符合第三點(diǎn)及第四點(diǎn)，明顯屬于貸款詐騙行為么介，即使根據(jù)刑法第三十條娜遵、一百九十三條的規(guī)定，A公司不能構(gòu)成貸款詐騙罪壤短，單根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中提到的“在司法實(shí)踐中设拟，對(duì)于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂久脯、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款纳胧，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰帘撰∨苣剑”，而A公司私刻加公章做為購(gòu)車人做假的收入證明的行為，完全符合刑法二百二十四條第二款第一點(diǎn)和第二點(diǎn)“以虛構(gòu)的單位簽訂合同”核行、“以偽造的或者虛假的產(chǎn)權(quán)證明做擔(dān)保的”牢硅，A公司已構(gòu)成合同詐騙罪。

?辯護(hù)人認(rèn)為芝雪，本案實(shí)施以假材料申請(qǐng)銀行貸款的犯罪行為的是A公司减余，其犯罪行為已然侵害了國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)秩序，造成了極大的社會(huì)危害性惩系，不應(yīng)以騙取貸款后的履行擔(dān)保責(zé)任來(lái)掩蓋其犯罪行為位岔，以此逃脫法律的制裁。A公司作為銀行發(fā)放貸款的最大受益人堡牡，為了利用銀行貸款將自己的利益最大化赃承，為了不流失借款的客戶，A公司及其員工不惜采取為購(gòu)車人做假的收入證明等假材料的手段悴侵，騙取銀行發(fā)放貸款瞧剖，已經(jīng)構(gòu)成犯罪。讓辯護(hù)人不解的是可免，魏某等人對(duì)上述造假行為已經(jīng)供認(rèn)不諱抓于，但其并沒(méi)有受到指控、審判浇借，沒(méi)有受到應(yīng)有的法律制裁捉撮，反而，在本案只有其他同案被告人為了立功而指控李某造假妇垢，然而卻沒(méi)有其他客觀證據(jù)巾遭、直接證據(jù)證實(shí)李某造假的情況下，一審法院卻做出了一份采信證據(jù)理由闯估、依據(jù)極其不充分的判決書(shū)灼舍，沒(méi)有遵從疑點(diǎn)利益歸于被告的刑事審判原則，這是為什么涨薪？?

?綜上骑素，本案目前證據(jù)無(wú)法證實(shí)李某實(shí)施造假行為，而且刚夺，希望審判長(zhǎng)献丑、合議庭對(duì)一審判決書(shū)中對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定依據(jù)和理由依法予以查明，對(duì)于李某是否參與共謀的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納侠姑。一審認(rèn)定事實(shí)不清创橄、指控李某造假的證據(jù)不足，希望審判長(zhǎng)莽红、合議庭撤銷原判妥畏、發(fā)回重審。?

? ?此 ?致?

?人民法院

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 辯護(hù)人： 律師