前幾天滑频，一位女士被狗咬后不幸得了狂犬病去世了捡偏。首先我對(duì)逝者表示哀悼，然而有的人卻借著這個(gè)事件大發(fā)厥詞峡迷，宣揚(yáng)養(yǎng)狗危險(xiǎn)論银伟，實(shí)在讓人無(wú)法接受。
我不是大家所謂的“愛(ài)狗人士”绘搞，我本人也沒(méi)有養(yǎng)任何寵物彤避，就事論事，那篇文章的作者太過(guò)偏激了夯辖。該作者洋洋灑灑寫(xiě)了幾千字的文章琉预，有些內(nèi)容確實(shí)有一定道理，比如應(yīng)該加大對(duì)野狗的抓捕力度楼雹。然而文章的主要思想?yún)s不是抓野狗模孩，而是尖阔，不栓狗繩的狗贮缅，都可以視為野狗，都應(yīng)該被無(wú)情捕殺介却！養(yǎng)狗人應(yīng)該像看待犯人一樣嚴(yán)格控制狗的活動(dòng)谴供，甚至離別人近一點(diǎn)都是不合理的。首先說(shuō)養(yǎng)狗帶狗繩是無(wú)可厚非的齿坷，但是沒(méi)有繩你就可以無(wú)情捕殺嗎桂肌？且不說(shuō)這是一條活生生的生命数焊，作為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，你捕殺也是要負(fù)民事責(zé)任的崎场。
作者在文中有這樣一句話佩耳，非常過(guò)分“你的狗再靠近我的孩子，小心我一腳踢死它”谭跨。我不知道這位作者是不是被狗咬過(guò)這么痛恨狗干厚，你大可以讓狗主帶走他的狗，或者你自己離開(kāi)螃宙，何必?fù)P言踢死狗呢蛮瞄？只是因?yàn)槟阌X(jué)得狗有潛在威脅嗎？
我一度懷疑該作者有被害妄想癥谆扎，尤其是對(duì)狗挂捅。簡(jiǎn)單說(shuō)作者因?yàn)榕卤还芬В鹿穫郊胰颂煤驼J(rèn)為不帶繩的狗都該死闲先，帶繩的也要嚴(yán)格管制。那我想請(qǐng)問(wèn)了无蜂，每年有多少人被狗咬饵蒂？被咬致死的又有多少？和交通事故或者罪犯?jìng)吮饶亟囱龋磕悄隳芤蟠蠹叶疾灰_(kāi)車嗎退盯？
都說(shuō)成年狗的智商大致相當(dāng)于一個(gè)六七歲的孩子。那我們就說(shuō)說(shuō)孩子泻肯≡ㄇǎ火鍋店里一個(gè)熊孩子因?yàn)閯e桌不相識(shí)的女生不肯借手機(jī)給他玩，便用熱湯潑該女生致使女生毀容灶挟。熊孩子高空拋物砸死人琉朽。熊孩子公園玩耍，“打”傷年齡更小的孩子……這樣的事件太多太多了稚铣，事實(shí)證明箱叁，小孩子的破壞力似乎更加強(qiáng)大，如果按照該文作者的觀點(diǎn)惕医，是不是別人家孩子離你家孩子近你也要“踢死”耕漱？因?yàn)槠渌⒆右部赡軙?huì)有傷害行為啊。有人說(shuō)那是小孩子抬伺，是人螟够！你怎么能和狗相提并論？我沒(méi)有侮辱人的意思，然而妓笙，對(duì)于被害者而言若河，無(wú)論傷害他們的是人還是狗，他們同樣承受了巨大的痛苦寞宫。傷人的是狗萧福，可能有些過(guò)激的人會(huì)殺了狗，這種行為也可以理解辈赋，如果傷人的是孩子呢统锤？你又能怎樣？所有說(shuō)某種程度上孩子造成的傷害更大炭庙。這可以說(shuō)是比狗更大的潛在威脅饲窿，你是否也能說(shuō)沒(méi)有家長(zhǎng)看護(hù)的就都該打死？
我再擴(kuò)大一下范圍焕蹄，殺人案件可以說(shuō)每天都在發(fā)生逾雄，甚至有很多喪心病狂的無(wú)差別殺人。你也不知道誰(shuí)會(huì)因?yàn)槭裁赐蝗还裟隳逶唷Q句話說(shuō)鸦泳，你周圍的人同樣具有潛在威脅，而且殺傷力更大永品，你能怎么辦做鹰？
所以說(shuō)，問(wèn)題根本不在于狗的潛在威脅鼎姐，畢竟?jié)撛谕{太多太多钾麸，而在于該文作者對(duì)于狗的偏見(jiàn)和他（她）本人的自私。我不相信他（她）真的有被害妄想癥炕桨，只是借著有人被狗咬死了來(lái)發(fā)泄自己對(duì)狗和狗主的不滿饭尝。狗主有錯(cuò)，你可以發(fā)文提醒献宫，但請(qǐng)不要帶著偏激的心態(tài)煽動(dòng)群眾钥平，“凡狗皆禍害”。這樣不負(fù)責(zé)的文章只會(huì)激起群眾的矛盾姊途，影響社會(huì)的和諧涉瘾。
