在進行任何以普遍作為原則的討論之前蟆融，可以借助以下的規(guī)范對討論本身進行升效處理：
2.? 對言語可能性的保留以及對形式的警惕
若對任何可感知存在的討論的一切言語皆是建立在描述性語言之上的栓票，那僅是在陳述事實腻脏，判斷類言語應(yīng)依托于具體對象的立場之上帽衙，將分析命題和綜合命題進行過度分割會使言語本身失去其作為情緒載體的部分，而使之符號化敲街；即使這意味著更普遍而高效的交流扫腺，但也會降低“可能性”。
分析性蚕钦，描述性語言的指向目的在于精簡的普遍而盡可能的準(zhǔn)確亭病，但忠誠于邏輯真假的分析性語言不可取代人主體的本位。
人若以完美地使自己陷入持久或永恒的快樂嘶居，不如將死亡提上日程罪帖。
倫理學(xué)是對此的研究形式。?
3.? 人之為人的本質(zhì)立場
將針對人的形式從此處剝離邮屁，不可如此整袁。人的形式若為生存外，人之為人的形式原則佑吝，違背則是對人持存立場的背叛坐昙。
4.? 在同一立場中不同立場者的討論資格
任何國家，組織芋忿，個人炸客，其持存立場不完全一致，但并非不可進行討論戈钢，或者說痹仙，討論本身所具備的立場需要被澄清。當(dāng)討論的立場所向并不與諸討論者立場所向相悖逆趣，則可以進行討論的部分形式蝶溶。
5. 討論的立場所向
討論之為討論，從爭輸贏的比賽，到證論對錯的辯論抖所，或者是獲取知識的形式梨州，無意識的漫談，試探性的旁側(cè)敲擊田轧，以及其他經(jīng)驗的未提到的目的與形式暴匠。
這些都可以用“討論之所為”替代。
也即傻粘，討論者的立場所向每窖。
特定討論的立場，應(yīng)當(dāng)是將諸討論者立場結(jié)合的產(chǎn)物弦悉，討論本身的立場對于討論者即是為討論者達成一個結(jié)果而服務(wù)窒典，但討論本身的立場，應(yīng)是為討論自身延續(xù)持存的目的而服務(wù)才對稽莉。
一切事物有維持自身持存形式的本能瀑志，從因果論角度，一切事物被定義而使之維持定義描述的本能即立場本質(zhì)的所向污秆。
6.討論境可以簡單的理解為處于討論的狀態(tài)之中劈猪，但是人們習(xí)慣于用因果邏輯乃至?xí)r間和空間的維度對此進行更詳盡的定義。
比如因為什么從而什么的討論良拼。
或是?战得，某時某刻某地進行的一場討論。
但事實上庸推，在對于有些特定的以此些為境構(gòu)成和前提的常侦，我們可以承認其作為討論的基礎(chǔ)，但同樣予弧，對于與之相反的刮吧，純粹的形式的，需要剝離因果論與時空觀的靜止性描述掖蛤，這在討論中并不少見杀捻。
有一種傾向認為因果論是對時間的重言，事實上將因果與時間的聯(lián)系簡單的用重復(fù)的鏈接覆蓋本身就是對同一律的背叛蚓庭，更何況有差別屬性的致讥，這就是對因果論的盲目使用的荒誕。
7.? 對立場的背叛
立場是可以被背叛的器赞，當(dāng)一個立場背叛其定義的當(dāng)下垢袱，我們對其的定義也會改變對其的描述。
8.? 比較的有效性和無用性
從社達精神分析的角度港柜，對嫉妒與羨慕的緣由请契，來自競爭與對被淘汰的畏咳榜。
畏本身出于一種對死亡的恐懼，但事實上往往有置之度外者爽锥，我們需要對此進行澄清涌韩。
求同和惡異似乎也與此現(xiàn)象相似。
9. 言語的個體性和對象性
言語極具個體性和差異性氯夷，言語的發(fā)出者和接收者即對象所對同一語言詞匯的理解必定不同臣樱，他們只能在一定區(qū)間內(nèi)彼此溝通，而對同一對象概念的描述的記憶和與其他記憶的鏈接的多寡與形式會使同一語言呈現(xiàn)極大的差異性本質(zhì)腮考。
10. 討論的規(guī)定性
對討論立場的闡釋已經(jīng)闡明討論者和討論立場存在二律背反的現(xiàn)象雇毫，但事實上，當(dāng)以上現(xiàn)象出現(xiàn)踩蔚，它已被解決棚放。
人們不會因為一個對自己毫無作用的事物興趣盎然很久，無論是物質(zhì)上還是情緒上的收益往往會使人趨之若鶩寂纪，即使前者往往流連于后者的表象席吴。
從而我們必須對此立場進行描述性的規(guī)定，就像任何一個形式的科學(xué)一樣捞蛋，乃至數(shù)學(xué)本身，對自己的先驗的規(guī)范一樣柬姚。
必須承認拟杉，若要建立一個普遍的討論標(biāo)準(zhǔn)，我們將無視任何宏大敘事的約束量承，規(guī)則對受體的意義應(yīng)在于認同而非被迫搬设，對施加者則相反，也即即使有人跨越此普遍性的歸納進行討論的行為撕捍，它不被認為是此處的討論拿穴，而是另一定義的同名存在。
從而此處忧风，我們并未對討論作出任何定義默色，因為定義本身必須盡可能精簡，而以上九條描述都是對此定義的逼近狮腿。
我們會發(fā)現(xiàn)很多抽象事物的片面乃至不實之處腿宰，但我們也會發(fā)現(xiàn)，很多宏大的架構(gòu)是建立在這一虛構(gòu)的地基之上缘厢，但我們不得不承認其權(quán)威吃度，若我們需要它的變現(xiàn)能力的時候，當(dāng)我們的生存受其所迫贴硫，無論直接間接椿每，它擁有極高的權(quán)力，也即不可替代的壟斷與占有。
我們會因此對其信服间护，不是承認它至高無上亦渗，而是無所抉擇，當(dāng)為生而不得不選擇屈服的時候兑牡，我們已是代罪之身央碟。
我們無法永遠的保持自身的純凈，這與任何世俗的染料無關(guān)均函，化學(xué)告知我們?nèi)旧母毡闄C理亿虽，而非一個形而上的解釋終點，但更多的人認識不到苞也，或是將此懸疑擱置洛勉。
我們對世俗總是有需求的，不然我們無法維持自身的持存如迟。但比較會讓我們陷入畏的窘境收毫，即使道德家們總希望我們能苦行僧般怡然自得。
我們必須承認殷勘，當(dāng)一個觀念普及此再，總有人將之神圣化為上帝，但我們同時也需認知玲销，很多的人或許欠缺的是批判的認知本身输拇。
興許，即是未在無人為干涉下形成的足夠的質(zhì)疑動機贤斜，即使對于生存而言這并非好事策吠。
從而，質(zhì)疑對于功利的作用需要在一切走向合理化的過程中被體現(xiàn)瘩绒。
