文|魏思年（魏凡）
“快遞柜滿(mǎn)了硕舆，你家里沒(méi)人嗎秽荞？”
“都在上班，幫我放柯達(dá)吧岗宣÷旎幔”
“那一片都被拆了，你在這邊住還不知道耗式？”
快遞小哥的一通電話(huà)胁住，才讓我想起自己有好一段時(shí)間沒(méi)去小區(qū)南門(mén)了。上午跟爸媽出去刊咳，才發(fā)現(xiàn)快遞員說(shuō)得果然一點(diǎn)都不夸張彪见。面館、理發(fā)店娱挨、小賣(mài)部余指、洗衣店……絕大部分店面都被磚頭混凝土封得死死的，看上去還沒(méi)干透跷坝，是最近才完工的酵镜。
這一帶多年來(lái)都沒(méi)多大變化，一條平靜的街道上安然做著小生意的店鋪柴钻，又怎么能說(shuō)拆就拆呢淮韭？轉(zhuǎn)念想到，上海的拆違早就已經(jīng)全面鋪開(kāi)贴届，小區(qū)不是法外之地靠粪，有這樣的結(jié)局也是意料之中。不過(guò)毫蚓，當(dāng)拆違運(yùn)動(dòng)滾滾前進(jìn)占键，碾壓到身邊時(shí)，才驚覺(jué)其威力巨大元潘，給居民帶來(lái)的實(shí)惠如何畔乙，就更加難以評(píng)說(shuō)。
不過(guò)翩概，快遞代收點(diǎn)柯達(dá)仍在營(yíng)業(yè)啸澡，看樣子它在第一輪攻勢(shì)中存活下來(lái)了袖订。小店的玻璃門(mén)旁邊醒目地張貼著營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，黑白的色彩似乎煥發(fā)著某種威嚴(yán)的光芒嗅虏。我進(jìn)了店里，跟老板聊上幾句上沐。言語(yǔ)中皮服，他對(duì)這件事情很是樂(lè)觀：“我們有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，他不會(huì)隨便拆我的参咙×涔悖”
下午睡好午覺(jué)，去老地方理發(fā)蕴侧。這家理發(fā)店開(kāi)在小區(qū)里择同，我一邊走一邊想，既然街邊的店都被封堵了净宵，小區(qū)里住宅性質(zhì)無(wú)法經(jīng)商敲才，恐怕在劫難逃。令人驚訝的是择葡，這里安然無(wú)恙紧武。我跟理發(fā)阿姨聊起最近的變化，才知道前段時(shí)間也有人來(lái)店里檢查過(guò)敏储。阿姨表示阻星，營(yíng)業(yè)執(zhí)照是十年前辦下來(lái)的，當(dāng)時(shí)并未嚴(yán)格要求房屋性質(zhì)已添，政策朝令夕改妥箕，持照人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)由我們來(lái)承擔(dān)損失更舞。
“官司有得打了畦幢。”我輕嘆一聲疏哗。阿姨手中的牙剪稍作停頓：“能打贏嗎呛讲？”我沒(méi)正面回答她，只是暗自回想起來(lái)一段往事返奉。我在另一間律所工作時(shí)贝搁，經(jīng)歷了一場(chǎng)有關(guān)拆違的訴訟，原告是閔行的飯店老板芽偏，他經(jīng)營(yíng)的飯店有營(yíng)業(yè)執(zhí)照雷逆，在當(dāng)?shù)厮闶切∮忻麣猓蝗槐桓嬷撎幗ㄖ](méi)有經(jīng)過(guò)政府審批污尉，屬于違章建筑膀哲。經(jīng)過(guò)多次談判往产，這家飯店最終在一個(gè)清晨被強(qiáng)制拆除。
這個(gè)案子一審敗訴某宪，二審撤回上訴仿村，在判決書(shū)中，法院認(rèn)為“取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照……并非認(rèn)定涉案建筑合法性的依據(jù)”兴喂。從公開(kāi)的信息看來(lái)蔼囊，強(qiáng)拆行為的合法性始終沒(méi)有被否定。雖然這只是個(gè)案衣迷，但只要建筑本身不合法畏鼓，要想抬出“法不溯及既往”的擋箭牌來(lái)說(shuō)事，在現(xiàn)實(shí)中是非常困難的壶谒。
不過(guò)云矫，當(dāng)然也不是說(shuō)拆違就不好。城市的發(fā)展不能任由資本橫沖直撞汗菜，需要有所規(guī)劃让禀，否則不可能在十分緊張的用地中實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值。違章建筑呵俏、違法搭建不僅不把法律法規(guī)放在眼里堆缘，還影響了市容市貌，更有甚者可能涉及非法經(jīng)營(yíng)普碎。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)吼肥，拆違有利于維護(hù)法律權(quán)威，更有利于整頓經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)麻车，提升規(guī)劃效率缀皱。
然而，有趣的是动猬，這次“五違四必”拆違運(yùn)動(dòng)只是將店鋪的招牌揭去啤斗，其他建筑不拆除，反而將門(mén)洞填而補(bǔ)之赁咙。禁止“開(kāi)門(mén)”經(jīng)營(yíng)钮莲，不管“開(kāi)窗”經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《上海市城市規(guī)劃條例》第二十八條規(guī)定彼水，“按照規(guī)劃建成的地區(qū)和規(guī)劃保留的舊區(qū)居住街坊崔拥、里弄、花園住宅凤覆、公寓链瓦，未經(jīng)法定程序調(diào)整規(guī)劃，不得拆除、插建慈俯、擴(kuò)建（含加層）各類(lèi)建筑渤刃。”這意味著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)波及的建筑物本身并不違章贴膘，但業(yè)主未經(jīng)審批卖子，私自破墻開(kāi)門(mén)的行為具有法律上的可非難性。
雖然從居民的角度來(lái)看刑峡，街道有小店經(jīng)營(yíng)反而更方便生活揪胃，但嚴(yán)格依法辦事，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上氛琢、大局上來(lái)看，總歸是利大于弊的随闪。唯獨(dú)需要擔(dān)心的是阳似，拆違的目的是為了堂而皇之的“更有序，更安全”铐伴，還是為了表面上的政績(jī)撮奏、表面上的“更干凈”，又或者是為了居民們頗有微詞的“趕人走”当宴。
我曾經(jīng)看到有篇報(bào)道畜吊，一名投身于拆違前線(xiàn)的基層官員以身作則，從自己親戚家拆起户矢，獲得了群眾認(rèn)可玲献，也讓拆違工作推進(jìn)得更加順利。但令人感到不舒服的是梯浪，這篇報(bào)道一開(kāi)頭就說(shuō)他們完成了目標(biāo)任務(wù)量的百分之多少捌年，成績(jī)名列前茅，似乎是實(shí)現(xiàn)了多么重大的科學(xué)技術(shù)革新挂洛。文章開(kāi)宗明義談指標(biāo)礼预，我更希望把這種做法理解為一種諷刺，而不想深究他是否真心實(shí)意地認(rèn)為完成指標(biāo)利國(guó)利民虏劲，那樣就太可怕了托酸。
拆違應(yīng)該是做給誰(shuí)看？不是給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交卷柒巫，也不是給外地人殺雞儆猴励堡，我認(rèn)為更應(yīng)該是為了城市建設(shè)發(fā)展得更美好。這個(gè)美好不一定是整齊劃一吻育、異口同聲念秧，而是法度嚴(yán)明、包容大度布疼，真正做到宣傳中的“海納百川”摊趾、“大氣謙和”币狠。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、地位顯赫砾层，并非一座城市所能高傲的資本漩绵，那需要?dú)w功于歷史、地理和政治因素肛炮，然而光靠這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“美好”的標(biāo)準(zhǔn)止吐。冰冷還是溫情，粗暴還是睿智侨糟，取決于政策制定和執(zhí)行中最具體的碍扔、最生動(dòng)的人的因素，也只有這個(gè)因素秕重，才足以超越利益關(guān)系不同，成為影響深遠(yuǎn)、感人至深的城市文化溶耘。
