LOFTER和NICE供置，如圖一和圖二。
? 首頁： 在一級導(dǎo)航的布局上己肮，兩個產(chǎn)品幾乎一致士袄。從左到右分別為首頁、發(fā)現(xiàn)谎僻、發(fā)布娄柳、消息（私聊）、我的艘绍。從首頁來講赤拒，雖然在一級導(dǎo)航上名稱相同，但是里面內(nèi)容卻又差別很大诱鞠。lofter首頁進(jìn)入顯示關(guān)注頁面挎挖，內(nèi)容以圖文結(jié)合的垂直列表形式，并且以大圖為吸引航夺。很奪人眼球蕉朵。而在訂閱頁面，則顯示了推薦訂閱列表阳掐， 每一個推薦訂閱相同大小始衅，布局整齊冷蚂，一目了然。
? 再來看看Nice的首頁汛闸，將“發(fā)布故事”和“Nice小助手”功能選項(xiàng)放在頁面上方蝙茶，下方好友推薦列表采用小圖大圖結(jié)合形式，整體布局有一絲絲凌亂的感覺诸老。
?? 發(fā)現(xiàn)頁：發(fā)現(xiàn)頁中 隆夯，兩款軟件都把搜索框放在頂部，不同的是LOFTER在搜索框最右側(cè)添加了“添加關(guān)注”控件别伏，和首頁中的“添加關(guān)注”相同蹄衷，這么做可能是LOFTER更加注重用戶與用戶之間的控件吧。在發(fā)現(xiàn)頁的內(nèi)容布局上畸肆，兩者有很大的差別宦芦，LOFTER將整體內(nèi)容區(qū)域分成四個部分，從上而下依次是轴脐，以左右輪播形式的廣告面板调卑，以左右輪播形式的重點(diǎn)分類推薦面板，網(wǎng)格形式分布的達(dá)人推薦面板大咱，網(wǎng)格形式的文章推薦列表恬涧。NICE中分為兩個部分，今日短視頻推薦和瀑布流的網(wǎng)格列表形式碴巾。個人更喜歡NICE中布局模式溯捆，簡單清爽且有重點(diǎn)，LOFTER的布局形式似乎想把所有好的東西都塞在發(fā)現(xiàn)頁面中展現(xiàn)厦瓢，但這么做無疑增加了用戶的識別難度提揍，新手用戶很容易找不到自己感興趣的內(nèi)容。
? 私聊（消息）：LOFTER的消息頁面分為三個子頁面煮仇，分別為動態(tài)劳跃、消息、聊天浙垫。子頁面中又各自有不同的內(nèi)容刨仑。說點(diǎn)很主觀性的東西，消息頁面的子頁面中個人認(rèn)為不應(yīng)該出現(xiàn)動態(tài)頁面夹姥，這么做用戶很容易有一種莫名其妙的感覺杉武，而真正想找動態(tài)頁面的人一般也不會去消息頁面找，用戶的習(xí)慣動作應(yīng)該是打開發(fā)現(xiàn)頁面去找辙售。從改版的角度來說轻抱，可以將消息也導(dǎo)航欄三個標(biāo)簽選項(xiàng)刪減掉動態(tài)選項(xiàng)，消息和聊天選項(xiàng)做成分段式導(dǎo)航旦部。被刪減的動態(tài)頁可以考慮加到發(fā)現(xiàn)頁中十拣。Nice的私聊頁很簡單封拧，沒用什么子頁面，簡單的一個搜索框夭问，下面是私聊內(nèi)容。這么做是典型的中庸風(fēng)格了曹铃，滿足用戶最基本的需求缰趋，沒有什么能給用戶帶來期望性的東西，但是也不會讓用戶不滿意陕见，頁面設(shè)計(jì)的相當(dāng)規(guī)矩秘血。
? 我：“我”頁面的布局很能體現(xiàn)兩個產(chǎn)品設(shè)計(jì)的用心程度。在LOFTER中评甜，用了近四分之一內(nèi)容區(qū)域來放置頭像灰粮、姓名的設(shè)置，做的很好的一點(diǎn)是他將用戶的“關(guān)注”忍坷、“喜歡”粘舟、“粉絲”做成一個很小的標(biāo)簽放在名字的下方，而不是像Nice那種佩研，直接做成垂直列表形式的導(dǎo)航柑肴，畢竟這三個東西，雖不可缺旬薯，但一定不是很重要晰骑。如果做成垂直列表形式，將導(dǎo)致這三個小標(biāo)簽的重要級別是與設(shè)置同級別绊序，讓頁面變得很沉重硕舆。Nice的“我”頁面中，由于將關(guān)注骤公、粉絲抚官、標(biāo)簽做成垂直列表形式放在設(shè)置上方，使得與設(shè)置同一重要等級淋样，再加上個人信息編輯下方又增加了顯示最新圖片的區(qū)域耗式，導(dǎo)致整個“我”頁面字體很小，感覺很LOW趁猴。
?LOFTER和IN的比較：圖一和圖三
? 首頁：在IN中刊咳，它一級導(dǎo)航左側(cè)第一個標(biāo)簽叫“關(guān)注”，和LOFTER的首頁內(nèi)容是差不多的儡司，不同的是頂部導(dǎo)航欄的設(shè)置不同娱挨。IN采用下拉式菜單欄放于導(dǎo)航欄中間位置，菜單選項(xiàng)有“只看朋友”捕犬、“只看訂閱”跷坝。在LOFTER采用分段式標(biāo)簽酵镜，相比于IN，缺少了查看全部的功能 柴钻，藝術(shù)感也似乎少了那么一丟丟淮韭，但是層級也相應(yīng)簡單，各有利弊吧贴届。
? 發(fā)現(xiàn)：在發(fā)現(xiàn)頁面靠粪，兩個APP的內(nèi)容都很多，似乎想牟足了勁好好展現(xiàn)一番毫蚓，同樣的頂部搜索框占键，同樣內(nèi)容區(qū)域分別四個部分，而且連各個部分的列表形式都是一樣的元潘，這個頁面畔乙，兩者幾乎一致。
IN記：在標(biāo)簽欄的第四個標(biāo)簽翩概，兩者有很大的不同牲距，可能更各自的產(chǎn)品定位以及服務(wù)人群有關(guān)，IN更多的服務(wù)與女性社交氮帐，lofter則是二次元嗅虏、攝影、繪畫等愛好者上沐。IN記中除了個人信息編輯外皮服，只要的內(nèi)容區(qū)域是“相片”和“故事”，也就是自己曾經(jīng)發(fā)表過的東西参咙。在LOFTER中龄广，消息頁面則完全用作與聊天有關(guān)的社交功能。我更IN中的設(shè)定蕴侧，不拘一格择同，創(chuàng)新的很有亮點(diǎn)。
?中心：IN將原本需要發(fā)在IN記中的歷史消息净宵，我的聊天敲才，我的話題等放在了“中心”頁面，雖然導(dǎo)致原本應(yīng)該走精簡布局的“中心”頁面內(nèi)容顯得有些繁重择葡，但是卻不想Nice那么LOW紧武，不過對于最上方的廣告區(qū)域，以及某些提示標(biāo)簽的使用敏储，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡量克制阻星。三個產(chǎn)品中，對于“我”頁面的設(shè)計(jì)已添，個人還是最滿意LOFTER的那種淡淡優(yōu)雅感妥箕。
? 總結(jié)：總得來說滥酥，三個產(chǎn)品雖互為競品，但服務(wù)人群卻又不完全重疊畦幢，各有側(cè)重的功能服務(wù)讓產(chǎn)品讓自身核心價(jià)值盡量地體現(xiàn)出來坎吻。但由于筆者不是這種輕博客深度體驗(yàn)者，應(yīng)該說連一般用戶都 算不上呛讲，對于分析過程的錯誤禾怠，以及主觀性內(nèi)容詮釋的不足還望多多包涵。
