在外賣平臺點過幾次餐遇伞，沒想到卻遭到垃圾電話的騷擾！前段時間捶牢，外賣平臺用戶信息泄露并遭倒賣的報道鸠珠，引發(fā)社會的強烈關(guān)注并一度推上輿論的風口。
在線訂餐看得見的便捷背后隱藏的卻是個人隱私曝光在陽光之下秋麸，甚至將自己推向被騷擾渐排、詐騙的“風險敞口”中。
為何數(shù)據(jù)泄露事件屢發(fā)不止?大數(shù)據(jù)技術(shù)與個人隱私之間的矛盾真的就不可調(diào)和嗎?大數(shù)據(jù)時代我們真的都是透明人嗎?
國內(nèi)知名大數(shù)據(jù)專家灸蟆、職品匯創(chuàng)始人龔才春博士指出驯耻，自大數(shù)據(jù)技術(shù)興起之始，關(guān)于數(shù)據(jù)隱私的爭論就從未平息炒考。要想解決用戶個人信息泄露這樣困惑已久的問題可缚，其實并不難。
首選斋枢，要明確一點：獲取****隱私****的****前提是知情與允許
“中國人愿意用隱私換便利”一語出自百度李彥宏之口帘靡，此言論一度被推動風口浪尖。然而大家只知其然瓤帚，不知其所以然描姚。李彥宏說：“當然我們也要遵循一些原則，如果這個數(shù)據(jù)能讓用戶受益缘滥，他們又愿意給我們用，我們才會去使用它谒主。而這個原則帶入到用戶的角度朝扼，那就是要在用戶知情、允許的前提下霎肯，變向地用隱私換取服務(wù)擎颖。”
我們每個人观游，都曾用“隱私換便利”搂捧。比如，為了吃到外賣懂缕，必須把自己的聯(lián)系方式與家庭住址讓渡出去;為了打車允跑，必須把你所在的實時位置讓渡出去;為了看病，必須把自己的病歷信息讓渡出去;為了看自己喜歡的資訊，必須把自己的瀏覽記錄讓渡出去……
這些行為之所以不違法聋丝，是因為用戶知情索烹，并且允許。而Facebook利用“性格測試”的幌子弱睦，讓27萬用戶在不知情的前提下提交了自己身份信息和社交信息百姓，并通過這27萬用戶獲取了他們超過5000萬的社交好友資料，最后轉(zhuǎn)交給劍橋分析况木。在這個過程中垒拢，所有用戶都不知情，更談不上允許火惊，并且還存在誘導欺詐行為求类。如果Facebook從最開始就明確告知用戶收集信息的目的，并經(jīng)用戶同意后再行處理矗晃，那么扎克伯格就不用親赴國會面對眾人質(zhì)詢了仑嗅。
龔才春博士指出，知情與允許是企業(yè)獲取用戶數(shù)據(jù)的前提张症，但讓用戶知情并心甘情愿允許卻并非易事罕拂。
其次兽狭，要善于利用法律的武器保護自己。
職品匯創(chuàng)始人龔才春博士指出，保護用戶個人隱私需要國家的立法支持区岗。大數(shù)據(jù)立法的前提在于厘清隱私保護的邊界以及個人數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)。
從網(wǎng)絡(luò)實踐來看渠旁，網(wǎng)絡(luò)隱私包括用戶的身份信息和網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)风响。網(wǎng)絡(luò)身份信息涵蓋用戶實名身份信息、注冊信息和虛擬地址信息等足以精準到個人信息的數(shù)據(jù)羡亩，在法律性質(zhì)上屬于傳統(tǒng)隱私權(quán)涵蓋范圍摩疑。至于網(wǎng)絡(luò)行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，因直接或間接都無法精確到自然人畏铆，所以其法律性質(zhì)更像是知識產(chǎn)權(quán)雷袋。
2017年6月1日起正式實施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條明確規(guī)定了法律保護的個人信息范圍，即“單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息”辞居。 除此之外的數(shù)據(jù)信息即行為數(shù)據(jù)楷怒，屬于大數(shù)據(jù)性質(zhì)，不在隱私權(quán)保護體系范圍之內(nèi)瓦灶。
根據(jù)這一法律邏輯鸠删，我國初步建立起了對隱私保護的三層立法模式，
第一層贼陶，自然人的姓名刃泡、身份證件號碼巧娱、電話號碼等敏感的身份信息是法律保護最高等級，任何人觸犯都將受到刑事法律最嚴格的處罰捅僵。這一點要求大數(shù)據(jù)企業(yè)未經(jīng)用戶允許不得采集家卖、使用和處分具有可識別性的身份信息。
第二層庙楚，對于除個人身份信息之外的不可識別的數(shù)據(jù)信息上荡，按照商業(yè)規(guī)則和慣例，以“合法性馒闷、正當性和必要性”的基本原則進行處理酪捡。這一點確保大數(shù)據(jù)企業(yè)即便在征求用戶同意之后，也不得違反法律規(guī)定過度化使用不可識別的數(shù)據(jù)信息纳账。支付寶此次被罰其中一條就是“個人金融信息收集不符合最少逛薇、必需原則”。
第三層是明確個人數(shù)據(jù)控制權(quán)疏虫∮婪＃《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定數(shù)據(jù)控制權(quán)是人格權(quán)的重要基礎(chǔ)性權(quán)利。Fackbook數(shù)據(jù)泄露事件正好強化了公眾的數(shù)據(jù)保護意識卧秘，大數(shù)據(jù)企業(yè)應該從技術(shù)和制度兩方面呢袱，保證用戶充分享有對自己數(shù)據(jù)的知情權(quán)、退出權(quán)和控制權(quán)翅敌，確保劍柄握在用戶手中羞福。在此方面，歐盟曾推出“被遺忘權(quán)”蚯涮，允許用戶從搜索引擎結(jié)果頁面中刪除自己的名字或者相關(guān)歷史事件治专。
最后，****預防泄露更應該從細節(jié)入手
職品匯創(chuàng)始人龔才春博士認為：現(xiàn)在人們對手機遭顶、PAD等移動終端的越來越依賴张峰，購物、交友棒旗、旅途喘批、電商等等的記錄都儲存在手機。因此個人隱私被手機泄露的幾率也逐漸變大嗦哆。作為普通消費者谤祖，盡可能的從個人終端保護好隱私信息婿滓，就是預防信息泄露的第一步老速。
首先，不安裝來路不明的手機軟件凸主，這些軟件極有可能存在惡意行為橘券，不得不防。其次，實時防護不可或缺旁舰，手機應該安裝安全軟件锋华，可以隨時防護我們的手機信息泄露。關(guān)閉軟件權(quán)限也是阻止信息泄露的方法之一箭窜，我們可以利用手機軟件或者系統(tǒng)管理來限制手機軟件的某些權(quán)限毯焕，比如：位置信息，收發(fā)短信磺樱，拍照錄音等纳猫。多留意自己的手機的軟件及網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)對保障自己的隱私安全應該有正面作用。
職品匯創(chuàng)始人龔才春博士指出：《網(wǎng)絡(luò)安全法》已經(jīng)在我國實施竹捉，但是具體的細則還需要完善芜辕，只有完善的法律制度，才能真正規(guī)范企業(yè)行為块差，防止信息泄露侵续，用戶也能更好的維權(quán)。
龔博士認為憨闰，保護個人信息和隱私的安全防線中的任何一環(huán)缺位状蜗，都可能功虧一簣。只有政府起趾、社會各方力量都各司其職诗舰，相互配合，才能把漏洞降到最低训裆，消除用戶交出個人信息時的焦慮感眶根，拒絕成為“透明人”，放心的享受社會進步帶來的美好生活边琉。（文/董成竹）
職品匯属百，國內(nèi)領(lǐng)先的職場大數(shù)據(jù)征信服務(wù)提供商。
職品匯產(chǎn)品體系
職品匯背景調(diào)查操作流程
職品匯的愿景是“讓天下沒有欺騙”变姨。通過完善職場各方的數(shù)據(jù)族扰，建立我國9.2億從業(yè)者的職場信用體系，徹底解決職場誠信問題定欧。
