如果說《蘇菲的世界》這類書是我學習哲學上的引路人,而羅素晨继、梯利寫的《西方哲學史》是我學習哲學的敲門磚烟阐,那么陳嘉映老師的這本《哲學·科學·常識》就是帶著我一窺哲學世界的望遠鏡。正如老師說的紊扬,天下的道理蜒茄,差不多早都被前人講過;他自己則是嘗試用大眾讀者比較易懂的方式餐屎,把道理重新講述檀葛。
一本書能將什么?能用幾句簡單的話概括一本書的內(nèi)容嗎腹缩?這些或許是哲學問題屿聋,我們暫且不論空扎。還是回來試試來說下這本書講了什么?書名-哲學润讥、科學转锈、常識,應(yīng)該就是本書的落腳點象对。作者通過回顧哲學方式的整體解釋到科學方式的轉(zhuǎn)變黑忱,以及一些專題論證,嘗試討論哲學勒魔、科學甫煞、常識三者的關(guān)系。
古希臘自然哲學從神話冠绢、巫術(shù)的包圍中脫穎而出抚吠,使得人類在對世界的整體解釋方面完成了第一次大的躍進。之后的哲學-科學傳統(tǒng)也一直在歐洲繼承發(fā)揚弟胀。日心說楷力、牛頓力學更是使得人類的認知水平得到了第二次的大躍進。再到較現(xiàn)代的相對論孵户、量子物理則是在某個層面上來說萧朝,讓人類覺得我們越來越接近了這個世界的“真相”,越來越接近于終極理論夏哭。
可是检柬,真的越來越近了嗎?科學逼近的“真理”將人類的心靈排除在其領(lǐng)域之外了竖配,這樣的“真理”真的是我們想要的嗎何址?科學的解釋真的是對世界解釋的最佳答案嗎?哲學在經(jīng)歷了20世紀的語言轉(zhuǎn)向后是否就只剩下了概念考察的任務(wù)进胯?哲學究竟要如何反思自己用爪,接下來將何為?
這本書不一定能給你答案胁镐,但偎血,它會是你思考的開始。下面是我的一些摘抄盯漂,自己小小思考烁巫。也可以讓我自己對整本書做一個小小的回顧。寥寥數(shù)語宠能,不知所云亚隙,如遇知音,不勝感激违崇。
人們在茶余飯后談?wù)撔窍鄬W或夢中征兆阿弃,大多不過是理智上的懷舊诊霹。但感應(yīng)認知還以遠為重要的方式和我們生活在一起。感應(yīng)認知彌漫在感性中渣淳。在我們的感情中脾还,在夢境的象征中,在我們的思維深處的隱喻中入愧,感應(yīng)認知仍然起著極為重要的乃至根本的作用鄙漏。
我的思考:我們的常識中充滿了感應(yīng)認知,看到鮮花就想到愛情棺蛛,看到大地就想到母親怔蚌,看到日落就想到衰亡…這是人本,也是人性旁赊,無法避免桦踊,它深深根植于我們的認知原型中。
感應(yīng)不隱含因果機制终畅。不過籍胯,因果這個詞有兩個意思,一是佛教里的因果報應(yīng)离福,一個是我們現(xiàn)在所講的原因和結(jié)果杖狼,物理因果。因果概念的這兩層意思的聯(lián)系和轉(zhuǎn)變非常有意思妖爷。一方面本刽,佛教里的因果報應(yīng)恰恰是感應(yīng)的一個突出例子,和現(xiàn)在所講的因果關(guān)系迥然有別赠涮。你做了件壞事,后來你得到了報應(yīng)暗挑,這里的聯(lián)系不能用我們今天所說的因果關(guān)系來理解笋除。但另一方面,感應(yīng)在原始思維中所處的地位與原因—結(jié)果關(guān)系的理性思維中占有的地位是類似的炸裆,簡單說垃它,都占有核心地位。
我的思考:辨析佛教因果和物理因果烹看,確實非常有意思国拇,佛教因果充滿了感應(yīng)認知,物理因果卻顯得是那么理性惯殊,但在常識思維中兩者對于我們卻是同樣核心的酱吝。人,多么矛盾的個體巴了肌务热!
不管理性多有能耐忆嗜,人類生活中總有一片廣大的領(lǐng)域,在那里理性沒有用武之地崎岂。
我的思考:面對天災(zāi)人禍捆毫,人的理性往往會退居二線,“一切都是命運的安排”往往會浮出水面冲甘。命運绩卤,logos,是否是真呢江醇?我不知道濒憋。
后世思想者和先秦諸子的關(guān)系不是并列比較的關(guān)系。不是說諸子的思想深刻得超不過了嫁审,正確的改不得了跋炕,而是說先秦諸子提供了一套原型,使得我們能夠在一種特有的精神中思考律适,我們贊成辐烂、發(fā)展、修正捂贿、反駁纠修,都依據(jù)于這些原型。不得說比得上還是比不上孔子厂僧,而是這種比較沒意義扣草。
我的思考:一套邏輯自洽理論的開創(chuàng)往往是非常困難的,在這個程度上我們可以說他們是偉大的颜屠。盡管這些理論可能比較粗糙辰妙,在后人看來充滿了繆誤,但我們作為后來者不必過度的崇古也不必過度的貶古甫窟。后人應(yīng)盡量的贊成密浑、發(fā)展、修正粗井、反駁這些“思想的原型”尔破。
理性態(tài)度和理論態(tài)度是兩種東西,不僅于此浇衬,在通常意義上懒构,理智和理性是非理論的,甚至是反理論的耘擂。
我的思考:中國的陰陽五行學說以及古希臘的畢達哥拉斯學派可以說就是這種理論態(tài)度的典型胆剧,它們的理論都偏向于神秘主義,很難說是理性的醉冤,是我們可以經(jīng)驗的赞赖。這與我們的常識認知可能是不同的滚朵,在常識中我們往往會將理論態(tài)度與理性態(tài)度看做是類似或者等同的東西。哲學的任務(wù)之一就是要辨析這些概念前域。
把現(xiàn)實和現(xiàn)實背后的隱蔽結(jié)構(gòu)區(qū)分開來辕近,是理論態(tài)度的最基本的特征。
我的思考:究竟是現(xiàn)實世界中的像是世界的實在還是隱藏在現(xiàn)象背后的那個logos才是世界的實在這是一個很大也很艱深的哲學問題匿垄。理論態(tài)度基本就是想要建立一套邏輯基本自洽的理論來解釋隱藏在顯示背后的那個東西移宅。
證偽并不能毀滅一個理論,只有一個新的椿疗、更成功的理論才能取代舊理論漏峰。神話和神話式理論不會因為不應(yīng)驗甚至不不會因為正當而銳利的批判而消亡,是理性的理論取代了他們届榄。
我的思考:這是這本書的一個核心觀點之一浅乔,理論才是理論真正的敵人。一個理論被人們拋棄往往不是因為其中的某些觀點被證明是錯誤的了铝条,而是因為出現(xiàn)了一個更好的靖苇,更精致的理論。這點在書后面提到的牛頓力學取代亞里士多德的自然哲學也是一例班缰。
希臘盛期的哲學是兩個源流匯集而成的贤壁,一個源流是泰勒斯、赫拉克利特那樣沉思的自然學家埠忘,physiologoi脾拆,另一個緣由是,普羅塔格拉那樣的智術(shù)師莹妒,sophsts名船。蘇格拉底、柏拉圖旨怠、亞里士多德是這兩個原料的匯合渠驼。
我的思考:蘇格拉底乘客、柏拉圖婶溯、亞里士多德之所以被稱為“希臘三杰”就是為此团秽。自然哲學的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)與智術(shù)師的論證精神結(jié)合,偉大的古希臘哲學的黃金時期就此誕生拘哨。
現(xiàn)在我們可以把哲學家的特點暫時歸納一下:他們是追求真理的人,這個“真理”雖然我們沒加定義信峻,但是和所謂“真人”或“圣人”不太一樣倦青,最重要的區(qū)別大概在于,哲學家不是宣諭真理盹舞,他為自己的結(jié)論提供論證产镐。這樣一種不事先認定真理而讓真理作為自由思考的結(jié)論出現(xiàn)隘庄,是哲學—科學思想的最根本的特質(zhì)。
我的思考:在面對一個問題的時候癣亚,哲學家不預(yù)先設(shè)置結(jié)論丑掺,而是通過論證來得到或者接近結(jié)論。這是哲學家的根本特點述雾,也是哲學家與那些專事辯論街州,教人說話的智術(shù)師(不喜歡的人會叫他們詭辯家)的根本區(qū)別。
亞里士多德的理論是和自然常識聯(lián)系在一起的玻孟,他所表述的理論在很大程度上原本就深深埋藏于我們的常識之中唆缴。扎根在榮格等人所說的認知原型之中。
我的思考:這也是亞里士多德的理論體系那么難被推翻的原因之一黍翎,他很多論證的起點就是我們?nèi)粘K芙?jīng)驗到的事實面徽,也就是說我們在起點上是很容易達成共識的。而他整體解釋的諸多觀念又是相互聯(lián)系相互支持的匣掸,這就更增加了其被推翻的難度趟紊。
伽利略區(qū)分了第一物性和第二物性,第一物性是不依賴人類感覺能力而存在于物體本身的性質(zhì)旺聚,第二物性是那些僅在感覺之際顯現(xiàn)的性質(zhì)……按照伽利略的觀點织阳,科學關(guān)心事物的第一物性,關(guān)心事物之如其所是砰粹;而常識則較關(guān)心事物的第二物性唧躲,較關(guān)心事物所呈現(xiàn)的現(xiàn)象。從上述觀點引申碱璃,科學是客觀真理弄痹,是正確的知識;而常識則是主觀不實之知嵌器。常識的觀點是物我相關(guān)肛真,要求知道物對人的關(guān)系,在這范圍外它存而不論爽航;科學的觀點是物物相關(guān)蚓让,科學會不斷追問,直到獲得最終解釋讥珍。
我的思考:伽利略對第一物性和第二物性的區(qū)分為科學世界和常識世界的分離提供了重要的思想基礎(chǔ)历极。其思想在人類對世界認知的歷史上也是起著重要的承上啟下的作用。
經(jīng)驗也可以說包含著內(nèi)和外衷佃,但兩者差不多混在一起趟卸。經(jīng)驗既包含經(jīng)過、經(jīng)歷,也包括體會锄列、體驗图云、一個人可能有很深的感情,很豐富的想象邻邮,但這些東西都是從心里萌發(fā)竣况,不是經(jīng)驗。另一方面饶囚,變化多端的外部遭際帕翻,雜亂無章的印象,浮光掠影的感覺碎片萝风,都不是經(jīng)驗嘀掸。經(jīng)驗天然就互相勾連,連成一個整體规惰。沒有心靈的東西睬塌,無論經(jīng)過了多少變化,或者我們渾渾噩噩經(jīng)過了好多事歇万,都不是經(jīng)驗揩晴。兩個人同樣經(jīng)過了一件事情,一個人成了有經(jīng)驗的人贪磺,另一個卻仍然沒有什么經(jīng)驗硫兰。
我的思考:這段關(guān)于“經(jīng)驗”這個詞的辨析可說是非常精彩,經(jīng)驗可以說就是經(jīng)歷和體驗的統(tǒng)一體寒锚。
在一個成熟的科學理論中劫映,科學理論概念逐步取代了自然概念或曰經(jīng)驗概念,前者越來越少的依賴于后者刹前,理論概念之間相互定義泳赋,逐步獲得理論嚴格性。也可以反過來說喇喉,新理論的成熟和自治祖今,其標志即在于它建立了一套自己的概念,從而能夠提供一套新的系統(tǒng)描述事物的方式拣技。
我的思考:科學家從日常語匯中提取應(yīng)用一些詞用在一些科學概念中千诬,逐漸形成科學內(nèi)部的科學詞匯,這些科學詞匯所形容的科學概念通過互相定義膏斤,互相論證逐步形成一整套新的科學理論徐绑。然而這些科學概念在原則上不是去取代我們的日常概念的,這些科學概念可以理解為一套新的語言掸绞。例如泵三,鯨魚在動物學分類中屬于哺乳動物,不是魚衔掸,但不妨礙我們在日常生活中叫它“鯨魚”烫幕。
然而,數(shù)學化消除了科學概念最后殘余的偶然性敞映,因為這些概念的最終有效性不在于它們具有何種理解的內(nèi)容较曼,而在于他們能夠在數(shù)學上互相換算。這種做法卻留下一個問題振愿,那就是牛頓不得不放棄“真實物理的意義”捷犹。盡管在用數(shù)學原理取代形而上學原理這個巨大轉(zhuǎn)折中牛頓起了關(guān)鍵作用,但他仍不得不承認“數(shù)學的”和“物理的”兩者之間的區(qū)分冕末。即使今天萍歉,人們普遍接受了數(shù)學物理,這一區(qū)分仍隱隱對物理學的實在性提出質(zhì)問档桃。
我的思考:萬有引力這個概念在牛頓提出來時就遭到了很多的反對枪孩,主要就是因為這種“遙感”的力連牛頓自己也解釋不清楚,甚至也無法從自然意義上去理解藻肄。包括現(xiàn)代物理學的波粒二象性蔑舞,量子力學的測不準原則這些都是我們從自然意義上很難去理解的概念。現(xiàn)代物理學大都也都是采用了實用主義的態(tài)度來處理這些概念 嘹屯。我想可能我們需要某個精通哲學的物理學家攻询,或者某個哲學家能完全掌握現(xiàn)代物理學才能向我們闡釋這些概念的“真實物理的意義”。但那些有能力的人或許正在硅谷開公司賺錢呢州弟,誰知道呢钧栖,哈哈。呆馁。桐经。
在日常認識中,原因和結(jié)果是本體論上同一層次的東西浙滤,或者都是現(xiàn)象阴挣,或者都是事物,在理論認識中纺腊,原因是本質(zhì)畔咧,結(jié)果是現(xiàn)象。這是原因的理論意義:原理意義上的原因揖膜。
我的思考:又一個常識認知和理論認知的區(qū)別誓沸。所以,數(shù)在理論認知中成為了現(xiàn)象背后的那個實在壹粟。世界從此有了一種“深度”拜隧。
作為一種語言的數(shù)字既不是與其他事物平級的一種特殊事物宿百,也不是現(xiàn)實事物的概括。
我的思考:我們把數(shù)學理解為一種特殊的語言洪添,這種語言是用來描述和研究我們物理世界的垦页,但它并不能用來從一個更高的層次上去概括我們的物理世界。
數(shù)學在歐幾里得那里脫離了感應(yīng)干奢,在笛卡爾這里脫離了感性痊焊。
我的思考:歐式幾何使得數(shù)學從畢達哥拉斯的那些感應(yīng)認知中脫離,成為一個個如三角形忿峻,圓形薄啥,正方體這樣的幾何圖形。笛卡爾創(chuàng)立的解析幾何則將這些圖形“轉(zhuǎn)化”為了一個個的代數(shù)公式逛尚,從而脫離了依賴于圖形的感性認知垄惧。
數(shù)學推理的長程有效性給笛卡爾以最深刻的印象:“幾何學家通常總是運用一長串十分簡易的推理完成最艱難的證明绰寞。這些推理使我想象到赘艳,人所能認識到的東西也能是像這樣一個接著一個的,只要我們不把假的當成真的接受克握,并且一貫遵守由此推彼的必然次序蕾管,就決不會有什么東西遙遠到根本無法達到,隱藏到根本發(fā)現(xiàn)不了了菩暗£”
我的思考:這也是歐式幾何帶給后世哲學家的重要影響,從此以后的很多哲學家都希望建立起一套如同歐式幾何那樣有幾個不證自明的公理能一步步推出所有世間道理的哲學理論體系停团。但旷坦,我們也可以看到這種嘗試也基本都以失敗告終。
數(shù)學的確建立了某種普遍的聯(lián)系佑稠,然而它破壞了另一種統(tǒng)一的聯(lián)系秒梅。我們在數(shù)字中看到了炮彈、地球和行星運行的一致性舌胶,而不是在感覺捆蜀、經(jīng)驗之中。世界不再是統(tǒng)一在人的象中幔嫂,而是統(tǒng)一到數(shù)字中辆它。
我的思考:數(shù)學具有普遍性,但不具有普遍適用性履恩,它無法通達我們的自然理解锰茉。這是數(shù)學的優(yōu)點,也是其缺點切心。這也是為什么我們大量應(yīng)用數(shù)學公式的現(xiàn)代物理學難以通達我們的自然理解的原因飒筑。
從亞里士多德的《物理學》到牛頓物理學的轉(zhuǎn)變和從牛頓到愛因斯坦的轉(zhuǎn)變不是同類的轉(zhuǎn)變片吊,前者是一個遠為根本的轉(zhuǎn)變,是從自然哲學到物理學的轉(zhuǎn)變协屡,后者則是物理學這門實證科學內(nèi)部的范式轉(zhuǎn)變定鸟。
我的思考:從亞里士多德到牛頓是人類認知方式的轉(zhuǎn)變,而從牛頓到愛因斯坦則是一套新的科學理論取代了舊的科學理論著瓶,其語言本質(zhì)上都是數(shù)學。
用預(yù)測能力來要求啼县、來衡量哲學理論材原,這是從根本上誤解了哲學理論的性質(zhì)。哲學理論完全是解釋性的季眷,和預(yù)言毫無關(guān)系余蟹。
我的思考:哲學是用來解釋世界的,不是用來預(yù)言世界的子刮。預(yù)言那是科學的事威酒,是歸納演繹,哲學甚至是在懷疑歸納演繹挺峡。
哲學推理根本不是要得出某種我們事先不知道的結(jié)論葵孤,哲學只是把我們在某種意義上已經(jīng)知道的東西以形式化的方式呈現(xiàn)出來,以便在命題層面上明示哪些是我們真正知道的橱赠,哪些是我們自以為知道但實際上并不知道的尤仍。
我的思考:哲學的任務(wù)在于窮理,這里的窮理窮的是什么理呢狭姨?就是世間那些我們還沒有明示出來的理宰啦,那些還說不清道不明的理。所謂“道可道饼拍,非常道”赡模,我們要窮盡的可能就是那個“非常道”。
因此师抄,關(guān)于實在性的證明總是有限的證明漓柑,總是針對特定懷疑的證明。消除了特定懷疑就“證畢”了叨吮。如果要求我們超出特定的懷疑而對實在性提供終極證明欺缘,那么無論是物理學對象的實在性還是任何東西的實在性,我們都將無能為力挤安。
我的思考:懷疑是要有語境的谚殊,超出特定范圍的懷疑一切就是耍流氓的行為。笛卡爾的“我思故我在”把人類從“懷疑一切”的深淵中解救了出來蛤铜。懷疑者的存在是不容懷疑的嫩絮。
從一開始丛肢,哲人就探求實在。他要找到不含雜質(zhì)的實在剿干。多少世紀以后蜂怎,通過科學,他終于找到了純粹的實在置尔,它們原來是些遠離實在的公式杠步。這時,他也許幡然醒悟榜轿,并沒有不含雜質(zhì)的終極實在幽歼,并沒有不可錯的真理,那個混雜著虛幻和虛偽的世界才是最實在的谬盐,我們必須連同虛幻和虛偽甸私,必須針對虛幻和虛偽,才談得到真實飞傀。
我的思考:這一節(jié)主要是在談物理學的實在問題皇型。在科學內(nèi)部,物理學中那些概念的實在性問題是科學內(nèi)部的事情砸烦,由科學的自身發(fā)展去驗證去解決弃鸦。在常識范圍內(nèi),物理學實在的問題用上面摘抄的話來說可能就超出范圍了幢痘。實在這個概念本身也是在不斷變化的寡键,這就使得我們談起來更困難了。虛虛實實雪隧,真真假假或許才是真西轩。
盡管科學理論有時會表明,我們認作常識的脑沿,可能是錯誤的看法藕畔。在總體上,并沒有常識和理論孰是孰非的問題庄拇。把鯨魚叫作魚不是錯誤的注服,生活世界里,鯨魚更接近鯊魚一類而不是老虎一類措近。理論所要證偽的是理論溶弟,哥白尼要批駁的是托勒密的地心說,地心說是理論瞭郑,不是常識辜御。常識的確認定大地不在旋轉(zhuǎn),是河在流屈张,云在飛擒权,風在動袱巨,這沒有什么錯。即使有了哥白尼碳抄,我們說太陽東升西落也不是一種錯誤愉老。我們每一天都依據(jù)這些常識看待世界,依據(jù)這些常識行動剖效。當然嫉入,在生活中,就像在理論探究中一樣璧尸,如果發(fā)現(xiàn)成曾經(jīng)信為真的東西是錯誤的咒林,就應(yīng)該放棄錯誤的認識和看法,代之以“科學常識”逗宁。
我的思考:這也就是為什么陳老師說“理論指導(dǎo)實踐”純屬無稽之談。在我們?nèi)粘I钪心睦锸抢碚撝笇?dǎo)實踐梦湘,分明是常識在指導(dǎo)我們的日常實踐瞎颗。
哲學—科學理論意在為世界提供整體解釋。哲學—科學家秉持理性態(tài)度捌议,反對超自然的世界解釋哼拔。他們一方面注重經(jīng)驗,尊重常識瓣颅,廣集見聞倦逐,通過系統(tǒng)觀察和一些實驗拓展知識,另一方面審思常識所包含的道理宫补,尤其是包含在概念中的道理檬姥。他們把這些道理重新安排,營建起自園其說的理論粉怕,為世界提供統(tǒng)一解釋健民,使我們對世界的理解在一個更深的層面上互相協(xié)調(diào),連貫而成一個整體贫贝。依經(jīng)過反思的道理來對現(xiàn)象提供解釋秉犹,是為思辨。以這種方式建構(gòu)整體性的解釋理論稚晚,是為思辨理論崇堵。
我的思考:這段可以說是思辨理論的標準定義。哲學家的任務(wù)之一就是構(gòu)建這種思辨理論客燕。當然鸳劳,在黑格爾之后,這種思辨理論的古典哲學大廈幾乎可以說是已經(jīng)傾倒了也搓。哲學不能提供普適理論幾乎已經(jīng)成為近代哲學家的共識棍辕,但哲學的這種反思精神卻是我們不可拋棄的暮现。
我們并不能通過對經(jīng)驗和概念的縝密考察達到和我們的表達方式無關(guān)的“客觀本質(zhì)”。
我的思考:這也是20世紀哲學的語言轉(zhuǎn)向的原因楚昭。我們探討的“物質(zhì)”不是hyle栖袋,不是mater,也不是material抚太,而是我們把什么叫做“物質(zhì)”塘幅。我們對“物質(zhì)”的定義不是要前進到“物質(zhì)”的背后的機制中去,而是要退回到我們怎么去陳述“物質(zhì)”尿贫。
科學取代哲學电媳,不在于知識領(lǐng)域的瓜分,而在于知識觀念的根本轉(zhuǎn)變庆亡,占主導(dǎo)地位的認知形態(tài)變了匾乓,或說對“真實”的主導(dǎo)定義發(fā)生了轉(zhuǎn)變。哲學所需要的又谋,不是檢點還殘留了哪些事情可做拼缝,而是從內(nèi)部反思自身的歷史,獲得更清醒的自我認識彰亥,獲取新鮮的生命形態(tài)咧七。
我的思考:經(jīng)歷了科學革命后,哲學是否真的就終結(jié)了呢任斋?關(guān)于世界的“真理”是否就要全權(quán)交給科學了呢继阻?哲學何為?“哲學所需要的废酷,不是檢點還殘留了哪些事情可做瘟檩,而是從內(nèi)部反思自身的歷史,獲得更清醒的自我認識澈蟆,獲取新鮮的生命形態(tài)芒帕。”這段話就是對這些問題最好的解答丰介。
哲學不能建立大一統(tǒng)的理論背蟆,不能為任何問題提供唯一的答案,不能為未來事件提供預(yù)測哮幢。這些都是實證科學的特點带膀。科學通過巨大的努力擺脫了形而上學的統(tǒng)治橙垢;哲學面臨著相應(yīng)的任務(wù):哲學需要擺脫實證科學的思想方式垛叨。
我的思考:哲學何為?哲學需要最自身進行深刻的反思,通過反思求取理解嗽元。
科學成功的建立了關(guān)于物理世界的普適理論敛纲,但它并沒有達到哲學—科學所欲求的普遍理解,因為他把最重要的東西剂癌,心靈淤翔,留在了世界畫面之外∨骞龋科學是真理旁壮,但它不是全部真理,也不是首要的真理谐檀。
我的思考:哲學之思就在于我們怎樣理解這個世界抡谐,在已知的事情里求清楚的道理。老子說桐猬,“為學日益麦撵,為道日損”±7荆科學就是“為學日益”免胃,哲學需要做的就是“為道日損”。