最近在跟大一的同學(xué)一起培訓(xùn)，白天給他們布置考核任務(wù)蹦浦，之后由我們來審查扭吁，最后一對(duì)一挨個(gè)兒話聊提交的作業(yè)。
前天的任務(wù)是讓他們寫一份五千字的notion產(chǎn)品體驗(yàn)報(bào)告，畢竟產(chǎn)品體驗(yàn)報(bào)告是產(chǎn)品經(jīng)理的必修課侥袜。
我想大多數(shù)人寫產(chǎn)品體驗(yàn)報(bào)告的時(shí)候蝌诡，都會(huì)加一個(gè)“建議”或“如果我是產(chǎn)品經(jīng)理”的章節(jié)，畢竟前面的分析都在全力剖析這款產(chǎn)品枫吧，努力窺探設(shè)計(jì)者背后的想法浦旱，最后寫一點(diǎn)個(gè)人預(yù)見性的見解，也是順理成章的九杂。
學(xué)員作業(yè)的這部分內(nèi)容在我看來想法很不錯(cuò)颁湖，但思維有局限。
他們很多人僅僅只會(huì)像一個(gè)用戶一樣去抱怨產(chǎn)品功能例隆，而無法做到像一個(gè)真正的產(chǎn)品經(jīng)理一樣去思考功能邏輯甥捺、目標(biāo)市場(chǎng)與用戶、功能的實(shí)現(xiàn)成本與效益……
我覺得這是判斷一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理是否入門的標(biāo)準(zhǔn)之一镀层，產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)會(huì)像一個(gè)用戶一樣去思考镰禾，也會(huì)考慮產(chǎn)品體驗(yàn)，但一個(gè)用戶很難做到像一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理一樣去思考鹿响，去考慮產(chǎn)品背后的設(shè)計(jì)邏輯羡微。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)你作為一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理可以兼容用戶思維和產(chǎn)品思維的時(shí)候，我覺這就已經(jīng)算是入門了惶我。
蘇杰曾在《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理》一書中舉過這樣一個(gè)例子妈倔，對(duì)于曾經(jīng)很流行的微信“打飛機(jī)”游戲，用戶思考的是：躲子彈有什么技巧绸贡？怎樣最快的升級(jí)？怎么玩得分最高听怕？……而產(chǎn)品經(jīng)理思考的則是：給每個(gè)用戶幾架飛機(jī)捧挺？如果太多/少有什么壞處？沒有飛機(jī)了怎么辦尿瞭？還有什么辦法讓用戶“根本停不下來”闽烙？……
假如今天一個(gè)人在notion產(chǎn)品體驗(yàn)報(bào)告中告訴我：notion應(yīng)該做好中文漢化，這樣能吸引更多中文用戶声搁。那我反而要去反問：notion為什么不做中文漢化黑竞？它是否想要開拓中文市場(chǎng)？它這樣做的成本有多大疏旨？效益有多高很魂？能帶來多少用戶增長(zhǎng)？……
當(dāng)你考慮優(yōu)化用戶體驗(yàn)的時(shí)候檐涝，你應(yīng)該考慮這是否值得遏匆，或者選擇怎樣的優(yōu)化路徑法挨，這才是一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理的思考邏輯。
這件事情同也啟發(fā)了我幅聘，我又開始重新翻看我過去兩年寫的產(chǎn)品體驗(yàn)報(bào)告凡纳，我發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的我也跟他們一樣，不考慮產(chǎn)品功能實(shí)現(xiàn)的成本與效益喊暖。
我又開始重新閱讀《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理》惫企，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)當(dāng)沒有人監(jiān)督的時(shí)候，自己是很容易陷入思維怠惰與認(rèn)知怯懦的陷阱陵叽，我也很容易像他們一樣只考慮自己的使用體驗(yàn)狞尔，不去考慮產(chǎn)品功能的實(shí)現(xiàn)邏輯。
有時(shí)候我覺得用戶的聲音很重要巩掺，但我覺得作為一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理不能總聽用戶說什么偏序。畢竟產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)以產(chǎn)品為中心，用戶會(huì)以自己的體驗(yàn)為中心胖替。
產(chǎn)品經(jīng)理是產(chǎn)品的舵手研儒，思維是產(chǎn)品經(jīng)理的舵手，當(dāng)有一天真的要為了成本/效益放棄用戶體驗(yàn)的時(shí)候独令，我真的能堅(jiān)持自己最初可能正確的決策嗎端朵？
