? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?關(guān)于康德的認(rèn)識論

作為一個人們所熟知的常識苍日，康德哲學(xué)對于各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛府喳、強(qiáng)烈而深遠(yuǎn)的影響脖卖，它直接影響了哲學(xué)乒省、政治學(xué)、美學(xué)畦木、倫理學(xué)袖扛、法哲學(xué)等文科領(lǐng)域，而對數(shù)學(xué)十籍、物理等科學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了相當(dāng)程度的間接影響蛆封。因而，對康德哲學(xué)做些若干考察是頗有價值的一件事勾栗，但考慮到康德哲學(xué)的范圍非常廣惨篱，所以在這篇文章里，我們將限定于探究它的認(rèn)識論中的若干問題围俘，而暫時不考慮它的政治哲學(xué)砸讳、倫理學(xué)、美學(xué)等其他方面界牡。自1781年《純粹理性批判》的第一版問世以來簿寂，在至今200多年的時間里，康德的認(rèn)識論因為它的廣闊宿亡、深刻常遂、系統(tǒng)性和原創(chuàng)性而受到了各個領(lǐng)域的很多學(xué)者的重視（當(dāng)然，容易明白的是挽荠，對它的考察主要仍是由哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的很多學(xué)者做出的）烈钞，對它的相關(guān)闡釋可以說已經(jīng)是極其豐富、繁雜坤按；在本文里毯欣，我們想對康德本人的思想和其他學(xué)者的已有研究做一些分析、總結(jié)并進(jìn)行一些新的探討臭脓。

（一）康德認(rèn)識論里的若干基本問題

顯然酗钞，康德的認(rèn)識論的范圍是很廣的，而且也有相當(dāng)?shù)纳疃龋浑m然它主要體現(xiàn)在《純粹理性批判》這一著作里砚作，但是一些早期論文窘奏，如《對活力的正確評價》（1749年）、《關(guān)于運(yùn)動與靜止的新學(xué)說》（1758年）葫录、《論負(fù)數(shù)概念引入哲學(xué)》（1763年）等着裹，以及《自然通史和天體論》（1755年）等著作里也包含了很多有價值的認(rèn)識論觀點(diǎn)。作為康德認(rèn)識論思想發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)米同，在這些早期著作里骇扇，康德在不斷地擴(kuò)大、深化和整合自己的思想面粮；同時少孝，我們也可容易看出，這些早期著作涉及到了物理熬苍、數(shù)學(xué)稍走、地質(zhì)等很多的自然科學(xué)，這也表明康德在自然科學(xué)領(lǐng)域有著廣泛柴底、精細(xì)的造詣（當(dāng)然婿脸，需要指出的是，康德在物理柄驻、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的造詣雖然比較廣盖淡，但并不能說很深入，他對牛頓力學(xué)凿歼、微積分等的認(rèn)識都只是文字性的褪迟，而不是符號性的，這無疑是康德的自然科學(xué)修養(yǎng)的一個重大特征答憔，下文我們將會繼續(xù)討論這個問題）味赃，而正如所熟知，自然科學(xué)構(gòu)成了康德認(rèn)識論的一個重要背景虐拓。不過心俗，盡管這些早期作品也有著相當(dāng)?shù)闹匾裕强档碌恼J(rèn)識論的成熟時期的思想畢竟還是主要體現(xiàn)在《純粹理性批判》一書里蓉驹，所以在本文里城榛，我們的討論仍將以它作為主體。

由于《純粹理性批判》一書一向以晦澀、艱深、抽象著稱函似，因而，很多人都對它頗感畏懼喘垂，其實甜刻，這本書的整體內(nèi)涵還是比較清楚的；為此正勒，我們首先要搞清楚它的整體架構(gòu)得院，弄清楚這部書的外在形式對于理解它的思想實質(zhì)是很有幫助的≌抡辏總的說來祥绞，這本名著的整體設(shè)計雖然有些缺陷，但大體上還是比較系統(tǒng)鸭限、清楚的蜕径；它分為“先驗要素論”（這是主體部分）和“先驗方法論”這兩大部分，而“先驗要素論”又分為“先驗感性論”（主要探討空間和時間的問題）和“先驗邏輯”（這是主要部分里覆，考察了“純粹知性概念的演繹”、“純粹知性原理”缆瓣、“純粹理性的二律背反”等重要的實質(zhì)性問題）這兩個不同的部分喧枷。大體來說，雖然這部著作經(jīng)常有重復(fù)弓坞、矛盾和歧義的地方隧甚，但是，上述不同部分的區(qū)分還是比較清楚的渡冻，而康德在相應(yīng)章節(jié)的闡述也大致上都圍繞著特定的重要主題戚扳。

關(guān)于康德的認(rèn)識論，不同的學(xué)者會有不同的闡述方式族吻，在本部分里帽借，我們準(zhǔn)備選取康德的認(rèn)識論的若干中心主題進(jìn)行一些深入的探討；同時超歌，由于康德的認(rèn)識論植根于西方哲學(xué)的整體之中砍艾，因而，在此巍举，我們也不想僅僅孤立地對康德的認(rèn)識論進(jìn)行探究脆荷，而是想將它放置在西方哲學(xué)的脈絡(luò)中加以考察。

1經(jīng)驗論與理性論懊悯，感性與知性蜓谋。如所周知，康德認(rèn)識論的一個重要主題即是調(diào)和經(jīng)驗論與理性論之間的矛盾炭分，在康德之前桃焕，關(guān)于知識的來源以及人類的認(rèn)知方式，亞里士多德捧毛、洛克覆旭、休謨等經(jīng)驗主義者與柏拉圖退子、笛卡爾、萊布尼茨等理性主義者都是各執(zhí)一詞型将，而在康德看來寂祥，純粹的經(jīng)驗論與純粹的理性論其實都無法解決知識的來源等問題，他認(rèn)為知識的來源在于感性材料與知性概念的統(tǒng)一七兜，對此丸凭，在“先驗感性論”部分，他寫道：“在現(xiàn)象中腕铸，我把那與感覺相應(yīng)的東西稱之為現(xiàn)象的質(zhì)料惜犀，而把那種使得現(xiàn)象的雜多能在某種關(guān)系中得到整理的東西稱之為現(xiàn)象的形式『莨”“所以虽界，借助于感性，對象被給予我們涛菠，且只有感性才給我們提供出直觀莉御；但這些直觀通過知性而被思維，而從知性產(chǎn)生出概念俗冻〗甘澹”?[1]?總之，康德認(rèn)為只有通過感性與知性的結(jié)合才能產(chǎn)生知識迄薄，這是康德認(rèn)識論的中心論點(diǎn)之一琅关；在“先驗感性論”和“先驗邏輯”部分，康德都在反復(fù)論證讥蔽、闡述這個基本觀點(diǎn)涣易，在時間與空間、純粹知性概念等問題上冶伞，感性與知性之間的關(guān)系都是一個重要的分析維度都毒，這也構(gòu)成了康德認(rèn)識論的一個基本主題。

當(dāng)然碰缔，如我們所熟知账劲，在西方哲學(xué)史上，經(jīng)驗論與理性論之間的爭論其實自古希臘時代就已經(jīng)存在了金抡，對此瀑焦，我們可以引用薛定諤的一段話：“大約在公元前480年（約在蘇格拉底誕生于雅典之前10年，德謨克利特出生在阿布拉德之前10多年）梗肝，活躍在埃利亞榛瓮、意大利的巴門尼德(Parmenides)是第一個極端反經(jīng)驗主義的、僅憑演繹推理構(gòu)造世界的人巫击≠飨……真實情況是精续，世界上本沒有這些事物而只有一種東西，就是‘一’粹懒；‘一’就是存在的東西重付，它與不存在的東西相對≠旃裕”?[2]???“關(guān)于純感覺主義确垫，我們以偉大的學(xué)者普羅塔哥拉(Protagoras)作為一個突出例證∶毖浚……普羅塔哥拉把感覺看作是唯一真正存在的東西删掀，是構(gòu)建世界圖景的唯一物質(zhì)。原則上說导街，所有的感覺必須被當(dāng)作真實的披泪，甚至在發(fā)燒、生病搬瑰、醉酒或瘋狂時被改變或歪曲了的感覺款票，也同樣真實〉Γ”[3]?總之徽职，在古希臘時代象颖，巴門尼德佩厚、普羅塔哥拉等人就已經(jīng)形成了經(jīng)驗主義與理性主義的總體看法；而到了20世紀(jì)的現(xiàn)代階段说订，愛丁頓等科學(xué)家仍然重視這個基本的事實抄瓦，如薛定諤所說：“愛丁頓主張，某些明顯純經(jīng)驗的常數(shù)陶冷，例如宇宙中的基本粒子總數(shù)钙姊，可以由純理性推斷出來」÷祝”?[4]?即經(jīng)驗與理性之間的關(guān)系既是康德哲學(xué)的一個重要主題煞额，也是西方哲學(xué)界的一個重要主題；但是沾谜，跟18世紀(jì)時的康德相比膊毁，20世紀(jì)的薛定諤、愛丁頓等人在這個問題增加了多少新知識基跑、新認(rèn)識呢婚温？恐怕并沒有多少，而且還有了一定程度的倒退媳否，因為康德對于感性與知性栅螟、經(jīng)驗與理性之間的關(guān)系的討論要比薛定諤等人復(fù)雜荆秦、深刻不少。

關(guān)于康德認(rèn)識論的這個主題力图，著名的哲學(xué)家波普爾也做過一定的闡述步绸，他寫道：“應(yīng)當(dāng)對我們的理論負(fù)責(zé)的，并不是感覺材料搪哪，而是我們的理智靡努，我們心靈的消化系統(tǒng)的組織活動。因此晓折，我們所知道的自然界及其秩序和規(guī)律惑朦，主要是我們的心靈進(jìn)行吸收和整理的產(chǎn)物±旄牛”“即使像我這樣不能全盤接受康德的人漾月，也可以接受他（愛丁頓）的這一觀點(diǎn)：實驗者決不能等待自然界高興起來顯示自己的秘密：他必須質(zhì)問自然界。他必須根據(jù)他的懷疑胃珍、他的猜想梁肿、他的理論、他的想法觅彰、他的靈感來盤問自然界吩蔑。”?[5]?容易看出填抬，波普爾在這里幾乎是在重復(fù)康德的觀點(diǎn)烛芬，但是他更注重康德認(rèn)識論里的知性、概念的側(cè)面飒责，而不太注意感性赘娄、經(jīng)驗的側(cè)面；如果我們仔細(xì)閱讀波普爾在《猜想與反駁》的第七章“康德的批判和宇宙學(xué)”里對康德哲學(xué)的闡述宏蛉，我們會發(fā)現(xiàn)遣臼，波普爾對康德的認(rèn)識論的掌握是片面的，他大概只了解時空觀拾并、感性和知性的關(guān)系等一部分內(nèi)容揍堰，而不了解“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一”、“純粹知性概念”等其他重要的部分嗅义，而且即使在時空觀屏歹、感性和知性的關(guān)系等問題上，波普爾的認(rèn)識也比康德粗糙芥喇、膚淺不少西采。即從18世紀(jì)到20世紀(jì)，關(guān)于康德的認(rèn)識論所討論的許多問題继控，哲學(xué)界的很多學(xué)者們的見解不僅沒有多少進(jìn)步械馆，反而發(fā)生了一定程度的倒退胖眷；而且，這個現(xiàn)象不僅發(fā)生在康德的認(rèn)識論上霹崎，也發(fā)生在洛克珊搀、萊布尼茨等其他一些重要哲學(xué)家的認(rèn)識論上，我覺得這是一個需要我們注意的現(xiàn)象尾菇。

關(guān)于康德對于感性與知性之間的基本劃分境析，我們也可以參考維特根斯坦的一個觀點(diǎn)，他寫道：“名稱與被命名的事物之間有什么關(guān)系派诬？——唔劳淆，那是什么？看看語言游戲（2）或其他的語言游戲：你在那里可以看到這種關(guān)系究竟是什么默赂。這種關(guān)系沛鸵，除了其他許多的東西外也可能相當(dāng)于：聽到名稱時，我們的腦海里便出現(xiàn)了命名物的圖像缆八；與相當(dāng)于曲掰，除了其他，名稱寫在命名物上或當(dāng)指向該物時說出這個名稱奈辰±秆”?[6]?即維特根斯坦認(rèn)為名稱與實際事物之間有一一對應(yīng)的關(guān)系，這跟康德認(rèn)為知性概念是對感性事物的主動概括其實也有很大的相似性奖恰，只是維特根斯坦是在語言哲學(xué)的整體架構(gòu)下處理的這個問題吊趾，而康德則是在認(rèn)識論的架構(gòu)下處理的這個問題，大體來說房官，維特根斯坦的這些探討也包含不少新意趾徽⌒蹋總之翰守，從此處的康德與維特根斯坦的例子中，我們也能看出近代哲學(xué)的若干基本問題意識以及西方哲學(xué)的一些內(nèi)在沿續(xù)疲酌、發(fā)展趨勢蜡峰。

同時，我們也應(yīng)當(dāng)指出另外一個重要的事實朗恳，即經(jīng)驗論與理性論的基本觀點(diǎn)不僅在西方哲學(xué)界里是廣泛存在的湿颅，在各個國家的社會和文化傳統(tǒng)里其實都是普遍存在的，只是表述的方式粥诫、系統(tǒng)化的程度有所不同而已油航，如中國古代的思想家朱熹曾寫道：“問：‘昨謂未有天地之先，畢竟是先有理怀浆，如何谊囚？’曰：‘未有天地之先怕享，畢竟也只是理。有此理镰踏，便有此天地函筋；若無此理，便亦無天地奠伪，無人無物跌帐，都無該載了！有理绊率，便有氣流行谨敛，發(fā)育萬物÷朔瘢’曰：‘發(fā)育是理發(fā)育之否佣盒？’曰：‘有此理，便有此氣流行發(fā)育顽聂。理無形體肥惭。’”?[7]?朱子在這一段話里所表達(dá)的自然是理性主義的看法紊搪，這個看法跟柏拉圖蜜葱、萊布尼茨等人其實差別不大，總之耀石，古代中國文化里其實也有關(guān)于理性與經(jīng)驗間的復(fù)雜關(guān)系的討論牵囤，而在其他文化傳統(tǒng)里自然也有很多類似的情況。這個現(xiàn)象的產(chǎn)生自然不是偶然的滞伟，因為經(jīng)驗與理性之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系確實是人類社會揭鳞、思想里的一個基本問題，它會自然而然地出現(xiàn)在各個社會里梆奈，只是康德等人的有關(guān)論述要更加系統(tǒng)野崇、深入一些。

2空間與時間亩钟∨依妫空間與時間的問題也構(gòu)成了康德認(rèn)識論的一個重要主題（同時，它也是西方哲學(xué)界的一個基本主題清酥，萊辛巴哈等哲學(xué)家都很關(guān)注這個問題）扶镀，康德對它們的內(nèi)涵做過系統(tǒng)、復(fù)雜的探討焰轻，在先驗感性論里臭觉，他對它們的闡明都分為若干點(diǎn)形而上學(xué)的闡明和先驗的闡明兩個部分；首先，關(guān)于空間的本質(zhì)蝠筑，他寫道：“空間無非只是外感官的一切現(xiàn)象的形式忆肾，亦即唯一使我們的外直觀成為可能的主觀感性條件×庑ぃ”“所以我們主張空間（就一切可能的外部經(jīng)驗而言）的經(jīng)驗性的實在性客冈，雖然同時又主張空間的先驗的觀念性，也就是只要我們抽調(diào)一切經(jīng)驗的可能性這個條件稳强，并把空間假定為某種自在之物提供基礎(chǔ)的東西场仲，空間就什么也不是了⊥艘撸”?[8]?而關(guān)于時間的本質(zhì)渠缕，他則說道：“時間不過是內(nèi)部感官的形式，即我們的直觀活動和我們內(nèi)部狀態(tài)的形式褒繁。因為時間不可能是外部現(xiàn)象的任何規(guī)定亦鳞；它既不屬于形狀，又不屬于位置等等棒坏，相反燕差，它規(guī)定著我們內(nèi)部狀態(tài)中諸表象的關(guān)系“用幔”“時間是所有一般現(xiàn)象的先天形式條件徒探。空間是一切外部直觀的純形式喂窟，它作為先天條件只是限制在外部現(xiàn)象测暗。”?[9]?總之磨澡，康德認(rèn)為空間和時間的本質(zhì)有一定的差別碗啄，前者是外感官的形式，而后者則是內(nèi)部感官的形式稳摄；同時稚字，它們既跟經(jīng)驗事物有密切的聯(lián)系，又是概念層面的一般形式秩命，即它們既包含經(jīng)驗的成分尉共，也有純形式的特征褒傅，是二者的統(tǒng)一弃锐。簡言之，康德認(rèn)為殿托，空間和時間都有著復(fù)雜的內(nèi)涵霹菊，是經(jīng)驗與純形式的統(tǒng)一，而它們合在一起則構(gòu)成了數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)⌒ⅲ康德關(guān)于空間和時間的有關(guān)闡述是比較復(fù)雜鸠按、深入的，我們在此處只是選取了幾個很有限的方面饶碘，感興趣的讀者可參看《純粹理性批判》的相關(guān)章節(jié)目尖；同時，康德在這個主題上的很多深入見解在其后的哲學(xué)界扎运、科學(xué)界等領(lǐng)域也產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛瑟曲、深刻的影響。

關(guān)于康德認(rèn)識論里的空間與時間的問題豪治，波普爾也做過一定的闡述洞拨，他寫道：“但是時間和空間本身既不是事物，也不是事件负拟，甚至不可能觀察到烦衣，因而更加難以捉摸。它們只是一種事物和事件的框架掩浙，有點(diǎn)像是放觀測材料的鴿籠式分類架即文件架花吟。空間和時間并不是事物和事件的實在經(jīng)驗世界的組成部分厨姚，而是我們的心靈裝備示辈、我們把握這個世界的儀器的構(gòu)件。其專門用途是充當(dāng)觀察工具：我們在觀察任何事件總要直接地遣蚀、直觀地確定它在空間和時間秩序中的地位矾麻。因此，空間和時間可描述為參照框架芭梯，這種框架不是以經(jīng)驗為根據(jù)险耀，而是直觀地用于經(jīng)驗，而且完全可以用于經(jīng)驗玖喘∷ξ”?[10]?波普爾的這些看法跟康德是大體類似的，但是累奈，我們也可容易看出贬派，康德的相關(guān)認(rèn)識要比波普爾系統(tǒng)、深入得多澎媒，即在這個重要的認(rèn)識論問題上搞乏，20世紀(jì)的哲學(xué)界里的很多學(xué)者們的看法也產(chǎn)生了一定的倒退。

康德對空間和時間問題的探究是頗有興味的戒努，但是请敦，與之相比，現(xiàn)代數(shù)學(xué)、物理學(xué)界對空間侍筛、時間問題的探討顯然要系統(tǒng)萤皂、深刻得多；在這里匣椰，我們想舉兩個適當(dāng)?shù)睦玉晌酢５谝粋€例子是哲學(xué)家們經(jīng)常喜愛談?wù)摰莫M義相對論，如所周知禽笑，20世紀(jì)的哲學(xué)家們很喜歡討論狹義相對論的所謂哲學(xué)意義弛车，爭辯它的所謂的時間、空間的哲學(xué)內(nèi)涵蒲每；但是纷跛，當(dāng)洛倫茲、愛因斯坦等物理學(xué)家創(chuàng)立狹義相對論的時候邀杏，他們主要考慮的是它的物理意義贫奠，而哲學(xué)思辨只是起到了輔助性的作用。以其中的洛倫茲變換為例望蜡，在建立這個基本關(guān)系式的時候唤崭，洛倫茲主要考慮的是參考系之間的定量關(guān)系、光信號的傳播脖律、時間變換等物理問題谢肾，然后通過復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo)、計算小泉，才推出了洛倫茲變換芦疏，這個推導(dǎo)過程比較復(fù)雜，沒有受過充分的數(shù)學(xué)微姊、物理訓(xùn)練的哲學(xué)家不可能得到這個重要的定量關(guān)系式酸茴。再以其中的質(zhì)能方程為例，愛因斯坦也主要是通過考慮力的做功兢交、能量薪捍、質(zhì)量變重等物理問題，才推導(dǎo)出了這個重要的關(guān)系式配喳，里面也需要用到微分學(xué)酪穿、積分學(xué)的工具，而如果只是有哲學(xué)家們的這些空泛的哲學(xué)討論根本得不到這個基本的物理結(jié)論晴裹。大體來說被济，我認(rèn)為很多20世紀(jì)的哲學(xué)家其實都沒有搞懂狹義相對論里復(fù)雜的符號推導(dǎo)，他們對狹義相對論的具體內(nèi)容的掌握都比較粗糙息拜、膚淺和籠統(tǒng)溉潭，大多停留在文字性的層面净响。

第二個例子是現(xiàn)代幾何學(xué)的研究少欺，現(xiàn)代幾何學(xué)的研究當(dāng)然極大地擴(kuò)展喳瓣、深化了我們對于空間問題的認(rèn)識，在此赞别，我們想引用偉大的數(shù)學(xué)家龐加萊的幾段話做些說明畏陕，他寫道：“在我們頭腦中，早就存有一些群的潛伏觀念仿滔，其理論已經(jīng)黎曼研究過了惠毁。我們到底撿哪一群作標(biāo)準(zhǔn)，以比較那些自然界的現(xiàn)象崎页？這些群選了之后鞠绰，我們還要撿哪一小群，以表征空間之一點(diǎn)飒焦？經(jīng)驗用指示我們那一種選擇最合我們的身體特性的方法指導(dǎo)我們蜈膨。然而它的功用僅限于此∥”?[11]?即在現(xiàn)代幾何學(xué)研究里翁巍，群論起到了很大的作用，而群論是一個復(fù)雜的理論體系休雌，由群同態(tài)灶壶、群直積、群作用杈曲、正規(guī)子群驰凛、換位子群、正規(guī)化子等很多概念担扑、方法所構(gòu)成洒嗤；而大部分的哲學(xué)家對群論只是有一個很模糊的印象尤蛮，根本沒有多少具體捍壤、系統(tǒng)的認(rèn)識两入，而如果沒有這些群論方面的修養(yǎng)买优，一個人大概理解不了很多現(xiàn)代的幾何學(xué)觀點(diǎn)泪蔫。在另一處地方画拾，龐加萊又說道：“幾何學(xué)家通常在兩類幾何學(xué)之間作出區(qū)分偏塞，他們把第一類稱為度量幾何學(xué)施逾，把第二類稱為射影幾何學(xué)利术。度量幾何學(xué)以距離概念為基礎(chǔ)呈野；在度量幾何學(xué)中，當(dāng)兩個圖形‘全等’（在數(shù)學(xué)家賦予這個詞的意義上）時印叁，則它們被認(rèn)為是等價的被冒。射影幾何學(xué)以直線概念為基礎(chǔ)军掂。因為在射影幾何學(xué)中，認(rèn)為兩個圖形等價不一定要它們相等昨悼，只要它們通過射影變換彼此相應(yīng)（即一個是另一個的射影）就足夠了蝗锥。第二類幾何學(xué)往往被稱為定性幾何學(xué)，若與第一類幾何學(xué)相比較率触，它的確是這樣终议。顯然，在射影幾何學(xué)中葱蝗，度量和量并不起什么重要的作用穴张。”?[12]?即在現(xiàn)代幾何學(xué)研究里两曼，度量幾何學(xué)（歐氏幾何學(xué)）和射影幾何學(xué)都是幾何學(xué)的重要分支皂甘，以射影幾何學(xué)為例，在18悼凑、19世紀(jì)等時期的幾代數(shù)學(xué)家（如彭賽列偿枕、施泰納、莫比烏斯等）的共同努力下佛析，射影幾何學(xué)已經(jīng)具備了豐富的細(xì)節(jié)并形成了完整益老、系統(tǒng)的理論體系，這兩類幾何學(xué)對幾何性質(zhì)寸莫、空間結(jié)構(gòu)等基本問題都有系統(tǒng)捺萌、深入的研究，而且都使用了大量膘茎、多樣的符號桃纯；我們認(rèn)為這樣的幾何學(xué)研究才真正增加了人類關(guān)于空間的具體知識，而所謂的哲學(xué)思辨其實并沒有太大的意義披坏。我的個人看法是态坦，絕大部分的哲學(xué)家都不太清楚度量幾何學(xué)和射影幾何學(xué)的具體、復(fù)雜內(nèi)容棒拂，而只是有一些很籠統(tǒng)的印象伞梯，但是，如果對這些現(xiàn)代幾何學(xué)不了解的話帚屉，一個人大概不太有資格談?wù)撍^空間的本質(zhì)之類的問題谜诫。

簡言之，我們認(rèn)為現(xiàn)代數(shù)學(xué)攻旦、物理學(xué)等才真正增加了人們對于空間喻旷、時間問題的理解，而所謂的哲學(xué)探討其實意義有限牢屋。因為且预，很多哲學(xué)家們的思辨存在兩個基本的缺陷：第一槽袄，這些哲學(xué)思辨大部分都比較空泛、籠統(tǒng)锋谐，不是系統(tǒng)的遍尺、符號性的推導(dǎo)，而只是文字性的東西怀估；第二狮鸭，這些哲學(xué)討論又經(jīng)常重復(fù)合搅，其實在根本觀點(diǎn)上并沒有太大的變化多搀，只是做了一些細(xì)節(jié)的改變≡植浚總結(jié)而言康铭，對于康德（和哲學(xué)界）在空間和時間問題上的很多探討，我們需要辯證地看待赌髓。

3先天綜合判斷如何可能从藤。先天綜合判斷問題也是康德認(rèn)識論里的一個基本問題，整體來講锁蠕，康德認(rèn)為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)都是綜合判斷夷野，同時也都是先天判斷，對此他寫道：“1數(shù)學(xué)的判斷全部都是綜合的”荣倾，“真正的數(shù)學(xué)命題總是先天判斷而不是經(jīng)驗性的判斷悯搔，因為它們具有無法從經(jīng)驗中取得的必然性∩嗳裕”“2自然科學(xué)（物理學(xué)）包含先天綜合判斷作為自身中的原則妒貌。我只想舉出兩個定理作例子，一個定理是：在物質(zhì)世界的一切變化中铸豁，物質(zhì)的量保持不變灌曙；另一個定理是：在運(yùn)動的一切傳遞中，作用和反作用必然永遠(yuǎn)相等节芥≡诖蹋”考慮到數(shù)學(xué)、物理的這些基本性質(zhì)头镊，康德認(rèn)為認(rèn)識論的一個重要問題就是考察先天綜合判斷命題（如數(shù)學(xué)蚣驼、自然科學(xué)命題）為何具有普遍必然性的原因，他認(rèn)為：“純粹理性的一個工具論就將是一切先天純粹知識能夠據(jù)以獲得并被現(xiàn)實地實現(xiàn)出來的那些原則的總和拧晕∠蹲耍”?[13]?總之，第一批判的很大部分其實就是針對著這個問題而展開的厂捞；如我們所熟知输玷，康德認(rèn)為數(shù)學(xué)命題的普遍有效性來源于空間和時間作為感性直觀形式（先驗感性論）队丝，而自然科學(xué)命題的普遍有效性則來源于知性領(lǐng)域的范疇和“先驗統(tǒng)覺”的“自我意識”（先驗分析論）。

關(guān)于康德認(rèn)識論里的綜合判斷欲鹏，現(xiàn)代哲學(xué)家羅蒂也做過一定的闡釋机久；康德曾寫道：“時間和空間是一切感性直觀的兩個合在一起的純形式，它們由此而使先天綜合命題成為可能赔嚎”旄牵”?[14]?而羅蒂也說道：“但是如果我們沒有讀過洛克和休謨，我們怎能知道心靈中呈現(xiàn)出多種多樣事物呢尤误？我們何以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為‘在其原初可感受性’中的感性供給我們一種雜多侠畔，而這種雜多‘不可能被再現(xiàn)為一種雜多’，直到理解力使用概念將它加以綜合以后损晤？我們不可能內(nèi)省并理解它是這樣的软棺，因為我們永遠(yuǎn)不會意識到未經(jīng)綜合的直觀，也不會意識到概念尤勋，除非當(dāng)這些概念被應(yīng)用于直觀時喘落。”?[15]?即羅蒂也重視綜合判斷的重要性最冰，他也認(rèn)為正是通過綜合判斷瘦棋，概念才統(tǒng)一了很多雜亂的直觀表象，從而使得人類的認(rèn)識成為可能暖哨。

對于康德所提出的先天綜合判斷為何可能這一問題赌朋，即數(shù)學(xué)命題和自然科學(xué)命題為何具有普遍必然性的問題，我覺得康德的這些認(rèn)識論的復(fù)雜討論大概有一定的價值鹿蜀，但是箕慧，實際從事科學(xué)研究的科學(xué)家們的看法則更加有力一些，如著名數(shù)學(xué)家外爾所說：“公理化方法只不過是找出基本概念與基本事實的一個完備的集合茴恰，使得一門科學(xué)的所有概念和定理都可以分別由定義與演繹導(dǎo)出颠焦。如果可以做到這一點(diǎn)，所談到的科學(xué)理論往枣，按胡塞爾的說法伐庭，就是確定的(definite)》指裕”即外爾認(rèn)為圾另，現(xiàn)代數(shù)學(xué)的很大一部分是建立在公理化定義基礎(chǔ)之上的（如群論里的群的定義即需要滿足結(jié)合律、恒等元和逆元這三個條件雕沉，然后在群的公理定義的基礎(chǔ)上建立了群論的整個理論體系集乔，環(huán)論的情況也是類似的），進(jìn)而基于幾條簡單的公理坡椒，通過嚴(yán)格的邏輯推理構(gòu)建了整個體系扰路，所以尤溜，它們當(dāng)然有普遍的有效性。外爾進(jìn)一步解釋道：“要得出相容性的絕對證明汗唱，我們只有使用直接法宫莱，其著力之處在于證明：若遵從演繹推理的法則進(jìn)行，我們決不會得出兩個命題哩罪，其中一個是另一個的否定授霸。完備地列舉出邏輯的游戲規(guī)則是必要的前提；因為只有這樣才能對各命題應(yīng)用我們的方法际插，而全然不顧其意義碘耳，正如棋手應(yīng)用弈棋的規(guī)則一樣「桂模”?[16]?即所有的數(shù)學(xué)公理體系（如點(diǎn)集拓?fù)淇臻g藏畅、希爾伯特空間等）都需要保證命題的相容性敷硅，不能有邏輯上的任何漏洞功咒，這樣遵從嚴(yán)格的相容性的數(shù)學(xué)體系當(dāng)然會有普遍的正確性〗时模總之力奋，關(guān)于所謂的先天綜合判斷命題的有效性問題，康德的很多認(rèn)識論觀點(diǎn)大概有一定的價值和合理性幽七，但我想并不是決定性的景殷，決定性的方面需要考慮數(shù)學(xué)、物理學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)的基本特征澡屡、內(nèi)容等（如數(shù)學(xué)的嚴(yán)密邏輯性猿挚、公理化，和物理學(xué)上的實驗對理論的檢驗驶鹉、實驗物理學(xué)作為物理學(xué)的經(jīng)驗基礎(chǔ)等）绩蜻。

4純粹知性概念、范疇室埋。

但是办绝，純粹知性概念只是一個抽象的一般事物，作為它的具體構(gòu)成姚淆，康德提出了著名的十二個范疇孕蝉，即：“1量的范疇，單一性腌逢、多數(shù)性降淮、全體性，2質(zhì)的范疇搏讶，實在性佳鳖、否定性纳本、限制性，3關(guān)系的范疇腋颠，實體繁成、因果、交互淑玫，4模態(tài)的范疇巾腕，可能性/不可能性、存在性/不存在性絮蒿、必然性/偶然性”尊搬。康德認(rèn)為土涝，這十二個范疇是純粹知性概念的具體化佛寿，也正是它們保證了自然科學(xué)命題的普遍必然性，他寫道：“這就是知性先天地包含于自身中的一切本源的純粹綜合概念的一覽表但壮，知性也只是因為這一點(diǎn)而是一種純粹的知性冀泻；因為它只有通過這些概念才能在直觀雜多上理解某物，也就是才能思維直觀的客體蜡饵〉妫”“上述那些范疇無非是在一個可能經(jīng)驗中的思維的諸條件，正如空間和時間包含有對同一經(jīng)驗的直觀的諸條件一樣溯祸≈ǎ”同時，康德認(rèn)為焦辅，雖然這十二個范疇是最重要的一些范疇博杖，但它們還是有些一般化，因而還有很多從屬于它們的更加具體的知性概念筷登，“范疇作為純粹知性的真正的主干概念剃根，也有自己的同樣純粹的派生概念”，“讓我把這些純粹的仆抵、但卻是派生的知性概念稱之為純粹知性的賓位詞”跟继，作為這些派生概念的一個實例，康德寫道：“例如把力镣丑、行動舔糖、承受的賓位詞從屬于因果性范疇之下”。?[17]?總之莺匠，康德認(rèn)為十二范疇是純粹知性概念的具體化金吗，而且這十二個范疇都有著豐富、具體的內(nèi)涵（如實體性、因果性和交互性這三個最核心的范疇）摇庙，康德對它們的含義也都做了比較詳細(xì)旱物、深入的闡發(fā)，因而卫袒，十二范疇是康德認(rèn)識論的重要組成部分宵呛。如我們所熟知，康德的十二范疇在物理學(xué)界夕凝、哲學(xué)界等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)宝穗、復(fù)雜的影響，很多杰出的科學(xué)家码秉、哲學(xué)家等都對這些問題做過深入的探討逮矛。

5“自我意識”、“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一”转砖。如上文所說须鼎，為了探究知性領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)知根源，康德引入了純粹知性概念和十二范疇等要素府蔗；但是晋控，康德認(rèn)為只靠純粹知性概念和十二范疇來論證自然科學(xué)知識和人類感知的普遍有效性仍是不夠的，我們必須進(jìn)行更深刻的探究礁竞，需要將很多知性概念歸結(jié)于“自我意識”和“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一”這兩個更為本質(zhì)的東西糖荒。關(guān)于“自我意識”的內(nèi)涵，康德寫道：“‘我思’必須能夠伴隨著我的一切表象”模捂，“在任何一個給予的直觀里，我的一切表象必須服從這個條件蜘矢，惟有在這個條件之下我才能把這些表象作為我的表象歸于同一的自己狂男，因而才能將其作為在一個統(tǒng)覺中綜合地聯(lián)結(jié)著的東西用‘我思’這一普遍的表達(dá)方式總括起來∑犯梗”“這個持存常住的自我（純粹統(tǒng)覺）就構(gòu)成了我們一切表象的相關(guān)項岖食，只要這些表象能夠被意識到，并且舞吭，一切意識都屬于一個無所不包的純粹統(tǒng)覺”泡垃。即康德認(rèn)為，“我思”整合了人們的雜亂的直觀羡鸥，而且它在個體的意識中是持恒存在的蔑穴，因此，它保證了人類知覺領(lǐng)域內(nèi)的知識的客觀有效性惧浴。

而關(guān)于“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一”存和，康德寫道：“一切直觀的可能性在與知性的關(guān)系中的這同一個最高原理就是：一切直觀雜多都從屬于統(tǒng)覺的本源——綜合的統(tǒng)一的諸條件之下。”“只有統(tǒng)覺的先驗的統(tǒng)一性才是客觀有效的捐腿；統(tǒng)覺的經(jīng)驗性的統(tǒng)一性則只有主觀的有效性纵朋，我們在這里不考慮它，它也只是在給予具體條件下從前者派生出來的茄袖〔偃恚”“在一個感性直觀中被給予的雜多東西必然從屬于統(tǒng)覺的本源的的綜合統(tǒng)一性，因為只有通過這種統(tǒng)覺的統(tǒng)一性才可能有直觀的統(tǒng)一性宪祥∷屡福”“但這綜合的統(tǒng)一不是任何別的統(tǒng)一，只能是一個給予的一般直觀的雜多在一個本源的意識中按照諸范疇而僅僅應(yīng)用于我們的感性直觀上的聯(lián)結(jié)的統(tǒng)一品山〉ńǎ”通過康德的這些論述，我們可以看出肘交，他在反復(fù)強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一”在整理經(jīng)驗材料方面的本質(zhì)作用笆载，更詳細(xì)地說，“先驗統(tǒng)覺”是通過“直觀中領(lǐng)會的綜合”涯呻、“想象中的再生的綜合”凉驻、“概念中認(rèn)定的綜合”（這三種綜合都有主體能動性的特征）等具體過程將經(jīng)驗材料整理成了知性概念；在做了很多晦澀复罐、復(fù)雜涝登、冗長的討論之后，康德概括道：“沒有那種先行于直觀的一切材料效诅、且一切對象表象都惟因與之相關(guān)才成為可能的意識統(tǒng)一性胀滚，我們里面就不可能有任何知識發(fā)生，也不可能有這些知識之間的任何結(jié)合和統(tǒng)一發(fā)生÷彝叮現(xiàn)在咽笼，我們要把這種純粹的、本源的和不變的意識稱之為先驗統(tǒng)覺戚炫〗Ｐ蹋”?[18]?在先驗分析論里，康德顯然非常重視“統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一”双肤，把它稱為“知性的一切運(yùn)用的最高原則”施掏。總之茅糜，康德認(rèn)為“我思”和“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一”是范疇和純粹知性概念的基礎(chǔ)七芭，因為十二范疇等可能是不斷變化的而且仍是雜亂的，它們并不能從根本上保證知性領(lǐng)域內(nèi)的知識的客觀性限匣，而“我思”和“統(tǒng)覺的先驗統(tǒng)一”則既有內(nèi)在的統(tǒng)一性抖苦、連續(xù)性毁菱、融貫性同時又有認(rèn)知上的客觀性、主動性锌历，因而它們可以在本質(zhì)層面保證知性領(lǐng)域內(nèi)的知識的普遍適用性贮庞。顯然，康德在這里所做的探討是很深刻的究西，而且涉及到了很多有價值的認(rèn)識論窗慎、心理學(xué)課題，我覺得其中的很多內(nèi)容都值得后繼學(xué)者的繼續(xù)探討卤材。

6關(guān)于康德的科學(xué)功底遮斥。最后，作為康德認(rèn)識論的基本構(gòu)成之一扇丛，我們也想討論一下康德的科學(xué)功底的問題术吗；人們常常說，康德有很好的自然科學(xué)修養(yǎng)帆精，但是较屿，我們認(rèn)為這個常見的看法是值得商榷的，即我們認(rèn)為康德的科學(xué)修養(yǎng)只是有廣度卓练，但缺乏必要的深度隘蝎。為此，我們可以將他與牛頓做些比較襟企；例如嘱么，關(guān)于物體的運(yùn)動與相對運(yùn)動，康德曾寫了下面的一段話：“我以這種態(tài)度認(rèn)識到顽悼，運(yùn)動就是位置的改變曼振。但是，我也馬上就領(lǐng)會到表蝙，一個事物的位置是通過該事物的環(huán)境拴测、通過它的地位、通過它與它周圍其他事物的外部關(guān)系被認(rèn)識的府蛇。于是，我可以在與緊緊圍繞一個物體的某些外部對象的關(guān)系中來觀察該物體屿愚。這樣汇跨，如果該物體不改變這種關(guān)系，我就說它是靜止的妆距。但是穷遂，一旦我在與一個具有更大范圍的領(lǐng)域的關(guān)系中觀察該物體，那么娱据，就這個領(lǐng)域來說蚪黑，該物體就有可能連同它鄰近的對象一起在改變著自己的地位。……例如忌穿，假定我在一艘停泊在普雷格河上的船里抒寂。我面前的桌子上放著一個球體。我根據(jù)桌子掠剑、墻壁和船的其他部分來觀察這個球體屈芜，并且說它是靜止的。緊接著朴译，我從船上向河岸望去井佑，發(fā)現(xiàn)用來固定船的纜繩已經(jīng)解開，船正在緩慢地順流而下眠寿。我立即說躬翁，球體在運(yùn)動，而且是自東向西沿著河的流向運(yùn)動盯拱『蟹ⅲ”?[19]?康德的這段話是饒有趣味的，既包含了一些物理理論坟乾，也談到了一些具體的經(jīng)驗常識迹辐。

而關(guān)于物體的運(yùn)動，牛頓也寫過類似的一段話：“絕對的運(yùn)動是物體從一個絕對的地方移動到另一個絕對的地方甚侣；相對的運(yùn)動是物體從一個相對的地方移動到另一個相對的地方明吩。由是在一艘航行的船上，一個物體的相對的地方是船上的那個區(qū)域殷费，它被物體占據(jù)印荔，或者船的整個空腔的那個被物體充滿的部分，因此與船一起運(yùn)動：則相對的靜止是物體在船的那個相同的區(qū)域或者空腔的相同的部分持續(xù)存在详羡∪月桑”?[20]?如果只是到這里，那么我們會認(rèn)為康德和牛頓的差別其實并不大实柠；但是水泉，在《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的后續(xù)部分，牛頓的闡述就跟康德很不一樣了窒盐，即牛頓開始使用大量的幾何證明和符號證明來闡述很多物理定律草则，這就與康德純粹文字性的敘述很不相同；以他們二人都討論到的運(yùn)動為例蟹漓，牛頓提出了如下的定理：“諸量炕横，以及量的比，它們在任何有限的時間總趨于相等葡粒，在時間結(jié)束之前它們彼此之間比任意給定的差更接近份殿，最終它們成為相等膜钓。”?[21]?關(guān)于這個定理卿嘲，牛頓使用內(nèi)接圖形與外接圖形的方法給出了證明颂斜，在其中用到了復(fù)雜的幾何圖表和極限的思想，這就是康德無法做到的了腔寡》傧剩總之，通過這一個顯著的對比放前，我們就能清楚地了解到忿磅，康德的科學(xué)功底的深度是不太足夠的。進(jìn)一步來說凭语，康德對于當(dāng)時已經(jīng)有了較大發(fā)展的微積分葱她、分析力學(xué)等數(shù)學(xué)、物理學(xué)科并不是太了解似扔，對于歐拉吨些、拉格朗日、達(dá)朗貝爾等當(dāng)時的重要科學(xué)家的認(rèn)識也比較淺（這些科學(xué)家們的研究工作自然都是以符號性的推導(dǎo)為主的）炒辉，從這些事實亦可看出豪墅，康德的科學(xué)修養(yǎng)有些淺顯。

在上文里黔寇，我們粗略地考察了康德認(rèn)識論里的一部分核心主題偶器，康德對它們的具體敘述要比這里的分析更為詳細(xì)、復(fù)雜缝裤，感興趣的讀者可參看康德的相關(guān)原著和康浦·斯密屏轰、帕頓等康德專家的著作，同時憋飞，我們在此處的闡述也沒有包括原理分析論和純粹理性的二律背反等其他重要的內(nèi)容霎苗，但通過這些簡略的論述，我們還是能顯著地感受到康德認(rèn)識論的寬廣榛做、深刻唁盏，因而，康德的哲學(xué)確實值得人們的不斷研讀检眯；最后升敲，作為一個適當(dāng)?shù)目偨Y(jié)，在結(jié)束本部分以前轰传，我們也想討論一下康德認(rèn)識論的基本特征。如我們所熟知瘪撇，康德的哲學(xué)一向以高深获茬、晦澀港庄、佶屈聱牙著稱，這不僅是很多普通民眾的看法恕曲，而且也是大部分文科學(xué)者的看法鹏氧，對此，文學(xué)家房龍曾寫道：“我充分意識到像伊曼努爾·康德和巴魯克·斯賓諾莎這樣的人對我的思維方式產(chǎn)生的影響佩谣。但當(dāng)我讀上幾行像《純粹理性批判》這樣的書或斯賓諾莎的《倫理學(xué)》把还，我就迷茫了∪准螅”?[22]?我想房龍的看法也代表了大多數(shù)人的看法吊履，即康德的認(rèn)識論（以及美學(xué)、倫理學(xué)等）非常艱深调鬓、費(fèi)解艇炎，甚至很多哲學(xué)系的從業(yè)者都感覺康德的書很難讀。我覺得產(chǎn)生這個基本現(xiàn)象的原因至少有三點(diǎn)：第一腾窝，要想搞懂康德的認(rèn)識論缀踪，需要在西方哲學(xué)上有比較深厚的修養(yǎng)，需要對亞里士多德虹脯、洛克驴娃、休謨、笛卡爾循集、萊布尼茨等人的哲學(xué)有相當(dāng)程度的了解唇敞，應(yīng)了解這些哲學(xué)家的問題意識、概念暇榴、理論等厚棵，因為康德的認(rèn)識論里的很多概念、問題蔼紧、思想等都是建立在這些以往的哲學(xué)家們的理論基礎(chǔ)之上的婆硬；相應(yīng)地，如果一個人缺少系統(tǒng)的奸例、必要的哲學(xué)功底彬犯，要弄懂康德的認(rèn)識論確實會比較困難。第二查吊，在《純粹理性批判》等著作里谐区，康德自己也原創(chuàng)了很多的新東西，如很多新術(shù)語逻卖、概念宋列、方法等，因而评也，如果對康德本人的問題意識、研究方法等不熟悉的話，也難以搞懂第一批判的很多內(nèi)容打肝。第三，康德的認(rèn)識論具有艱深晦澀這一特征一方面固然體現(xiàn)了康德思想的原創(chuàng)性和深刻性熙含，另一方面也跟康德的思想不夠清楚、條理有關(guān)艇纺；這和數(shù)學(xué)家E嘉當(dāng)?shù)那闆r很類似怎静，嘉當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)著作也以難讀著稱，這一方面固然體現(xiàn)了嘉當(dāng)在數(shù)學(xué)上的高度原創(chuàng)性黔衡、深刻性蚓聘，另外一方面也跟他的思想不夠清晰透徹、條理融貫有關(guān)员帮，顯然或粮，康德的情況跟嘉當(dāng)有些相似；進(jìn)一步而言捞高，關(guān)于康德的認(rèn)識論氯材，我覺得他在很多問題上其實都沒有考察清楚，如“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一”硝岗、知性的十二范疇等氢哮，即他的研究其實并不夠完整、徹底型檀；同時冗尤，他的整個思維方式、寫作風(fēng)格也有些曲折朦朧（雖然大體上還是比較清楚胀溺、有邏輯性的）裂七，這些也造成了他的認(rèn)識論的艱澀、費(fèi)解仓坞”沉悖總之，考慮到上述的種種原因无埃，閱讀康德的認(rèn)識論確實不是一件很容易的事徙瓶，不過，如上文所陳述的嫉称，如果我們能搞清楚康德認(rèn)識論的理論體系和問題意識侦镇、思想實質(zhì)這兩個方面，閱讀第一批判等著作也不會那樣過于困難织阅；同時壳繁，如果能花一定的時間仔細(xì)研讀康德的認(rèn)識論對于提升我們思維的思辨能力、提高我們的綜合素養(yǎng)也是富于意義的。

（二）康德認(rèn)識論的基本作用

總的說來氮趋，康德的認(rèn)識論是非常艱澀伍派、枯燥而又抽象的，因而剩胁，在很多人看來，這樣純粹的理論研究似乎對于實際生活沒有多少用處祥国，如房龍即曾說道：“當(dāng)夜讀斯賓諾莎昵观、笛卡爾、康德舌稀、尼采的書時啊犬，我問的唯一問題是這個人在我的一生中能給我什么幫助，使我對我及鄰居有最大的用處壁查，而和我的良心發(fā)生最小的沖突觉至。”[23]?面對類似這樣的質(zhì)疑睡腿，我們就需要厘清康德的認(rèn)識論對個人和社會兩個方面所包含的基本價值语御。

總的說來，我覺得康德認(rèn)識論的內(nèi)在作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對于經(jīng)濟(jì)學(xué)席怪、政治學(xué)应闯、藝術(shù)等文科研究的價值，二是對于數(shù)學(xué)挂捻、物理碉纺、化學(xué)、生物等理科領(lǐng)域的價值刻撒。首先骨田，對于文科研究來說，喜愛哲學(xué)的文科學(xué)者是很多的声怔，如杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾即喜愛閱讀康德的《純粹理性批判》态贤、黑格爾的《歷史哲學(xué)》等哲學(xué)著作，我想這些著作對于培養(yǎng)他的思辨能力捧搞、提升他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究質(zhì)量是很有幫助的抵卫；而對理科學(xué)者來說，愛因斯坦胎撇、外爾介粘、海森堡等科學(xué)工作者也喜愛看哲學(xué)認(rèn)識論方面的著作，我想這對于他們的數(shù)學(xué)晚树、物理研究也產(chǎn)生了多方面的積極啟發(fā)姻采。總之爵憎，無論是對文科研究亦或理科領(lǐng)域慨亲，康德的認(rèn)識論里都包含了很多有價值的概念婚瓜、思維范疇、認(rèn)識框架刑棵、思想內(nèi)容等巴刻，這些對很多的從業(yè)者都能產(chǎn)生多個方面、多個層次的良好啟發(fā)蛉签。同時胡陪，除了對于文科學(xué)者和科學(xué)家們的深刻啟發(fā)之外，對于廣大的普通民眾來說碍舍，哲學(xué)認(rèn)識論所具有的深層次價值也能對他們起到很好的積極影響柠座，能提升他們多方面的思想素養(yǎng)。當(dāng)然片橡，除了對學(xué)者們和個人的影響妈经，哲學(xué)認(rèn)識論對于社會制度、基本世界觀等也有著深刻的影響捧书；如我們所熟知吹泡，不同個人和國家的政治、經(jīng)濟(jì)鳄厌、社會哲學(xué)等往往會受到哲學(xué)認(rèn)識論的巨大影響荞胡；例如，英美哲學(xué)大多是經(jīng)驗主義的了嚎，包括洛克泪漂、休謨、杜威歪泳、詹姆斯等都是這樣萝勤，而它們也在很大程度上塑造了英美社會的經(jīng)驗主義的世界觀；而德國呐伞、法國等國家的哲學(xué)認(rèn)識論大多是理性主義的敌卓，如笛卡爾、黑格爾伶氢、萊布尼茨等人趟径，而這些社會和國家的世界觀則大多是建構(gòu)主義、理性主義的癣防∥锨桑總之，哲學(xué)認(rèn)識論蕾盯、社會制度幕屹、科學(xué)觀點(diǎn)等很多方面都是相互影響的，它們之間也存在著廣泛的、深刻的相互作用望拖。

的確渺尘，表面上看來很多哲學(xué)認(rèn)識論的著作對于實際生活并沒有直接的作用，但是说敏，我們的社會運(yùn)行是十分復(fù)雜的鸥跟，雖然哲學(xué)認(rèn)識論不能直接解決一些家庭事務(wù)、工作任務(wù)等具體的生活經(jīng)驗問題像云，但是锌雀，當(dāng)我們在面對照顧親人、買菜做飯迅诬、日常起居等家庭問題的時候，在另外一些地方的數(shù)學(xué)家婿牍、物理學(xué)家侈贷、化學(xué)家、文科學(xué)者等則正在努力地工作等脂、創(chuàng)新俏蛮，正在做出一些重要的科學(xué)、技術(shù)發(fā)現(xiàn)上遥，而正是這些科學(xué)家搏屑、文科學(xué)者們的工作成果才創(chuàng)造了更多的就業(yè)職位，也保障了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展粉楚，進(jìn)而改善了很多家庭的經(jīng)濟(jì)狀況并解決了很多的實際生活問題辣恋。總之模软，當(dāng)我們考慮哲學(xué)認(rèn)識論的內(nèi)在價值時伟骨，我們需要保持一種寬廣的視野，從社會總體的角度來思考這些問題燃异；而當(dāng)我們從這個視角來審視哲學(xué)認(rèn)識論的作用時携狭，我想我們對類似這樣的問題能有比較合理的看法。

當(dāng)然回俐，另一方面逛腿，如上文第（一）部分所反復(fù)申說的，康德的認(rèn)識論對于數(shù)學(xué)仅颇、物理等研究的影響只是間接的单默、有限的，更一般來說灵莲，很多哲學(xué)家的認(rèn)識論看法對數(shù)學(xué)雕凹、物理、化學(xué)等科學(xué)研究的影響也只是方法論層面的、間接的枚抵，因而比較有限线欲。其中的深層原因在于，現(xiàn)代數(shù)學(xué)汽摹、物理等研究要比康德的認(rèn)識論（如空間和時間部分）復(fù)雜李丰、困難得多，而很多認(rèn)識論觀點(diǎn)（如庫恩的“范式”理論等）都將實際的科學(xué)研究做了過度的簡化逼泣，以數(shù)學(xué)中的抽象代數(shù)為例趴泌，其中的群論、環(huán)論拉庶、域論和伽羅瓦理論等都非常得復(fù)雜嗜憔、深入和系統(tǒng)，里面都使用了大量的氏仗、多種類型的符號吉捶、概念、技巧皆尔、工具等呐舔，這些理論的具體內(nèi)容是不懂現(xiàn)代科學(xué)的哲學(xué)家們很難認(rèn)識的；概言之慷蠕，實際的科學(xué)研究要比哲學(xué)認(rèn)識論的很多看法困難珊拼、精細(xì)得多，這些科學(xué)探究也往往需要耗費(fèi)很多科學(xué)家的大量思考和心血流炕∨煜郑總之，哲學(xué)認(rèn)識論對于科學(xué)研究有一定的價值浪感，但也不能過于夸大昔头，我覺得這也是我們在評估哲學(xué)認(rèn)識論的作用時需要考慮的一個基本事實。

（三）哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展特點(diǎn)

在結(jié)束本文以前影兽，我們也想對哲學(xué)領(lǐng)域的整體發(fā)展特點(diǎn)做些探討揭斧。首先，我們想從哲學(xué)著作的角度來剖析一下哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢峻堰。如果我們將波普爾的《猜想與反駁》（1963年）或羅蒂的《哲學(xué)和自然之鏡》（1979年）跟洛克的《人類理解論》（1690年）讹开、康德的《純粹理性批判》（1781年）或黑格爾的《小邏輯》（1817年）做些對比，我們就能感受到哲學(xué)認(rèn)識論在過去的200余年間到底有多少進(jìn)步其實是個很大的問題捐名。首先旦万，就康德的認(rèn)識論來說，一方面镶蹋，波普爾成艘、羅蒂等對康德哲學(xué)的認(rèn)識只是集中在空間與時間赏半、感性與知性等一小部分上，而對純粹知性概念淆两、自我意識断箫、統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一、純粹理性的二律背反等其他的重要問題則不大熟悉秋冰；另一方面仲义，如第（一）部分所闡述的，即使在空間與時間剑勾、感性與知性這些基本主題上埃撵，這些哲學(xué)家的認(rèn)識也要比康德膚淺不少；總之虽另，在廣度和深度這兩個基本方面上暂刘，上述哲學(xué)家們對康德認(rèn)識論的認(rèn)識都產(chǎn)生了較大的倒退。波普爾捂刺、羅蒂等都是很杰出的哲學(xué)家鸳惯，尚且如此，大部分的普通學(xué)者對康德認(rèn)識論的掌握自然要更差一些了叠萍。其次，就洛克绪商、笛卡爾苛谷、萊布尼茨、黑格爾等人的哲學(xué)來說格郁，波普爾腹殿、羅蒂等人的很多具體認(rèn)識也要比洛克、笛卡爾例书、萊布尼茨锣尉、黑格爾等人的思想更為膚淺【霾桑總之自沧，對每一代的哲學(xué)家來說，他們大多都要研讀亞里士多德树瞭、洛克拇厢、笛卡爾、康德晒喷、黑格爾等人的著作孝偎，但是，他們的很多有關(guān)思想比起洛克凉敲、康德等本人來卻變膚淺了衣盾；大體來說寺旺，很多20世紀(jì)的哲學(xué)學(xué)者對這些重要哲學(xué)家的認(rèn)識大多都有著簡單化、膚淺化的基本趨勢势决，我覺得這是哲學(xué)領(lǐng)域的一個很重要的發(fā)展特點(diǎn)阻塑。

再以具體的哲學(xué)家為例，由于哲學(xué)領(lǐng)域的寬廣性徽龟、復(fù)雜性叮姑，因而，導(dǎo)致了很多哲學(xué)學(xué)者其實不大了解某些哲學(xué)分支据悔、哲學(xué)家传透；如杜威、海德格爾等對同時代的維特根斯坦的語言哲學(xué)就很少關(guān)注過极颓，而杜威朱盐、艾耶爾等也不大熟悉同時代的胡塞爾、海德格爾等人的現(xiàn)象學(xué)菠隆、存在主義等學(xué)說兵琳。這跟經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的情況是比較類似的骇径，首先躯肌，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克其實就不太懂李嘉圖破衔、凱恩斯清女、奈特等人的思想、主張（原因是他有些學(xué)究氣和理論化晰筛，而這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則比較重視實踐）嫡丙，而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如蒙代爾读第、薩繆爾森等熟悉經(jīng)濟(jì)模型的學(xué)者曙博，其實也不大了解密爾、斯密怜瞒、熊彼特等偏重理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家父泳。再以政治學(xué)為例，對于羅爾斯盼砍、諾齊克尘吗、哈貝馬斯、查爾斯·泰勒浇坐、德沃金等人激烈爭論的公共理性睬捶、交往行為、正義與善等政治哲學(xué)的課題近刘，摩爾擒贸、達(dá)爾臀晃、亨廷頓、利普哈特等政治科學(xué)學(xué)者則很少關(guān)心過介劫，而查爾斯·泰勒徽惋、德沃金等人其實也不太懂這些政治科學(xué)家們所關(guān)心的多元民主、民主化過程等政治科學(xué)類的課題座韵，即這兩個政治學(xué)家群體之間的交集其實也比較小险绘。總之誉碴，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)宦棺、政治學(xué)、哲學(xué)黔帕、社會學(xué)等文科領(lǐng)域來說代咸，一個經(jīng)常發(fā)生的基本現(xiàn)象是，很多學(xué)者其實并不太熟悉另一些學(xué)者的重要工作成黄；我覺得背后的原因在于這些領(lǐng)域的廣闊性呐芥、深刻性，由于這些領(lǐng)域都很廣博奋岁、艱深思瘟，而每個學(xué)者的精力又比較有限，因而闻伶，很容易導(dǎo)致一些學(xué)者不大熟悉某些特定課題潮太，也很容易導(dǎo)致一位學(xué)者不大了解另一位學(xué)者的思想、主張虾攻、知識背景等方面「常總之霎箍，哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的這一基本現(xiàn)象也是需要我們注意的。

考慮到種種不同的情況澡为，我覺得哲學(xué)領(lǐng)域有三個基本的發(fā)展趨勢：進(jìn)步漂坏、原創(chuàng)，靜止不動和倒退媒至；例如顶别，如果閱讀威廉·詹姆斯等人的著作，如《實用主義》（1907年）拒啰，我們會看到驯绎，其中有許多嶄新的根本思想，也有一些是基本思想一致谋旦，但加入了若干新的經(jīng)驗細(xì)節(jié)剩失，還有一些則發(fā)生了比較大的倒退屈尼，而且這三個方面的各種事實常常混合在一起拴孤。同時脾歧，由于哲學(xué)領(lǐng)域的很多分支、很多思想傾向（語言哲學(xué)演熟、結(jié)構(gòu)主義鞭执、存在主義、邏輯實證主義等）常趁⒋猓混雜兄纺、交織在一起，造成了哲學(xué)研究的一定程度的紛擾性是辕，所以人們似乎看不清楚哲學(xué)的整體輪廓和發(fā)展特點(diǎn)囤热。總的說來获三，我覺得在很多基本的哲學(xué)問題上旁蔼，歷代的哲學(xué)家們的看法其實并沒有多少變化，如經(jīng)驗與理性疙教、存在棺聊、時間與空間、分析命題與綜合命題贞谓、真理限佩、事實與價值等，各個哲學(xué)家們圍繞著這些哲學(xué)主題的討論經(jīng)常在大量重復(fù)裸弦；我認(rèn)為哲學(xué)所以在很多學(xué)者看來名聲不佳的一個重要原因就是哲學(xué)家們常常重復(fù)討論很多問題（這跟數(shù)學(xué)祟同、物理學(xué)等領(lǐng)域是很不一樣的，在數(shù)學(xué)理疙、物理等領(lǐng)域里晕城，人們幾乎不會重復(fù)做前人的工作）。當(dāng)然窖贤，對于哲學(xué)研究來說砖顷，一個健康的發(fā)展趨勢是研究領(lǐng)域的擴(kuò)大，如維特根斯坦赃梧、奎因滤蝠、奧斯汀等20世紀(jì)的學(xué)者所系統(tǒng)探究的語言哲學(xué)在18世紀(jì)的哲學(xué)界里還沒有受到普遍的、高度的重視（雖然洛克（參看《人類理解論》第三卷）授嘀、萊布尼茨（參看《人類理智新論》第三卷）等人也很重視語言問題）物咳，即將語言哲學(xué)分離出來進(jìn)行獨(dú)立研究確實是20世紀(jì)哲學(xué)認(rèn)識論的一大貢獻(xiàn)√阒澹總之所森，我覺得作為一個范圍很廣的學(xué)術(shù)領(lǐng)域囱持，哲學(xué)的研究范圍、發(fā)展特點(diǎn)焕济、研究方式纷妆、基本價值等宏觀層面的問題都是一些很有趣而又重要的問題。

[1]?《純粹理性批判》晴弃，“先驗感性論”掩幢，第1節(jié)，頁25上鞠、26际邻，A19、20即B33芍阎、34世曾，人民出版社，2004年谴咸。

[2]?《自然與古希臘》轮听，第二章，“競爭·理性·感覺”岭佳，頁27血巍，上海科學(xué)技術(shù)出版社珊随，2002年述寡。

[3]?同上書，頁31叶洞。

[4]?同上書鲫凶，頁26。

[5]?《猜想與反駁》衩辟，第七章掀序，第5節(jié)，頁258惭婿、259，上海譯文出版社叶雹，1987年财饥。

[6]?《哲學(xué)研究》，第37節(jié)折晦，頁28钥星，三聯(lián)書店，1992年满着。

[7]?《朱子語類》卷一谦炒，“理氣上”贯莺，頁1，中華書局宁改，1986年缕探。

[8]?《純粹理性批判》，“先驗要素論”还蹲，第一部分爹耗，第一節(jié)“空間”，頁31谜喊、32潭兽，A26-28即B42-44。

[9]?同上書斗遏，第一部分山卦，第二節(jié)“時間”，頁36诵次、37账蓉，A33。

[10]?見前引書《猜想與反駁》藻懒，頁256剔猿。波普爾在該書第七章“康德的批判和宇宙學(xué)”里對康德哲學(xué)做了比較系統(tǒng)的闡述，論述了康德哲學(xué)的諸多方面嬉荆，對于康德認(rèn)識論的研究具有一定的參考價值归敬。

[11]?《科學(xué)與假設(shè)》，第五章鄙早，頁65汪茧，商務(wù)印書館，1989年限番。

[12]?《最后的沉思》舱污，第三章，頁30弥虐，商務(wù)印書館扩灯，1995年。

[13]?《純粹理性批判》霜瘪，導(dǎo)言珠插，第V-VII節(jié)，頁11-18颖对，B14-25

[14]?同上書捻撑，第一部分，第二節(jié)“時間”，頁40顾患，A39

[15]?《哲學(xué)和自然之鏡》番捂，第三章，第3節(jié)江解，“康德在述謂和綜合之間的混淆”设预，頁131，三聯(lián)書店膘流，1987年

[16]?《數(shù)學(xué)與自然科學(xué)之哲學(xué)》絮缅，第一部分，第一章呼股，第4節(jié)“公理化方法”耕魄，頁23-30，上号硭科技教育出版社吸奴，2007年

[17]?《純粹理性批判》，“先驗邏輯”缠局，第10-14節(jié)则奥，頁71-85，A79-94即B105-127

[18]?同上書狭园，“先驗分析論”读处，第16-27節(jié)，?A95-129唱矛，B132-169

[19]?《康德著作全集第2卷》“前批判時期著作II（1757-1777）”罚舱，“運(yùn)動與靜止的新學(xué)術(shù)概念”（1758年），頁18绎谦、19管闷，中國人民大學(xué)出版社，2004年

[20]?《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》窃肠，“定義”部分包个，“解釋”，頁8冤留，商務(wù)印書館碧囊，2006年

[21]?同上書，第一卷纤怒，“論物體的運(yùn)動”糯而，第I部分，引理1肪跋，頁34、35

[22]?《房龍論人》土砂，“笛卡爾”州既，頁234谜洽，海南出版社，2000年

[23]?同上書吴叶，頁236阐虚、237