當(dāng)社會上的某種行為接連出現(xiàn)時，大家一定要警惕：這有可能成為一種趨勢失驶，尤其是這種行為非常壞時土居。
8月30日擦耀，某微信公眾號發(fā)布文章《融資1千萬 他是大學(xué)生的洗衣工》棉圈，采訪了某O2O洗衣平臺CEO郭超宇。他自述前期創(chuàng)業(yè)艱辛眷蜓，為增加用戶頓生一妙計(jì)——剪斷大學(xué)宿舍樓的電線分瘾，迫使學(xué)生群體使用APP。事件的后續(xù)頗有點(diǎn)黑色幽默吁系，當(dāng)輿論被點(diǎn)燃德召、人們紛紛質(zhì)疑“為什么創(chuàng)業(yè)者越來越不要臉”時，當(dāng)事人不得不發(fā)聲：我們只是為了炒作垮抗，從來沒有剪過電線氏捞。仿佛這種惡意炒作從來就沒有什么問題，是炒作的話大家就可以一笑而過不再追究冒版。無獨(dú)有偶液茎，僅隔一天，另一特賣網(wǎng)站副總裁被曝先后在微博辞嗡、朋友圈等好幾個平臺發(fā)出一連串“救”字捆等，然后銷聲匿跡……緊接著，一邊是同事续室、家人各種瘋狂打電話聯(lián)系甚至報(bào)警栋烤，一邊是明眼人揣測是不是惡意營銷。果不其然挺狰，隨后當(dāng)事人發(fā)聲明稱“為保證真實(shí)度自己一手策劃此次事件營銷”明郭，為表歉意引咎辭職。只是不知道丰泊，這種道歉是不是也是事件營銷的一部分薯定，在假裝歉意的眼淚下掩蓋的也還是狡黠的微笑？
一樣的思路瞳购，一樣的劇本话侄。所不同的是，前一種行為利用了人們的厭惡心理学赛，后一種行為利用了人們的同情心理年堆，但兩種方式最終一揭曉都收獲了同一種效果：讓人討厭。
事件很快平息盏浇，沒有造成惡劣后果在大多數(shù)人看來完全可以一笑而過变丧。但仔細(xì)想，這其實(shí)是非尘铌恐怖的一件事锄贷，它反應(yīng)了當(dāng)事人兩種心態(tài)的疊加：我知道我不對译蒂，但這有利可圖；我知道你們很討厭我谊却，但你們拿我沒辦法柔昼。第一種可以讓他們突破道德底線然后為所欲為，第二種可以讓他們雖然做了錯事但卻不受懲罰炎辨〔锻福可是，法律體系再完善也不可能面面俱到碴萧，總有一些犄角旮旯的地方需要人們以約定俗稱的道德加以約束乙嘀，比如說最起碼的——不到萬不得已不可撒謊，這種約束必須落實(shí)到人的內(nèi)心才可能有效破喻，突破了這一層膜虎谢，就真的是朝著為所欲為的方向大踏步前進(jìn)了，并且沒人管得了曹质！同時婴噩，多米諾骨牌推到了第一張，后來人競相模仿羽德，還讓不讓我們這些天生善良的人活了几莽。
事實(shí)上，這種low到骨髓的營銷方式并非第一天產(chǎn)生宅静，在此之前先例非常多章蚣，比如明星自曝丑聞吸引點(diǎn)擊，直播播主手機(jī)自拍吃活蛇姨夹、打老頭纤垂、砸警車……他們習(xí)慣性為自己抹黑然后再洗白，一邊頂著罵磷账，一邊數(shù)著錢峭沦。只不過當(dāng)這種趨勢從名人變成普通人，從一小撮人變成一大堆人時够颠，我們必須要加以警惕了熙侍。
可悲的是，我們似乎沒有辦法制止庆尘，當(dāng)他們看著微博關(guān)注人數(shù)不斷增長時剃诅，他們可能在算點(diǎn)擊率，而我們也只能罵娘驶忌！社會道德失效最終還需社會約束力量發(fā)揮作用矛辕，剩下的人替他們拉剎車笑跛，比如微博取關(guān)，朋友圈拉黑聊品，或者在街上看到他們時上去一頓胖揍飞蹂，就像對待劉梓晨寶寶那樣！
