? ? 蓋讀此文穿撮，反復數(shù)載缺脉，于知人知事，論人論事有棒喝灌頂之用悦穿。今録攻礼，與眾友共讀。
? ? ? 竊查此書栗柒，取材謹嚴礁扮，持論精確，允宜列入清華叢書瞬沦，以貢獻于學界太伊。茲將其優(yōu)點概括言之：凡著中國古代哲學史者，其對于古人之學說逛钻，應具了解之同情僚焦，方可下筆.蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)曙痘；故其所處之環(huán)境芳悲，所受之背景，非完全明了边坤，則其學說不易評論名扛。而古代哲學家去今數(shù)千年，其時代之真相茧痒，極難推知肮韧。吾人今日可依據(jù)之材料，僅當時所遺存最小之一部；欲藉此殘余斷片惹苗，以窺測其全部結(jié)構(gòu)殿较，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象桩蓉，始可以真了解淋纲。所謂真了解者，必神游冥想院究，與立說之古人洽瞬，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣业汰，表一種之同情伙窃，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論样漆。否則數(shù)千年前之陳言舊說为障，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎放祟？
但此種同情之態(tài)度鳍怨，最易流于穿鑿傅會之惡習；因今日所得見之古代材料跪妥，或散佚而僅存鞋喇，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程序眉撵，絕無哲學史之可言侦香。然若加以聯(lián)貫綜合之搜集，及統(tǒng)系條理之整理纽疟，則著者有意無意之間罐韩，往往依其自身所遭際之時代，所居處之環(huán)境仰挣，所熏染之學說伴逸，以推測解釋古人之意志缠沈。由此之故膘壶，今日之談中國古代哲學者，大抵即談其今日自身之哲學者也洲愤；所著之中國哲學史者颓芭，即其今日自身之哲學史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系柬赐，則去古人學說之真相愈遠亡问；此弊至今日之談墨學而極矣。
今日之墨學者，任何古書古字州藕，絕無依據(jù)束世，亦可隨其一時偶然興會，而為之改移床玻，幾若善博者能呼盧成盧毁涉，喝雉成雉之比；此近日中國號稱整理國故之普通狀況锈死，誠可為長嘆息者也贫堰。今欲求一中國古代哲學史，能矯傅會之惡習待牵，而具了解之同情者其屏，則馮君此作庶幾近之；所以宜加以表揚缨该，為之流布者偎行，其理由實在于是。
至于馮君之書贰拿，其取用材料睦优，亦具通識，請略言之：以中國今日之考據(jù)學壮不，已足辨別古書之真?zhèn)魏古蹋蝗徽鎮(zhèn)握撸贿^相對問題询一，而最要在能審定偽材料之時代及作者而利用之隐孽。蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴.如某種偽材料，若徑認為其所依托之時代及作者之真產(chǎn)物健蕊，固不可也菱阵；但能考出其作偽時代及作者，即據(jù)以說明此時代及作者之思想缩功，則變?yōu)橐徽娌牧弦忧缂啊Ｖ袊糯分牧希缛寮壹爸T子等經(jīng)典嫡锌，皆非一時代一作者之產(chǎn)物虑稼。昔人籠統(tǒng)認為一人一時之作，其誤固不俟論势木。
今人能知其非一人一時之所作蛛倦，而不知以縱貫之眼光，視為一種學術(shù)之叢書啦桌，或一宗傳燈之語錄溯壶，而龂龂致辯于其橫切方面，此亦缺乏史學之通識所致。而馮君之書且改，獨能于此別具特識验烧，利用材料，此亦應為表彰者也又跛。若推此意而及于中國之史學噪窘，則史論者，治史者皆認為無關史學而且有害者也效扫；然史論之作者倔监，或有意或無意，其發(fā)為言論之時菌仁，即已印入作者及其時代之環(huán)境背景浩习，實無異于今日新聞紙之社論時評，若善用之济丘，皆有助于考史谱秽。故蘇子瞻之史論，北宋之政論也摹迷；胡致堂之史論疟赊，南宋之政論也；王船山之史論峡碉，明末之政論也近哟。今日取諸人論史之文，與舊史互證鲫寄，當日政治社會情勢吉执，益可藉此增加了解，此所謂廢物利用地来，蓋不僅能供習文者之摹擬練習而已也戳玫。
若更推論及于文藝批評，如紀曉嵐之批評古人詩集未斑，輒加涂抹咕宿，詆為不通，初怪其何以狂妄至是蜡秽。后讀清高宗御制詩集府阀，頗疑其有所為而發(fā)；此事固難證明载城，或亦間接與時代性有關肌似，斯又利用材料之別一例也。寅恪承命審查馮君之書诉瓦，謹具報告書，并附著推論之余義于后，以求教正焉睬澡。
六月十一日
馮友蘭《中國哲學史》下冊審查報告
此書上卷寅恪曾任審查固额。認為取材精審，持論正確.自刊布以來煞聪，評論贊許斗躏，以為實近年吾國思想史之有數(shù)著作，而信寅恪前言之非阿私所好昔脯。今此書繼續(xù)完成啄糙，體例宗旨，仍復與前卷一貫云稚。允宜速行刊布隧饼，以滿足已讀前卷者之希望，而使《清華叢書》中得一美備之著作静陈。是否有當燕雁，尚乞鑒定是幸！寅恪于審查此書之余鲸拥，并略述所感拐格，以求教正。
佛教經(jīng)典言：“佛為一大事因緣出現(xiàn)于世刑赶∧笞牵”中國自秦以后，迄于今日撞叨，其思想之演變歷程呛伴，至繁至久。要之谒所，只為一大事因緣热康，即新儒學之產(chǎn)生，及其傳衍而已劣领。此書于朱子之學多所發(fā)明姐军。昔閻百詩在清初以辨?zhèn)斡^念、陳蘭甫在清季以考據(jù)觀念尖淘，而治朱子之學奕锌，皆有所創(chuàng)獲.今此書作者取西洋哲學觀念，以闡明紫陽之學村生，宜其成系統(tǒng)而多新解惊暴。然新儒家之產(chǎn)生，關于道教之方面趁桃，如新安之學說辽话，其所受影響甚深且遠肄鸽。自來述之者皆無愜意之作。
近日常盤大定推論儒道之關系油啤，所說甚繁典徘，（《東洋文庫本》）仍多未能解決之問題.蓋道藏之秘籍，迄今無專治之人益咬，而晉逮诲、南北朝、隋幽告、唐梅鹦、五代數(shù)百年間，道教變遷傳衍之始末冗锁，及其與儒佛二家互相關系之事實齐唆，尚有待于研究。此則吾國思想史上前修所遺之缺憾蒿讥，更有俟于后賢追補者也蝶念。南北朝時即有儒釋道三教之目；（北周衛(wèi)元嵩撰《齊三教論》七卷芋绸。見《舊唐書「肆柒」經(jīng)籍志下》）至李唐之世媒殉，遂成固定之制度。如國家有慶典摔敛，則召集三教之學士廷蓉，講論于殿廷，是其一例马昙。故自晉至今桃犬，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之行楞。此雖通俗之談攒暇，然稽之舊史之事實，驗以今世之人情子房，則三教之說形用，要為不易之論。儒者在古代本為典章學術(shù)所寄托之專家证杭。李斯受荀卿之學田度，佐成秦治。秦之法制實儒家一派學說之所附系解愤≌蚪龋《中庸》之“車同軌，書同文送讲，行同倫”奸笤，（即太史公所謂：“至始皇乃能并冠帶之倫”之倫）為儒家理想之制度惋啃，而于秦始皇之身而得以實現(xiàn)之也。漢承秦業(yè)揭保，其官制法律亦襲用前朝肥橙。遺傳至晉以后魄宏，法律與禮經(jīng)并稱秸侣，儒家《周官》之學說悉采入法典。
夫政治社會一切公私行動莫不與法典相關宠互，而法典為儒家學說具體之實現(xiàn).故二千年來華夏民族所受儒家學說之影響最深最巨者味榛，實在制度法律公私生活之方面；而關于學說思想之方面予跌，或轉(zhuǎn)有不如佛道二教者搏色。如六朝士大夫號稱曠達，而夷考其實券册，往往篤孝義之行频轿，嚴家諱之禁，此皆儒家之教訓烁焙，固無預于佛老之玄風者也航邢。釋迦之教義，無父無君骄蝇，與吾國傳統(tǒng)之學說膳殷，存在之制度無一不相沖突。輸入之后九火，若久不變易赚窃，則決難保持。是以佛教學說能于吾國思想史上岔激，發(fā)生重大久長之影響者勒极，皆經(jīng)國人吸收改造之過程。其忠實輸入不改本來面目者虑鼎，若玄奘唯識之學辱匿，雖震蕩一時之人心，而卒歸于消沈歇絕.近雖有人焉震叙，欲燃其死灰掀鹅；疑終不能復復振，其故匪他媒楼，以性質(zhì)與環(huán)境互相方圓鑿枘乐尊，勢不得不然也。六朝以后之道教划址，包羅至廣扔嵌，演變至繁限府。不以儒教之偏重政治社會制度，故思想上尤易融貫吸收痢缎。
凡新儒家之學說胁勺，似無不有道教或與道教有關之佛教為之先導。如天臺宗者独旷，佛教宗派中道教意義最富之一宗也署穗。（其創(chuàng)造者慧思所作誓愿文，最足表現(xiàn)其思想嵌洼。至于北宋真宗時案疲，日本傳來之《大乘止觀法門》一書，乃依據(jù)《大乘起信論》者麻养『址龋恐系華嚴宗盛后，天臺宗偽托南岳而作鳖昌。故此書只可認為天臺宗后來受華嚴宗影響之史料备畦，而不能據(jù)以論南岳之思想也。）其宗徒梁敬之與李習之之關系许昨，實啟新儒家開創(chuàng)之動機.北宋之智圓提倡《中庸》懂盐，甚至以僧徒而號中庸子，并自為傳以述其義车要。孤山《閑居編》其年代猶在司馬君實作《中庸廣義》之前允粤。（孤山卒于宋真宗干興元年，年四十七）似亦于宋代新儒家為先覺.二者之間翼岁，其關系如何类垫，且不詳論。
然舉此一例琅坡，已足見新儒家產(chǎn)生之問題悉患，猶有未發(fā)之覆在也。至道教對輸入之思想榆俺，如佛教摩尼教等售躁，無不盡量吸收。然仍不忘其本來民族之地位茴晋。既融成一家之說以后陪捷，則堅持夷夏之論，以排斥外來之教義.此種思想上之態(tài)度诺擅，自六朝時亦已如此市袖。雖似相反，而實足以相成烁涌。從來新儒家即繼承此種遺業(yè)而能大成者苍碟。竊疑中國自今日以后酒觅，即使能忠實輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當亦等于玄奘唯識之學微峰，在吾國思想史上既不能居最高之地位舷丹，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)蜓肆，有所創(chuàng)獲者颜凯，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本來民族之地位症杏。此二種相反而適相成之態(tài)度装获，乃道教之真精神瑞信，新儒家之舊途徑厉颤，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也。
寅恪平生為不古不今之學凡简，思想囿于咸豐同治之世逼友，議論近乎（曾）湘鄉(xiāng)（張）南皮之間，承審查此書秤涩，草此報告，陳述所見黎烈，殆所謂“以新瓶而裝舊酒”者照棋。誠知舊酒味酸，而人莫肯售武翎，姑注于新瓶之底符隙，以求一嘗霹疫，可乎？
