周一右冻，美國知名鄉(xiāng)村音樂歌手Taylor Swift宣布從音樂流媒體服務Spotify中下架所有她的所有音樂箱靴，一時間引發(fā)音樂行業(yè)和互聯(lián)網行業(yè)眾多討論腺逛。這是繼10月底Taylor Swift拒絕Spotify上線其最新專輯《1989》之后，這位「倔強」的歌手又一次「進擊」衡怀。
目前Taylor團隊尚未作進一步回應棍矛，而Spotify官方博客則發(fā)表一封極其煽情的挽留信：
我們希望她能夠改變主意，再次加入我們抛杨，一起創(chuàng)造一個全新的音樂經濟體够委，這將讓所有人受益匪淺。我們相信怖现，粉絲肯定希望可以隨時隨地收聽到音樂茁帽，當然音樂人們也有絕對的權利要求（用戶）為他們的作品買賬，獲得版權的保護屈嗤。
「挽留信」的最后脐雪，Spotify團隊深情地寫道：
Taylor, we were both young when we first saw you, but now there’s more than 40 million of us who want you to stay, stay, stay. It’s a love story, baby, just say, Yes.
事實上，這已不是Spotify第一次遭到歌手抵制恢共，去年Radiohead樂隊的Thom Yorke也曾下架自己的專輯战秋。這些歌手抵制Spotify的原因并不復雜，掙不到錢成為其選擇退出的主要原因讨韭。
但一份調查顯示脂信，截止到目前，2014年音樂行業(yè)的最大亮點透硝，就是音樂流媒體服務狰闪。根據尼爾森的數據：在2014年的前六個月，數字音樂的銷量下降了13%濒生，專輯銷量下降了14.3%埋泵，而流媒體音樂銷量增長了42%。 另據福布斯的一篇報道，與去年同期已經出現(xiàn)五張白金唱片（按照美國唱片業(yè)標準丽声，白金唱片指銷量達到100萬的唱片）相比礁蔗，今年只有Taylor的這張《1989》達到白金唱片級別。
兩個數字放在一起來看雁社，在音樂流媒體服務的沖擊之下浴井，實體唱片業(yè)與數字音樂銷量不斷下滑，福布斯甚至悲觀的指出：《1989》或許將成為最后一張白金唱片霉撵。
從Pandora到Spotify磺浙，為什么那些代表音樂未來的流媒體音樂服務沒有給歌手帶來真正收益？究其原因徒坡，有以下兩個方面：
首先撕氧，流媒體音樂版權付費機制的變化。按照目前Pandora的版權核算機制喇完，它按照每首歌的播放次數來付費伦泥，看起來這和傳統(tǒng)電臺付費機制一樣，但Pandora的每首歌播放次數針對的是一個獨立用戶何暮，屬于一人次收聽，而傳統(tǒng)電臺每首歌播放此事面向可能是億萬用戶铐殃，屬于億萬人次人次海洼。從這個角度來看，Pandora對歌手歌曲的推薦意義似乎更大富腊，可歌手為何沒有感恩呢坏逢？
其次，就涉及到第二點——復雜赘被、無效率的版權代理體系是整。不管是Pandora還是Spotify，都需要和唱片公司以及版權代理機構談版權民假。根據Spotify官方說法浮入，該公司2013年將全部收入的70%用于支付版權費用，據不完全統(tǒng)計羊异，這筆費用高達3億美元事秀。
可現(xiàn)實就是，盡管流媒體音樂付費商付出高昂費用野舶，但在音樂唱片市場易迹，流媒體音樂服務商面臨所謂「音樂人組織」（唱片公司和版權代理機構組成）的挑戰(zhàn)，「音樂人組織」看起來是在為歌手們謀取利益平道，但真實情況是睹欲，由于代理體系龐大、冗長，且沒有真正意義上數據支持窘疮，導致所謂的分成成了均分袋哼。這便是導致一些看起來被播放幾百萬次的歌曲，其歌手只能收到不足100美元收入的原因所在考余。
從某種意義上說先嬉，流媒體音樂服務并未真正意義上撼動守舊的音樂唱片行業(yè)。橫亙在流媒體音樂服務商與歌手之間的那些障礙楚堤，正在讓流媒體音樂的未來充滿不確定性疫蔓。但「音樂即服務」的理念正在深入人心，今年以來身冬，蘋果衅胀、Google先后發(fā)力流媒體音樂，巨頭的介入酥筝，或許能讓這個行業(yè)走上一條重構之路滚躯。
關注微信公眾號「機器之心」，帶給你不一樣的機器世界觀
