? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?流媒體和傳統(tǒng)唱片行業(yè)能走到一起嗎？
據(jù)英國《每日郵報》4月14日報道五鲫，國際唱片協(xié)會于14日在年度報告中說溺职，盡管2014年的收入下降了0.4%，但是2014年數(shù)字格式的音樂銷售量位喂，包括流媒體和下載形式浪耘，終于趕上了實體形式，占約46%的市場份額塑崖。黑膠唱片的形式正在復興七冲，占了2%的市場份額。
流媒體音樂越發(fā)強大规婆，傳統(tǒng)唱片日漸萎靡澜躺，甚至早就有唱片已死的說法，那么抒蚜，傳統(tǒng)唱片如何適應當前的互聯(lián)網(wǎng)形勢呢掘鄙？如果傳統(tǒng)唱片公司能夠以流媒體方式自己運作，那會怎么樣嗡髓？如果傳統(tǒng)唱片公司的運營越發(fā)萎靡操漠，以至于被新興的流媒體音樂服務商收購，那又會怎么樣饿这？
基于這這幾個觀點浊伙，我曾向著名音樂人、中國音樂家協(xié)會流行音樂學會常務副主席蛹稍、中國音樂文學學會副主席陳小奇先生（《濤聲依舊》等歌曲的作者）請教吧黄，跟他進行探討部服。
針對我對傳統(tǒng)唱片如何適應當前的互聯(lián)網(wǎng)形勢的看法唆姐，陳小奇先生說：陳小奇先生說：“無論是唱片公司被流媒體收購或唱片公司以流媒體方式運作，都改變不了流媒體音樂已成當今主流的現(xiàn)實廓八。唱片當然不可能完全消失奉芦，‘唱片已死’應理解為傳統(tǒng)唱片發(fā)行方式已死赵抢，目前需要探索的是如何將二者融合起來的問題，畢竟二者各有各的優(yōu)勢和短處声功》橙矗”
“‘唱片已死’應理解為傳統(tǒng)唱片發(fā)行方式已死”，陳先生的話先巴，讓我眼前一亮其爵。的確，今天所謂的唱片已死伸蚯，確實是傳統(tǒng)的唱片發(fā)行方式已經(jīng)難以適應互聯(lián)網(wǎng)時代的需要摩渺。而不管如何努力，唱片也無法取代流媒體音樂目前的霸主地位剂邮。對于流行音樂來說摇幻，目前的問題肯定是陳先生所說的“如何將二者融合起來”。那么挥萌，二者如何融合绰姻？流媒體和傳統(tǒng)唱片行業(yè)能走到一起嗎？
我們先看看二者的現(xiàn)狀引瀑。
傳統(tǒng)唱片行業(yè)狂芋，目前逐年式微。根據(jù)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示伤疙，近十年來全球最暢銷專輯的數(shù)據(jù)在最近兩年呈逐漸下降的趨勢银酗。2005年全球最暢銷專輯的銷量是830萬張，到了近兩年徒像，則分別是2013年400萬張黍特，2014年360萬張锯蛀。而在華語唱片界灭衷，近三年發(fā)行的唱片數(shù)量分別是：2012年旁涤，904張；2013年724張劈愚；2014年瞳遍，578張。唱片菌羽，已經(jīng)從之前的消費品角色，轉(zhuǎn)化成為今天的收藏品角色甚至身份的象征。
唱片式微的原因均唉，在筆者看來應該有這幾點：第一，流媒體音樂服務尤其是免費流媒體音樂服務的沖擊肚菠，這是最大的沖擊力量舔箭；第二，盜版的沖擊蚊逢，這是個老問題；第三烙荷，更多的人樂意通過現(xiàn)場演唱會、電視綜藝節(jié)目觀看音樂作品奢讨，來獲得與唱片不一樣的音樂感受。而歌手扒袖，也更愿意通過演唱會亩码、綜藝節(jié)目來獲得遠高于唱片銷售的收入季率。第四描沟，唱片銷售手段多少年不變，著實落伍泞遗，已經(jīng)不適應這個時代席覆。
流媒體音樂服務，目前看是風頭正盛佩伤。Nielsen SoundScan 的數(shù)據(jù)顯示，流媒體音樂在2014年增長54%耙蔑，從 2013 年的1060 億首增加到2014年的1640億首孤荣。同時RIAA的數(shù)據(jù)顯示徐鹤，2014年全美流媒體音樂收入達到18.7億美元邀层。而在2013年遂庄，全美流媒體音樂收入則是14億美元寥院。照目前的情況看涛目，這個勢頭還會持續(xù)相當長一段時間。
但是估蹄，流媒體音樂服務還是面對著許多壓力沫换。首先，是版權(quán)費用的壓力讯赏，2014年關(guān)閉的美國音樂分享社交網(wǎng)絡Turntable.fm就是個例子；其次系枪，是盈利的壓力磕谅，據(jù)說目前尚無流媒體音樂服務公司能夠盈利；第三膊夹，是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壓力，蘋果嚎卫、谷歌都紛紛意圖進入這個行業(yè)宏榕，而他們并不指望這項服務在短期內(nèi)賺錢；第四麻昼，是唱片公司和音樂人的壓力，這也是流媒體音樂面臨的最大抵觸倍谜，如果唱片公司和音樂人采取不合作的態(tài)度或者坐地起價，那流媒體音樂服務會很艱難尔崔。
這樣看來，唱片行業(yè)和流媒體音樂服務公司都有著難處洗搂，那他們該如何取長補短载弄，進行很好的融合呢？
唱片行業(yè)的不景氣宇攻，是因為傳統(tǒng)銷售方式收入的下降，如果他們能夠改變銷售方式嘉涌，同流媒體音樂服務商進行深度的合作夸浅，如果能解決好收入的矛盾，那一切問題都可以解決题篷。針對2014年泰勒·斯威夫特由于版稅支付問題撤下了她在Spotify上曲目的事件，索尼音樂首席財務官凱文·凱萊赫在簡報會上說：“真正重要的事情就是唱片公司和音樂人究竟能夠從不同類型的銷售渠道中獲得多少利益......泰勒的反應是針對由廣告支撐的流媒體音樂模式做出的法严『”在2014年，Spotify擁有1250萬付費用戶路星，但未付費用戶是付費用的4倍，所以我們完全可以理解某些唱片公司和音樂人的憤怒呈昔。
他們的融合友绝，有難度，在筆者看來需要解決這幾個問題迁客。第一辞槐，收入分成的問題粘室。如果流媒體音樂公司能夠提高給唱片公司和音樂人的分成比例，那反對流媒體音樂的唱片公司和音樂人自然會“回心轉(zhuǎn)意”鹿榜。以Spotify為例缰冤，它支付給版權(quán)方的收入比例是70%喳魏，而這個收入分配到歌手那里，比例會低許多刺彩。目前，這個收入分成模式被很多人反對嗡害，泰勒·斯威夫特的“下架”事件也源于此畦攘。第二，定位的問題知押。唱片公司是內(nèi)容生產(chǎn)商，流媒體音樂服務商是內(nèi)容銷售商罢绽，歌手是這個音樂行業(yè)的支柱静盅。如果任何一方不能正確看待自己的定位，那自然會發(fā)生矛盾蒿叠。他們?nèi)撸谴烬X的關(guān)系袖外，缺一不可魂务。第三泌射，引導用戶付費的問題鬓照。流媒體音樂平臺的收入集中在兩塊，一個是訂閱收入一個是廣告收入豺裆。如果付費用戶過少，那么之前提到的分成問題就會加深矛盾躺酒。所以蔑歌，用高質(zhì)量的服務吸引付費用戶很重要。第四次屠，增加歌手額外的收入劫灶。流媒體音樂服務商應該與唱片公司多加強合作，多做一些線下活動本昏，為歌手提供更多的收入途徑，提高他們做音樂的積極性紊馏。
現(xiàn)在索烹，唱片公司考慮的問題不應該單單是唱片了蛇捌，畢竟唱片很難再重新輝煌原叮，他們想的應該是怎么通過其他的銷售途徑增加收入赫编。而流媒體音樂公司奋隶，也別太狠心擂送，別老想把唱片公司和歌手的利益榨干唯欣，二者合作才是正道。那么蟀拷，流媒體和傳統(tǒng)唱片行業(yè)能走到一起嗎？
歡迎讀者探討问芬，我的QQ：622005059? 微信：jiangbojing-2014
