在大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商眼里，網(wǎng)絡(luò)面前可不是人人平等的。
像AT&T這樣體量的供應(yīng)商們對網(wǎng)絡(luò)流量的控制讓他們可以打包服務(wù)，賣給有著巨大需求的客戶博个，比如Netflix， 保證其提供更為流暢的客戶體驗罪塔。在只有幾家大服務(wù)商壟斷的市場上瘩缆，這看起來是極好的商業(yè)機會。AT&T也確實在這樣做，推出了付費的流量“快車道”服務(wù)剧包。不過，現(xiàn)在聯(lián)邦通信委員會-FCC(FederalCommunications Commission)主席Tom Wheeler要對大供應(yīng)商們的做法說No了肮之。
2015年初眶明，Wheeler提議的網(wǎng)絡(luò)中立法案(Internet Neutrality)要求服務(wù)商們保證所有用戶凯傲，無論何時灸促，何地，使用何種終端被廓，都能不受任何限制的使用網(wǎng)絡(luò)昆婿。Wheeler要實現(xiàn)一個網(wǎng)絡(luò)上的平等社會。這個聽起來微不足道的提案能庆，其實牽動著復(fù)雜的利益關(guān)系殉挽。
網(wǎng)絡(luò)中立一直是政府傻唾，供應(yīng)商，互聯(lián)網(wǎng)巨頭抱既，律師捷泞，公民權(quán)益組織各方角力的戰(zhàn)場骡湖。立法禁止服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸區(qū)別對待，意味著服務(wù)商商業(yè)利益的流失。坐視服務(wù)商控制流量肥缔，意味著商業(yè)上的不平等，尤其對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)社付。想像一下鸥咖，如果剛剛創(chuàng)業(yè)起步的視頻內(nèi)容提供者，需要和已經(jīng)上市的大公司競爭購買流量才能發(fā)展绵咱，恐怕這個領(lǐng)域就沒有創(chuàng)新者能夠涉足了艾恼。
在這次提案通過前，F(xiàn)CC已經(jīng)有五次類似的努力未能通過國會批準(zhǔn)。他們這次的策略是將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商重新劃分站隊蛾找。讓他們從信息提供商變?yōu)榈韧陔娫捁镜墓苍O(shè)施服務(wù)提供商碰声。作為公共設(shè)施服務(wù)提供商按照法律是禁止提供差異服務(wù)及定價的。提案通過就意味著政府可以干預(yù)定價覆旱，防止服務(wù)商們挾流量以令天下扣唱。據(jù)說這個主意是全美最有權(quán)力的律師-奧巴馬總統(tǒng)本人給出的。
服務(wù)商們當(dāng)然強烈反對這些限制自己商業(yè)操作和利益的提案正歼。除了和FCC對簿公堂局义，也派人積極游說國會山上的議員來阻止法案通過。碰上像網(wǎng)絡(luò)中立這樣牽扯重大商業(yè)利益和政黨角力的事萄唇，最高興的是什么人呢另萤？國會山邊上的公關(guān)和法律公司诅挑。滿滿的都是生意啊泛源。
“網(wǎng)絡(luò)中立”這件事，對于經(jīng)趁涣互相攻擊的兩黨幻梯，也是個繞不開的話題。共和黨一貫主張政府不應(yīng)過度干涉市場咬摇，對法案持否定的態(tài)度煞躬。質(zhì)疑FCC有越俎代庖，繞過國會進行立法之嫌在扰。對于民主黨來說雷客，平等中立，那是基本操守搅裙。2016大選在即部逮，候選人也都紛紛表達黨派立場鮮明的觀點。共和黨候選人Jeb Bush（老布什的兒子掐禁，小布什的哥哥颅和，大布什。嗯蹭越，拗口吧）許諾一旦當(dāng)選就會推翻FCC的法案有额。民主黨候選人則堅持支持一個開放和透明的網(wǎng)絡(luò)。
看起來茴迁，反對“網(wǎng)絡(luò)中立”的陣營背后是大的服務(wù)供應(yīng)商萤衰，支持的是普通用戶和權(quán)益組織。兩者從財力和政治影響力上講都相差很大脆栋。不過倦卖，隨著Google這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭加入支持“網(wǎng)絡(luò)中立”的行列，兩個陣營之間的差距在顯著縮小椿争。
法案雖然獲得通過怕膛，角力仍在繼續(xù)。FCC是否有權(quán)制定法令可能成為軟肋秦踪，在國會或者法庭上難以抵擋大服務(wù)商們的質(zhì)疑褐捻。不過，即使大服務(wù)商們也不能完全將商業(yè)利益凌駕于公平的原則之上椅邓。角力的過程其實就是完善法案柠逞，實際地解決問題的最好途徑吧。
