作者/阿樹
來源/阿樹說（公眾號：sxs20181001）
一、總結和反思的不同
1、側重點不同
總結是對結果的好壞進行分析躬柬。反思是對產(chǎn)生結果的原因進行分析〕榧酰或者允青，換個說法：反思的實質(zhì)是對假設進行校正。
2卵沉、應用角度不同
做事順序：
做出假設——→采取行動——→產(chǎn)生結果
反思順序：
觀察結果（現(xiàn)象）——→研究原先假設——→反思校正假設
二颠锉、假設與事實
我們經(jīng)常會推測現(xiàn)象背后的假設，但我們總把我們的假設當作事實史汗。沒有能力區(qū)分假設與事實琼掠，我們也就無從對自己的假設進行改進。
舉例把假設當事實的案例
1停撞、古人瓷蛙，會把產(chǎn)生雷電的可能假設之一——有雷公電母主宰——當作事實悼瓮，進一步產(chǎn)生祭祀和崇拜行為。
2艰猬、現(xiàn)代也一樣横堡。2015年有一則新聞是“夫妻幻想中500萬元彩票大獎討論中分配不均打架報警”，這也是把假設當成事實了冠桃。
三命贴、假設質(zhì)量越高，認知深度越高
1食听、案例
全國很多高鐵都建在了郊區(qū)胸蛛，本意是帶動這一區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，實際卻是多數(shù)高鐵附近區(qū)域依舊蕭條樱报。
為什么當初認為將高鐵站建在郊區(qū)能夠帶動新城發(fā)展葬项，在投入巨資建設完成后，卻沒有實現(xiàn)新城的發(fā)展呢迹蛤？
2玷室、我們來分析下
做事順序 ? ? ? ? ? ? ? ??
做出假設：在郊區(qū)建設高鐵站將帶動新城發(fā)展‘
采取行動：投入巨資建設高鐵新城
產(chǎn)生結果：高鐵新城發(fā)展不利，多數(shù)新城蕭條
反思：為什么現(xiàn)在的結果和原先的假設相差這么大笤受？
①一些專家看法：高鐵站點沒有和周圍的土地開發(fā)相結合，而且存在土地利用總體規(guī)劃等問題敌蜂。
專家給出解決方案：在新一輪的高鐵建設中箩兽，必須做到高鐵沿線土地綜合開發(fā)規(guī)劃、城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃的融合章喉。
②汪丁丁教授看法：對以上這種建議的觀點是：“在我看來則是回避了問題的根本原因汗贫，如果據(jù)此開出藥方，那還是避免不了高鐵新城蕭條的窘境秸脱÷浒……一個最根本的問題是，中國絕大多數(shù)城市都是人口流出地摊唇，而非人口流入地咐蝇。人口流出這個現(xiàn)象意味著高鐵的開通會方便這些城市的人口往外遷移，這也意味著對絕大多數(shù)城市而言巷查，高鐵新城注定是一座空城有序。”
可能的解決方案 ：
如果想要增加高鐵新城的成功率岛请，可以利用供需規(guī)律的假設旭寿，強化高鐵新城和周邊農(nóng)村的聯(lián)系，吸引更小村鎮(zhèn)的人口到相對大一點的城鎮(zhèn)聚居崇败。所以盅称，我們要做的不一定是把各種相關規(guī)劃都更改，也可能是新建通往農(nóng)村的道路、建設配套公交系統(tǒng)以及實施農(nóng)轉非戶籍政策缩膝。
借助這一假設混狠，我們可以通過研究某一城市人口的聚集需求變化程度，判斷這個城市所有和人口聚集度相關的商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展趨勢逞盆。
③作者的看法 ??
更認可汪教授的假設檀蹋，因為更深刻，是從更低層的“供需規(guī)律”為出發(fā)的云芦。
以下是作者原話：
“城市的發(fā)展來自人口需求的聚集俯逾，那么研究城市的發(fā)展，就要考慮人口的聚集需求變化的趨勢舅逸。
從城市吸引力角度看桌肴，作者發(fā)現(xiàn)人口遷徙的規(guī)律——中小城市的人口在快速向大城市流動。
由于人們在小城市聚集的需求度這一城市發(fā)展的根本動力在相對下降琉历，高鐵新城的失敗就幾乎是定局坠七。
新城沒有留住人的根本原因不是高鐵站本身，而是在城市競爭中旗笔，中小城市本身喪失了吸引力彪置，缺乏新增的城市人口，高鐵新城的發(fā)展又從何談起呢蝇恶？”
這一假設不僅可以解釋高鐵新城這一現(xiàn)象拳魁，還可以解釋其他相關事情，例如為什么中小城市的房價比大城市的房價更容易下跌撮弧。
結論 ??
由此可得潘懊，我們對同一件事情得出假設的質(zhì)量不同，意味著我們的認知深度差別很大贿衍。而要想讓我們假設的質(zhì)量得到提升授舟，最核心的步驟，就是反思贸辈∈褪鳎”
三、作者的講述邏輯
? ? ? ? ? ??
反思和總結不一樣————>反思定義：對假設進行校正————>假設和事實：兩者分不清的案例兩個————>假設質(zhì)量好裙椭，認知深度強：舉例說明高鐵新城蕭條原因躏哩，有人分析直接原因，有人用供需關系分析較為深刻的原因
